Jump to content

sova

Local
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2365

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by sova

  1. sova
    В советских аппаратах из гетинакса много было плат. И это для звука лучше, чем текстолит.
  2. sova
    Звук зависит от качества исполнения! Если просто, дешево , но вполне звучащее, то почему нет? Я слушал в составе Филипса 960, очень хорошо! Раскачал изо динамику, Ямаха, аналог наших ТДС -5, которую не могло раскачать на многих других. Но косс 4 мне пнравились лучше.
  3. sova
    Простой и с хорошим звучанием, если применить хорошие комплектующие. Взято из схемы ушного усилителя Филипс СД-960, ОУ NJM 4556. Звук понравился.
  4. sova
    На 30 гц спад вcего в 1 дБ это "большой" завал? :)) АС например могут спады в неск раз больше давать, но мало кого волнует
  5. sova
    Отбор ламп ? Ну некторые считают и не без основания, что некоторый перекос только на пользу. А остальное регулировкой смещения добьется Для любителей 1 такта отбор по параметрам вообще мало имеет смысла. По намотке как раз вроде ручная намотка больше ценится и приносит лучше результат. И стоит дороже :) Не внешний вид главное, в аудио, я готов слушать макет на доске если будет в разы дешевле, впрочем самому оформить на свой вкус интересней и полезней.
  6. sova
    Другой Сансуй попривлекателней. И не так уж кичево смотрится
  7. sova
    Многим нравится отсутствие платы по мне так это правильно и внешне и по результату -в звуке. Платы придумали для упрощения, удешевления массовой серийной сборки на конвейере. Касательно компактности, есть мнения, что оно не на пользу , ни в плане наводок близкорасположенных элементов, ни в плане звучания не в плюс. Повторять заводские бюджетные решения, так может, в всем лучше, оригинал купить? Если и копировать, то считаю, хай энд, не меньше :))
  8. sova
    Аккум какой? Современные пробовали на накал, дает заметный окрас. Чрезмерные фильтрация и сглаживание несет ухудщение по всему диапазону выигрывая в одном, вредим в другом. Каждый раз выбираем, чем жертвовать. Иначе были бы наилучщие схемы и наилучщие конструкции и думать не надо , лепи себе по наилучшему образцу и дело в шляпе . Аккум применит проблем нет, недорого в целом , есть небльшие п размеру. Было бы панацеей ...
  9. sova
    кому то и кобыла невеста :) из классики цитирую Кто то с радиоточки слушает и считает что "нормально" звучит, лучше не бывает, так что ... "Нормальный" силовик ? Но. По сравнению с получше трансами этот, покажется не нормальным, а плоховатым. ВСе относительно. Идеала нет.
  10. sova
    Аналгично по схеме Лихницкого с его фазиком, переделал в середине 90-х, КИНАП 90У, с хорошим общим результатом.
  11. sova
    Так и говенные детали в тракте дают соответствующий звук, про что и речь, БП влияет , так же как комплектующие в самой схеме усиления. А так и про основной тракт можно сказать все то же самое что и про комплектующие в БП. Ну и все относительно, для кого то БП "нормальный", а кому то этот же , будет "не очень".
  12. sova
    Относительно чего мерять краткость пути? Не знаю о скрипке, но по опыту, влияние БП и сторонних элементов есть, и они часть тракта, и немаловажная. Любые стабы влияют, и такие и сякие. Применять или нет -по месту решается но то что длину пути они увеличивают, это мне, например, ясно. То что первый транс был заметно хуже , понятно, логично и неудивительно. Значит все в БП влияет и очень сильно и БП, также надо включать в тракт, как полноценного участника. Конденсаторы в БП пожалуй, влияют и поболее межкаскадных. Кабель питания, влияет не менее межблочного.
  13. sova
    НЕ будет путь кортьким, и БП и остальное все влияет на звук, и причем не менее, а пожалуй и более :)) Практики поправят, если что. Стабилизаторы многие не применяют из -за их негативногр влияния, тем более нонсенс не учитывать их качество, если уж применять. В моей практике замена только лишь трансформатора питания на другой тип, кардинально меняла уровень качества аппарата. Не знаю что за "скрипка", не слышал.
  14. sova
    Короткий такт это простая схема , нет? Комплектуюшие могут быть непростыми по изготовлению это да.
  15. sova
    НА полупроводниках генерить?
  16. sova
    Интересно! А причина рассыпания?
  17. sova
    Ториевые катоды экономичные и недолговечные ? Накал у ламп порядка 2.5 вольт 80 мА .
  18. sova
    Не прослушивая, о динамике судить никак нельзя. Узкие провалы ачх как пишут, человек не слышит, плавные провалы исправляются акустич оформлением и иными методами.
  19. sova
    Я имел в виду что если в муз сигнале нет составляющих выше порога слышимости на комфортном уровне громкости прослушивания, то не нужен АЧХ чего либо, в том числе записанного винила, выше 15 кгц.
  20. sova
    А надо ли выше 15кгц? если в муз сигнале этого не было ? :))
  21. sova
    так кто определил что в музыке состваляющие выше 15кГц были и причем существенно влияли, Спад плавный и похож на натауральный как он есть в реальной музыке на соствляющих гармоник муз сигнала. Кроме того в 50 60 не было такой музыки ка к электронная современная, что возможно имеют более протяженную ачх или больше уровень мощности на вч, чем прежде. Берем вокал -на сколь по вч протягивается до уровня слышимости , который к примеру можно определить по кривым равной громкости, ачх такого сигнала к примеру? Неужто и тут выше 15 кгц ? :)) Неплохо бы опредедится на всякой ли музыке есть АЧХ выше 15 кгц ? Не упоминая о том сколь слышит наш средний форумчанин возрастом под 50 лет , и сколь по ВЧ сможет воспроизвести АС среднего слушателя, часто пользующего АС СССР где и по паспорту было 16 кгц верхней границы (АС Виктория помню такие параметры)
  22. sova
    То есть по Вашему ламповые усилители не имеют отличий от транзисторных? :)) Записи 50-х и 60-х сделаны на ламповой аппаратуре а новодел вообще даже на транзисторах а на ОУ. А часто и на цифре где также все проходило через ОУ шное усиление и имеет явный и сильный транзисторный окрас. Эта логика и уши это подвтерждают , что нет, не равны записи тех лет современным по структуре и натуральности звука. Вы возможно гипертрофированно имеете потребность в ВЧ всюду и везде, и не чувствительны к транзисторному окрасу, то есть привыкли к нему, и не ощущаете ненатуральность и усталость от этого.\а я ощущаю. Что касается натурального звучания- бывая на концертах классики, ощущения ка к будто в АС пищалка сгорела -НЕТ никаких ВЧ СОВСЕМ больще навскдку 6-10кГц, . Пока не раздастся из полной тишины чистый звук инструмента с вч типа треугольника. НА современных записях всегда в каждую секунду надоедливые гипертрофированные вч лезет в уши, мешают восприятию общего , а в реале такого в музыке нет.
  23. sova
    Как Вы определили что записи 50-х и 60-х имеют ограничение АЧХ? На каких записях, с какими инструментами? Сравнивали с чем -с живой музыкой ? С новодельными записями, где явный окрас выделения ВЧ ? Я предпочитаю сравнивать с живым звуком и тогда записи 50- х более натуральны, а ваш референс видимо тот новодел, где выпячены ВЧ ?
  24. sova
    Каким образом отчетливо слышно? В любом случае ВЧ диапазон это отдельные инструменты типа треугольника а вокал скрипки контрабас рояль итд итп все очень полноценно до 15 кГц. Записи 50-х и 60-х очень хороши.
  25. sova
    Практика подтверждает.
×
×
  • Create New...