ТимВал

А теперь ещё интересней. Вот оба АЧХ для сравнения. Динамики без оформления, голые. Стандартно 1 ватт, 1 метр. Самарканд синий, без медного кольца, а салатовый это Ломо, с медным колпачком. Много ВЧ прибавилось?

Немного информации к размышлению. Вот два замера импедансов двух разных динамиков 2А-12. Один с медным колпачком на керне другой без него.

Если услышит слух то измерительный микрофон это "услышит" гораздо лучше. Нет?

Я один ничего не понял или есть ещё кто?

Ну то что "верха" убавятся это понятно, а как насчет "низов"? А то тут кое кто намекает что медное кольцо их шибко тормозит...

Немного не так. Его функция снижение индуктивного сопротивления и выравнивание импеданса. В принципе ШП динамик может работать и без этого но тогда меняются требования к усилителю мощности. Нужен ИТУН. Кстати есть множество ШП динамиков без кольца Фарадея и ничего, вполне нормально работают. И даже ВЧ динамики часто не имеют медного кольца и тоже работают!

Не у всех. У Ломо есть, а у Самарканда голый вассар.

Даже если мы представим себе бесконечный baffle (специально не применяю термин "экран") в понимании его как некоего абсолютного разграничения между излучением передней и задней частей ДГ(как классического диполя), всё равно это ни как не применимо в реальности. Даже если мы применим огромный ящик который ни как не повлияет на гибкость динамика и не поменяет его резонанс. Даже если мы избавимся полностью из переотражений внутри ящика (что практически невозможно). С учетом того что диффузор динамика ни как не является звуконепроницаемой преградой. Даже в этом случае мы будем иметь ещё одну поверхность отражения, это земля (пол). Представить себе акустику используемую вне поверхности на которой она расположена, ну ни как не возможно.... И Эта поверхность точно не "баффл", а скорее "скрин". Или нет?

Все дружно ссылаются на иностранную литературу где описывается infinity baffle и почему то переводят это как бесконечный экран. Однако бесконечный экран будет писаться infinity screen. Или я не прав? Или может у меня английский какой другой.... Экран и перегородка (baffle) это несколько разные по функционалу вещи и прежде чем что то обсуждать неплохо бы сперва разобраться с терминологией....

Я предполагал что ни будь из 75 ГДН-1К-8, 75 ГДН-1-8"pradas", 3.843.019 "Эстония" и т.п. Правда они все 85 дБ.. А вообще искать динамики под готовые ящики всё равно что искать фигуру под готовый костюм. Дело может и не совсем безнадёжное но уж очень муторное это точно. Гораздо проще делать наоборот.

Это сильно упрощает задачу. Можно подобрать что то из 75 ГДН. Поиск на "Аудимании" выдал: wavecor_sw215wa02-01.pdf Правда цена в 14 т.р. не сильно радует. И "чуйка" в 86 Дб. это очень грустно... П.С. А можно на "озоне" купить ПАРУ китайских автомобильных за 2 т.р. 200ватт. 93 дб.

Это ящики от каких то колонок после разборки или кто то их делал под какие то конкретные динамики? Найти НЧ дин размером 8,6 " и с "чуйкой" 91 Дб. задача не из лёгких.

А по теме что то будет?

Я полагаю что это СЧ. Называть широкополосным можно динамик который захватывает хотя бы минимально доступный музыкальный диапазон, от контрабаса до "тарелок". Это примерно от 50Гц. до 12кГц.

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие? В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Слово "динамик" подразумевает динамическую головку, а "коаксиал" это система из ДВУХ головок! Как то коряво получается название темы на мой ИМХО...

Динамик с частотным диапазоном 100гц. ....5 кГц. называть широкополосником, мягко говоря не корректно. С тем же успехом можно назвать ШП-ом 2А-12, у него частотный диапазон точно такой же. Однако производитель позиционирует его как НЧ.

Тут вопрос не в том услышат не услышат, а в разрушении догмы о непременном и обязательном наличествовании поляризующего напряжения. Это даже не миф это абсолютная истина! Была... А хотя в плане добавления второй гармоники может и действительно на слух это благостно...

Я бы попробовал изнутри давлением. Наверное игла, шприц или что то по ситуации....

Ну в данном применении я думаю оригинальный звук был не на первом месте. Наверное думали о компактности и функциональности в первую. Вообще рупор изначально был придуман и применён для усиления звука. Давайте не будем это забывать. Попутно обнаружили что звук изрядно окрашивается. На краях диапазона, в силу особенностей человеческого слуха, это как бы не очень заметно, а вот на середине заметно изрядно. Тот самый "рупорный звук". Где то он красиво окрашен получается, а где то не очень. В данном случае получилось видимо красиво.

Спросить увы уже не у кого. Однако чертежей и измерительных инструментов, после мастера кажись не нашли.

Вы просто не представляете что такое давление в 25 паскалей. Это ну как ветер от вентилятора, может чуть посильнее. Может это и меняет плотность воздуха но крайне слабо. Это я к тому что скорость звука наверное не меняется, а вот форма волны и соответственно ощущение громкости и т.п. возможно меняется. П.С. я по роду деятельности "контактирую" с подобными давлениями, я "киповец". Так вот 25 паскалей это 2,5 мм водяного столба. На вентиляторной горелке котла средней мощности, давление воздуха обычно 10...20мм. водяного столба и поверьте это не "давит".

А вот эта тема. Именно потому что звуковые волны малость отличаются от оптических волн, оно и звучит по другому. ИМХО. Тут мало просто посчитать, тут надо это представить и интуитивно почувствовать как оно зазвучит. Страдивари нечего не высчитывал, а как оно звучит!

Изменение плотности среды (изменение давления) конечно влияет на скорость распространения звука но не думаю что сильно в данном случае. Сколько там давит динамик, несколько паскалей? И на сколько поменяется плотность среды то бишь воздуха? Думаю не всякий прибор такое изменение заметит, а уж насколько скорость звука поменяется, это вообще будет не измеряемая величина. ИМХО.