ТимВал

У 6Н1П Ri=11 Ком. Ну как бы с натяжкой пойдёт. А вот 6Н8С с Ri=7,7 Ком. пойдёт несомненно. Заменитель, да не совсем.

Вы заявили "для ламп с Ri 5..10Ком". У 6Н9С Ri=44Ком. У 6Н2П Ri=50Ком. Так что ни..

Вот на вскидку три одинаковых триода с разным вариантом нагрузки. Идеальный дроссель, идеальный трансформатор и резистор. Индуктивность с запасом, 100 генри. Питание одинаковое 200 вольт. Смещение подобрано. Видно что усиление каскадов практически одинаковое, тут выигрыша нет. Но есть фазовый сдвиг на дросселе и трансформаторе. Ниже частота-больше сдвиг. Думаю это плохо. Причем трансформатор и дроссель с разд. конд. ведут себя абсолютно одинаково. Осциллограммы слились. А вот напряжения на аноде очень разные и оптимальное смещение каскада тоже. Это значит что дроссельный(трансформаторный) каскад сможет пропустиь гораздо большую амплитуду сигнала чем резистивный каскад. А это несомненно хорошо если нам нужно "раскачать" каскад с очень "тугой" лампой. Типа ГМ70 или 211.

Нет таких вариантов. Да и зачем? Следует рассматривать преимущества и недостатки усилительных каскадов с разделительным трансформатором(дросселем) и анодным резистором (+ разделительным конденсатором). А так же применимость таких каскадов в тех или иных случаях.

Опять десять страниц "разговора о своём". А точнее каждого о своём. Только не по теме. Рассматривать разделительный трансформатор в отрыве от усилительных каскадов, это тот самый сферический конь в вакууме. А сравнивать разделительный трансформатор с разделительным конденсатором в отрыве от всего, эт прям сферический конь в квадрате.

Не принципиально. Просто раздел будит не такой "острый".

Вы про "параллельный" фильтр? Так это в любом "букваре" по АС прописано. И то что фильтры первого порядка не "крутят" фазу, тоже как бы известно... П.С. кстати та самая АС Симфония 003-прекрасный пример применения фильтров первого порядка. И звук соответствующий.

Такая? И где её взять?

Ага, несомненно, только акустика другая.

А вот это очень интересная мысль. Хотелось бы развития.

Ну не сказать что такого не может быть совсем, вполне реально, однако сомнения оправданны. Согласен. Однако других примеров измерения ИМПЕДАНСА у меня нет. И у Вас очевидно тоже... Измерьте, покажите, буду посрамлён.

Это скорее всего те "измерения" что предоставил сам производитель АС. Я склонен не очень этому доверять. Тем более Американцам.

Не знал что Вы англичанин. А данные с сайта IDSaund. Если что то не так то претензии к ним...

Это считай нету. Даже по -3 Дб. это сильно мало.

Это импеданс полной АС. Название указанов в колонке слева, AR 3A. А что Вас смущает, два "горба"? А то что на 7...8 кГц. сопротивление НОЛЬ Вас не смущает? Вот такой шедевр. Видимо делая кроссоверы никто импедансом не озадачивался.

Ещё пару слов про "легенду". Импеданс АС: Я не знаю какой усилитель сможет нормально с этим работать. Точно не ламповый. И чувствительность АС: Если ноль это 60Дб. то получаем общую чувствительность 83...85Дб. ватт\метр. По нынешним временам так себе акустика... Что уж там за волшебный звук был не знай. Сомнения меня берут сильно.

Несомненно. Их делали из двух трёх отдельных разноразмерных диффузоров и склеивали их тонким поролоном. Эдакий сэндвич. Видимо что бы волны по диффу не разбегались. Потом от этого отказались и говорят звук не пострадал.

В AR-3 они сделали очень интересный финт ушами. Сделали очень жесткий конусный диффузор, что бы его не ломало воздухом. Сделали очень легкий и мягкий подвес что бы получить очень низкую резонансную. И поставили этот дин в закрытый ящик, сравнительно небольшого объёма, что бы сжимаемый воздух как бы служил подвесом диффузору! В их литературе он так и назван "воздушный подвес". У нас кстати тоже есть подобный пример. Это 10ГДШ-1-4 с очень мягким подвесом и в закрытом герметичном корпусе. Соотвестственно характерный звук. Масса "подвижки" указана как 48,5 грамм. Что в общем то не много для 12"-ки. Хотя хрен его знает... Да и 12"-ка как бы условно. По размерам он 11". Эквивалентный объём 243 литра. Ну хрен его знает о чем это говорит... П.С. ну и купольные ВЧ и СЧ по тем временам это конечно круто донельзя! Тут респект.

Нет конечно. Я просто предположил по совокупности внешних данных.

Вот те раз. А в Видимо легчайшие как пушинка диффы. 12" динамик в ящике 47 литров, абсолютно точно имеет неимоверно толстый и дубовый диффузор. По другому никак.

Люди видимо меряются своими "жибиелями" и "альтеками". Не до музыки им... Смысл обсуждать акустику для кинотеатров, концертных залов, мюзик холлов? Вы что слушаете или собираетесь слушать их в подобном помещении? Так ведь нет!

Ну положим только -10Дб. на 50Гц. от средней "полки". Но там и инструментов нет которые играют частоты ниже. А Элвис не Бас и даже не Баритон.

Может кто то скажет не надо тысячелитровых "ящиков", даёшь отрытое оформление то бишь щит. А какие размеры щита нужны для 30 герц? Опять жеш в 1/2 длины волны. То есть 5 метров с гаком. Как это уместить в 18-ти метровку? Потолки стандартные 2,5м. Не говоря уже про те самые "стояки"...

Насколько помню, 6 ватт у Симфонии. А номинальная по паспорту так и вообще 4 ватта. Я из Ригонды добывал 10...

Мечта многих иметь 12"-ку (а лучше 15")с невесомым диффузором, да с резонансом в 30 гц. Да с "чуйкой в 100дб. Ага, а если малость подумать. Если привязан к резонансу в 30Гц. то это вызовет неминуемые "последствия". Лёгкий диффузор-значит очень гибкий "подвес". Иначе низкий резонанс не получить. А гибкий подвес с большой площадью диффузора дадут совершенно конский эквивалентный объём. Например в 1000 литров, как вам такое? А у вас 18-ти метровка. И куда таки колоночки ставить? Не говоря уже про вышеозначенные проблемы. Даже обычный не аудиофильский 2А-12 имеет эквивалентный объём в 400литров! А у него на очень лёгкий диффузор....