ТимВал

Я полагаю что это СЧ. Называть широкополосным можно динамик который захватывает хотя бы минимально доступный музыкальный диапазон, от контрабаса до "тарелок". Это примерно от 50Гц. до 12кГц.

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие? В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Слово "динамик" подразумевает динамическую головку, а "коаксиал" это система из ДВУХ головок! Как то коряво получается название темы на мой ИМХО...

Динамик с частотным диапазоном 100гц. ....5 кГц. называть широкополосником, мягко говоря не корректно. С тем же успехом можно назвать ШП-ом 2А-12, у него частотный диапазон точно такой же. Однако производитель позиционирует его как НЧ.

Тут вопрос не в том услышат не услышат, а в разрушении догмы о непременном и обязательном наличествовании поляризующего напряжения. Это даже не миф это абсолютная истина! Была... А хотя в плане добавления второй гармоники может и действительно на слух это благостно...

Я бы попробовал изнутри давлением. Наверное игла, шприц или что то по ситуации....

Ну в данном применении я думаю оригинальный звук был не на первом месте. Наверное думали о компактности и функциональности в первую. Вообще рупор изначально был придуман и применён для усиления звука. Давайте не будем это забывать. Попутно обнаружили что звук изрядно окрашивается. На краях диапазона, в силу особенностей человеческого слуха, это как бы не очень заметно, а вот на середине заметно изрядно. Тот самый "рупорный звук". Где то он красиво окрашен получается, а где то не очень. В данном случае получилось видимо красиво.

Спросить увы уже не у кого. Однако чертежей и измерительных инструментов, после мастера кажись не нашли.

Вы просто не представляете что такое давление в 25 паскалей. Это ну как ветер от вентилятора, может чуть посильнее. Может это и меняет плотность воздуха но крайне слабо. Это я к тому что скорость звука наверное не меняется, а вот форма волны и соответственно ощущение громкости и т.п. возможно меняется. П.С. я по роду деятельности "контактирую" с подобными давлениями, я "киповец". Так вот 25 паскалей это 2,5 мм водяного столба. На вентиляторной горелке котла средней мощности, давление воздуха обычно 10...20мм. водяного столба и поверьте это не "давит".

А вот эта тема. Именно потому что звуковые волны малость отличаются от оптических волн, оно и звучит по другому. ИМХО. Тут мало просто посчитать, тут надо это представить и интуитивно почувствовать как оно зазвучит. Страдивари нечего не высчитывал, а как оно звучит!

Изменение плотности среды (изменение давления) конечно влияет на скорость распространения звука но не думаю что сильно в данном случае. Сколько там давит динамик, несколько паскалей? И на сколько поменяется плотность среды то бишь воздуха? Думаю не всякий прибор такое изменение заметит, а уж насколько скорость звука поменяется, это вообще будет не измеряемая величина. ИМХО.

Забавные стрелочки. Если бы это был световой прибор, то я бы поверил что излучение распространяется именно так. Однако длина волны звуковой частоты это метры, а не микрометры и отражение и распространение происходит несколько иначе. Все эти стрелочки мягко говоря ни о чем.... П.С. ладно допускаю что верхний "хорн" предназначен для СЧ части звукового диапазона но и там длины волн это дециметры. Не будет там такого прямого отражения от поверхностей. Ну не как.

Что то не припомню рупорные конструкции в Радио. Хотя такие публикации обычно не пропускал.

Судя по практически отсутствию предрупорной камеры и узкого "горла", это рупор на полную полосу. Ну условно полную конечно. А судя по небольшой общей длине, нижняя граница будет кончатся где ни будь на 80...100Гц. а то и выше. В общем это будет просто эдакий среднечастотный "оратель". Оно видимо делалось для специфического музыкального "диапазона". Дудки, скрипки, саксофон и т.п. Мне это не как не подходяще.

Достаточно интересно в плане применения в рупор, выглядит ТС дина 4А-44. Thiele-Small parameters fs 84.1 Hz Qms 4.231 Qes 1.105 Qts 0.876 Fts 96.0 Mms 17.40 g Cms 0.206 mm/N Rms 2.173 kg/s Vas 11.81 litres Bl 10.052 Tm Eta 0.62 % Lp (1W/1m) 90.09 dB Dd 16.00 cm Sd 201.1 cm^2 Sealed box measurement: 4А-44 (1) фев 1 Резонанс высоковат, зато "мотор" очень даже. Надо подумать что можно сделать с подвесом...

Это с чего бы ? Парараметры ТС у него так же не обещают успеха как и у 10ГДШ. Thiele-Small parameters fs 65.6 Hz Qms 4.284 Qes 0.916 Qts 0.755 Fts 86.9 Mms 52.24 g Cms 0.113 mm/N Rms 5.028 kg/s Vas 45.02 litres Bl 15.833 Tm Eta 1.36 % Lp (1W/1m) 93.48 dB Несмотря на внушительный BL "мотор" у него такой же дохлый.

А как надо по Вашему? Параметры ТС этого динамика заносил в программу ХорнРесп и она показала что система работает. Мне очень понравилось, хотя это мой первый опыт знакомства с рупорными конструкциями. Попробую как ни будь записать как звучит, но наверное когда будет пара. И на нормальный микрофон. Тот что в смартфоне, записывает одну середину.

Измерял подобный динамик: Thiele-Small parameters fs 32.6 Hz Qms 3.708 Qes 0.913 Qts 0.733 Fts 44.5 Mms 25.39 g Cms 0.937 mm/N Rms 1.404 kg/s Vas 53.75 litres Bl 4.242 Tm Eta 0.20 % Lp (1W/1m) 85.16 dB Да согласен, это совершенно не рупорный динамик. Потому и удивительно что это звучит! Сам не ожидал.

Внутренняя конструкция. Теперь буду клеить вторую ....

Доклеил свою рупорную конструкцию. Звук самый тот! НЧ именно такие как надо, даже с простеньким 10-ГДШ. Не мало и не много. В самый раз. Именно то что я хотел.

А вдруг окажется что лампы оказались не хорошие и превратились в "уксус". ? Молодое вино тоже имеет свои прелести....

А в чём вопрос? Если «доска», то это по любому «диполь», со всеми сопутствующими. Ящик это ящик....

Я бы не стал прокидывать дорожки между ножками панелек, лучше перемычки по верху. Тем более накал. Переделать. ИМХО

Оно может конечно и не надо, но и не помешает на всякий случай.

Вижу Вашу выкладку из HornResp, а файл можно потрогать? Что бы так сказать предметно.... Идеальный рупор это труба, круг, а не как не прямоугольник. Может в трубе и нет гармоник, а в таком "ящике" ну не как не может не быть. И конечно окончательно судить можно по реальному АКУСТИЧЕСКОМУ замеру. Микрофон, REW, файл.