Xрюн222

В очередной раз предложу нарисовать картинку , "по Цикину", с какой нибудь любимой лампой (6с19п или 6н5с и тп), с линией нагрузки - хоть 16 ом, ну или пусть 32, даже может быть целых 50! И разместить ее и рассмотреть, обсчитать, тут в теме. Может даже попросить Руслана в симуляторе погонять. Но имеются твердые смутные сомнения, что, как и в прошлые разы - этого НЕ случится... Очень интересно, как в ОТЛ получить 0,1 ома выходное, или 0,3, даже пусть 1 или 3, с форой аж 20 дБ ... Схемку и режимы можно? Что показывает мой личный опыт, проверено практикой, собственноручно, в отличие от абстрактных рассуждений рассуждальщиков - если я сам возьмусь перемотать какой либо динамик под ОТЛ, то более примерно 100 ом (+/-20) звуковую катушку я сделать НЕ смогу.

У меня есть и 4, и 6 каскадный. Что никак не мешает и наличию 2х - каскадного. Причем, они все в соотв.темах описаны.

ОТЛ потому и не пошли, что высокоомные ГГ оказались нехорошей штукой - дороже сделать, всегда относительно малое заполнение медью зазора, как чуть что - выходит из строя, ремонт -проблемный. Динамиков 80-90 летних до сегодняшнего дня дожило немало, 60-65 летних высокоомных - практически нисколько. Не совсем понял, каких таких данных по расчетам не было у Цыкина? Лампа с Ri, например, 1 ком - там есть в примерах. Нагрузка ей какая нужна? Ламп с Ri 10 ом или 20 ом и тогда не было, и нынче нет.

Собсно, в приведенном тексте ответ исчерпывающий, не правда ли? Написано прямо черным по белому про специальные ГГ с повышенным сопротивлением. "Они", безусловно, прекрасно знали про ОТЛ, каковыми были усилители большинства приемников примерно до конца 20х гг. Т.к. предполагалась работа на высокоомные высокочувствительные ГГ (якорные рычажковые и т.п.) Мощные низковольтные лампы,кстати, появились никак не для ОТЛ-усилителей, а для стабилизаторов, поэтому никто, "разумеется"(С), при их разработке особо искажениями и линейностью не морочился. В отличие от специально "звуковых" ламп.

Если с понятными и наглядными примерами? Например, классика - SPU-G....o?, ибо ценовая категория далеко не заоблачная. Хотя и не сказать, что "копеечная".

А это, скорее, не вопрос - ММ или МС - а вопрос конкретных типов составляющих того или иного комплекта и "способа приготовления".... Для себя не вижу никаких противопоказаний ни для ММ, ни для МС, ни для МI, использую и то и то и то, по мере наличия и обстоятельств и с учётом особенностей имеющегося .

Не буду утверждать и спорить "с пеной у рта", я в вопросах винила и аудио скорее любитель-дилетант, но мне кажется, что 44100 гц НЕ является верхней границей звукового частотного диапазона формата СД ... И вроде бы эти 44,1 кГц это о чем-то ином...

И? В чем тогда смысл названия ОТЛ? Может тогда уж "OTP" поточнее будет? Форум технический, желательна точность формулировок, наверное. На картинке, похоже, полноразмерное железо Ш32, окно 32х80, на нем может быть сделан прекрасный выходной трансформатор по классической, не квази-ОТЛ, рецептуре и на вполне звуковых по исходному назначению лампах.

Вы в курсе, для чего в своё время наука и техника озадачились записью на винил частот порядка 30-40 и до 50, может быть, кГц? И созданием пьезоголовок с полосой типа 5-30000, 5-50000 Гц и тп? На тест-пластинке QR2010 есть, кстати, соотв.треки. 45 кГц. На самой внешней дорожке и на 45 об/мин, если не путаю. Другое дело, что для обычных целей (обычное стерео для домашнего прослушивания) это и не нужно и бесполезно. При случае можно посчитать длину волны на 20 кГц на, скажем, радиусе 100 мм на 33 об/мин и сравнить полученные результаты с характерными размерами заточек игл. Убедиться, что "дед Юрис" был прав и физику и математику со школы помнит...

Либо одно, либо другое. На 4/8/16 ом ОТЛ можно только попробовать во всей его кривизне. Понятно, хочется, чтобы 2х2 было 24, ну хотя бы уж так и быть 5,5, а оно никак....,Как заметил ув.ЮАМ - изменить законы природы может лишь Главный разработчик законов природы.

Может, для начала, применить предназначенный(-е) для ОТЛ динамик(-и)?

Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.

Не поверите - одно время на снимал этих АЧХ весьма немало и с очень разных головок. По науке, с Брюлями и КЪерами. Честно говоря, ни 30 кГц, ни тем более 50 - ни разу обнаружено не было, да и есть ли вообще это на диске (QR2009), не помню. Вроде бы самая широкополосная была пьезоголовка МикроАкустик...

У "бабушкиного приемника" на АЛ1 действительно всё так плохо с "первым ваттом"?... Как-то не довелось расслышать неблагополучие.... По памяти - смещение типовое порядка 18+/- вольт. И порядка 7 кОм нагрузка.

Прижимная сила, требуемая для данной подвижной системы, вообще говоря, зависит, в том числе, и от приведенной массы этой подвижки. Как следует из весьма небезызвестной работы тов.Ханта от, если не путаю, 1962 г. И связано это с виниловым резонансом и устойчивостью трекинга. А приведенная масса зависит не только от массы частей подвижки, но и от геометрии их расположения относительно друг друга ( классическая школьная задачка про распиливание швабры) Как то интуитивно терзают весьма смутные сомнения относительно "значительно легче". Поэтому хотелось бы, по возможности, каких то конкретизирующих цифр. Форум все-таки немного технический.

Давайте уточним поточнее, количественно - какова типичная "приведенная к кончику иглы масса" подвижки для ММ и МС, так ли значительно она различается? А весьма "неодинаково", "разумеется"(С), звучат и разные ММ головки между собой и разные МС между собой. Не говоря даже о тонкостях подбора трансформаторов для МС и, иногда, согласования со входом корректора и для тех и для тех. Или о тонкостях подбора геометрии иглы к канавке пластинок, выпущенных в разные времена разными изготовителями...

Помнится, на хорошем корректоре-как то раз был описан такой случай на АП- было выявлено отсутствие разницы между ММ головкой за 20 т.р. "здесь", на месте, и МС головкой за, кажется, 700 т.р./стоимость тр-ра неизвестна, по присланной оцифровке от владельца головки... Если не ошибаюсь, сравнивались спектры в соотв.программе. "А если нет разницы, зачем платить больше?"(С)

Хотелось бы уточнить, "звук старых радиол" - что это такое, это нечто единое для всех или они, старые радиолы, возможно, могли и различаться, и даже довольно сильно? А то непонятно, по чему предполагаемый гипотетический застрявший в прошлом человек ностальгирует.... Я вот, скажем, трансформатор люблю для получения балансного сигнала, а каменные всякие штучки не очень... Я ностальгирую или нет, помогите определиться....

Вопрос вроде иначе сформулирован? Не про "вкусы Совы" вовсе. Переписать крупными буквами? Вопрос о "переходе на личности" оставим на рассмотрение "дорогой редакции" форума пока что...

Хотелось бы коллегам-диагностам напомнить кое-что из Крылова И.А., который во многом "наше всё!", и, заодно, для лучшего понимания ситуации, попросить похвастаться, какую именно "не дрянь", и как преимущественно, они прослушивают. А то вдруг и правда надо начинать НЕ с подсчёта кумушек-то?

А как то мы забыли и/или тут не отметились сторонники бестрансформаторное питания? Они утверждают, что так, конечно же, намного лучше. Тогда как сторонники РТ - прямо обратное. Как быть-то бедному читателю/слушателю?....

Смысл, конечно же, может быть, в некоторых ситуациях.

Мы же говорим про ЛАТР (он же, по-аудиоПортальски - ЛАТЫР/ЛАТЕР/ЛАТОР) в положении трансформации 1к1? Я именно про это, а не "вообще полезная фигня"... А раз он в 1к1 - можно его просто включить вместе с нагрузкой в ту же розетку :). Все равно сработает! К развязывающим имеет прямое отношение двухобмоточный - первичка , а по ней - вторичка с движком. Собсно, давно имеется такой для аппаратуры на 100-120 вольт. Развязывающий, понижающий, регулируемый, 3в1.

Есть и советские, думаю, многие видели, но просто не в курсе - что и как там внутри.

Не всегда "нужен", но в некоторых ситуациях может быть полезен и давать вполне ощутимый эффект.