Xрюн222

Важно при этом ничего там не держать руками, вдруг питание оторвется, взбодрит хорошо.

А если параллельно (можно и последовательно, вероятно) с емкостью и резонансным методом?

Все таки, видать, Котельников В. А. со Штейншлейгером В.Б., не зазря членкорами были-то?...

"По науке", получается, нужен ИТУН, с некоторым перерегулированием по ОС. Как оно и измеряется на разных старинных хороших усилках. Другой вопрос, что далеко не всегда "ложится нАухо + ГМ"...

Сердечник чего из армко?

Вопрос не прямо по теме, но раз тему - моно и около - затронули, то... На картинке имеется некая цепочка отключаемая, надписи наводят на мысль, что для моно режима НЧ ниже 250 гц надо поднять дБ этак на 6. Правильно ли понимаю?

Дык, почти в начале честно ж написал - с м.т.з. проект "назло" тому, как делается "обычно", далеко не всегда то, что "попросили сделать" можно/нужно/возможно в принципе делать так же, как что-то такое другое делал бы "для себя"... За лет 25+ игр с 2а3 пока вариант с Ra = 7 кОм, пожалуй, ни разу не пошëл в жизнь со стапелей... 2,5...3...3,5 почти всегда. В упомянутом РР как прааило все слушатели субъективно выбирают Raa около 5 кОм...

Сейчас это предложение "стоит в очереди", не знаю в ааком классе подручный традиционный классический каменный усилитель, но потребляет он на хх ватт 200. Может, и Д найдется, кстати. Нагрузка не только комплЕксная, но и с противо-ЭДСом, понятно дело... Не зря Баксандалл еще в 1948 г написал, что испытание усилителя синусом на резистивную нагрузку - весьма недостаточно информативно. И предложил смотреть меандром. Ему, понятно дело, как работнику секретного НИИ радиолокации, меандры и осциллограф были доступны... Интересно, что у акустики 100+ дБ подвижка может быть и не такой уж легкой... И тогда еще большой вопрос, у кого из них стресс... Например, JBL Hartsfield.. С каковыми вышеупомянутый РР триодник на 2а3/ и тп, "спелся" прям как родной...

В виниловой системе разница в фазировке отн. "абсолютной" фазы, как правило, имеется. Для цифры с ЦАПа - вряд ли... Но что там вообще с того ЦАПа идет - кто его знает... Фаза точно на 100500 месте...

Возвращаясь к "науке и технике", все-таки интересно, в чем может быть техническая причина отмеченных особенностей поведения описанных сочетаний усилителей и АС?

Ага, понял. Не совсем так, хотя почти так. Вильямсон был когда-то, это был первый "серьезный" усилитель, на г807 в триоде, всë по букварю. И потом пару раз использовал кит Heathkit w3, но пересобирал иначе...Звучало оно всë весьма убедительно, замечу. На 2а3/6b4g/ и тп более простой, чистый А и никаких ОСов, не очень давно тут где-то выкладывали, Радио 10/38 практически он же. В старых немецких L710 без А, вроде бы все динамики производства то ли Браун, то ли (что скорее) Хеко. Но усилитель и правда хороший, хотя не Вильямсон. Скорее, по схеме похож на тот самый уо25, входная 6N7 и тп.

Уточняю. 1) О каком Вильямсоне речь? О том, который выше коллегой ALSS предложен? Или о другом и я понял неправильно что-то где-то? 2) Где/какой сис? Я в этом аспекте совсем не в курсе...

Ну, или затевать мини-Маэстро Гроссо, вероятно... Частичное резюме - все-таки, не так все плохо с пентодником при хороших АС и не все так хорошо с триодником при неудачных... Мой результат пробы исследуемых ранее упомянутвх АС KEF REF - при подключении к "другому хорошему" триоднику звук в целом не шибко вовлекает и захватывает, причем, кроме всего прочего - не только имеется недостаток баса, но при этом он еще и очевидно "подгуживает" , чего, замечу, нет при пробе с ус. по Баксандаллу, Для сравнения подключил к этому же триоднику ранее описанные "помоечные" L710 ( "громкоговоритель Коричневый" (С) Гугл), они вроде как "транзисторные", но, все таки из ранних, и.... сидел и слушал часа 1,5, с удовольствием, просто... Трудно в двух словах описать, вроде "такая же похожая фигня", но... всë по-другому... А вот с топиковым усилителем, как есть, они прозвучали..... ну так себе... никак почти... НО! Из предыдущего опыта знаю, что надо было бы добавить чуток ПОС в драйвере, уменьшить(подобрать) ОС - и "нефть пойдет!'(С), и скорее всего - неплохо. Но, во первых, и сразу было неохота, во-вторых, еще и со своим старым проверенным усилком "залип"... Был же опыт с переключателем "хорошо-правильно" на приснопамятном проекте "кубик", РР на 6ф3п+синие. И ведь никто (!) на слух "правильно" НЕ выбрал!

Да, по мотивам верхнего. Именно.

172 - это тип вставки ПАС, корпус по чертежу под нее. Из частично-рупорного есть Триаксиом 212. Он заявляется пригодным в тот же ящик, как бы. Также есть Мидаксы и Требаксы, как бы условно - апгрейдный набор к 301...

То есть, угловой ящик с ПАС, по фирменному эскизу для 301го, из каталога Гудманс, выпиленный мной лет 20+ тому, стОит все таки притащить, собрать и послушать, в углу? Благо ЛВ на уо под рукой, на ходу... У Марковича его знаменитый "ящик от/для радиолы", с КЛ44022 от ад1 - весьма интересно играл, факт! И покойный С. Ефимов мне некоторые опыты над людЯми (в частности, надо мной) весьма убедительные продемонстрировал как-то, тихим загородным вечером за рюмкой чая на веранде...

Поскольку я пока не имею точного мнения - как интерпретировать "увиденное на осциллографе", что " правильно", что "неправильно", то и наоборот, только больше оснований послушать. Опять же, надо подготовить источник для удобства сравнений.

Очень интересное мнение, четко сформулированое,что редкость, и дополняющее мнение ув. Евлампия2.

Тут есть еще момент, более-менее технический, хотя и странный... Во многих подобных усройствах, периода середина 50х....середина 60х гг, на всяких там ецL82, 86,да и на ел84 тоже, обратная связь штатно устроена так, что они одинаково не очень хорошо себя проявляют и на всяких таких замечательных 100 дБ "шкафах", и на более современных, уже "транзисторных" АС. В некоторых, как мы знаем, даже были ручки подстройки демпфирования, а в инструкциях - таблица рекомендуемых установок... Правда, сильного улучшения я как-то,на практике, не заметил от этого...

Не гарантирую, но, кажется, чуть ли не от самогО VDH шнурки...

Зато на трансформаторе, оказывается, не сэкономили!!! И на целый 1 см железа больше положили, "чем обычно", и проволоку 0,8 во вторичку, и секций 3+2, что всë на производстве точно себестоимости добавляет. Наверное, все таки, искренне хотели как лучше.

Так к такому, идеально комфортному и под 100дБ, надо ли "это" подключать в принципе... "Микро-3,5" или даже и "....-1,5", на 1й 45-2а3- уо-рх-, даже, пусть, " однолампочник" на,скажем, ал4 в триоде, и т.п. явно будут вне конкуренции. Но с "транзисторными"-то АС картина будет вплоть до противоположной...

Не вполне согласен. Даже Гуру АМЛ утверждал, что, возможно, наличие в устройстве с ООС правильно "приготовленной" ПОС как бы частично компенсирует "вред", наносимый звучанию ООС. Более того, как минимум, в одной старинной книжке найдено объективное, приборно-измеренное подтверждение этому предположению. Субъективно же если - то, когда "в меру", то несколько "оживляет" таки...

Ещë вариант с ПОС'ами:

"По заявкам наших зрителей", практически, с небольшой ПОС.