Xрюн222

Дело было лет более 30 тому, провод был, кажется, 0,1, получилось около 100 ом, диаметр то ли 19, то ли 24 был, но далее проект был закрыт в силу общей неудовлетворительности результата, т.с. "по интегральному критерию качества". На данный момент лично мне, для личных нужд совершенно достаточно примерно 2х1 честных триодных (опционально - пентодных) трансформаторных ватт, минимум деталей, компактно и, в пределах данной концепции, класс А то бишь, минимальное потребление энергии.

Написано предельно по теме, предельнее некуда. Например, пытались ли Вы лично намотать ЗК высокоомного динамика? Дело интересное, рекомендую.

Я бы сказал - опция - это бестрансформаторная работа на низкоомный нагрузки, тем паче ещё и реактивные....

Из Вики:

Вот как раз из лёгкого можно сделать средний, наоборот затруднительно. Лёгкость/тяжелость - это момент инерции, каковой является вполне управляемой величиной, в определенных пределах

Вообще говоря - разная гибкость в разных плоскостях - всё-таки скорее аномальная ситуация, чем штатная. Во всяком случае, применительно к стерео 45/45. Для моно - другое дело, конечно. Но и, напомню содержание предыдущих серий, сыр бор в 100500 раз по поводу утверждений, что у МС головок что то там значительно легче, чем у ММ и тд и тп хотя, наверное, всё-таки важен не столько теоретический принцип, что относительно чего движется, а конкретная реализация в конкретном изделии.

Думаю, в нашем случае "не прокатит", все же, в силу инерции самой трубки, даже как таковой, без противовеса ... То есть не все так просто.

Нене... Тем, "моим" дедам больше было. Они примерно 1910 -15 г.р. +/- были. Друзья деда, не родителей.

Насчёт почём был чек - категорически не помню, да и не знал,был маленьким, лет 15-16, +/-, ясно дело - выше таких мелких незначительных подробностей, упомянутые же деды не называли себя никакими радиолюбами, в основном, и были вполне себе совершенно не подпольными "уважаемыми людьми", с разного рода вполне реальными заслугами и тп. Телефункен д707, за который 72 года тому, в 1954 г, было отдано в комиссионке практически 1/3 стоимости Победы, 4500 руб ассигнациями - даже сохранился у меня, после одного дедова товарища и потом после деда... Типа зам.главного конструктора в секретном НИИ был. Но это было за почти четверть века до берёзового хифи, конечно.

А я вот помню дедов, которые в 70х и 80х гг, представьте, "занимались..."! Причем, с берёзовыми аппаратами по тысяче-другой чеков.

Если не секрет, как из среднего тонарма 250 мм сделать предельно лёгкий и на сколько можно облегчить реально? Вопрос вполне практический, если что. Если есть опыт.

По-настоящему бескантилеверный подвес - игла непосредственно приклеена к кусочку железа и всё это подвижно тут же сразу на торсионной подвеске - на 90-летнем тонарме Сименс ТО. Интересный артефакт для любителей порассуждать про "бабушкин патефон" или "бабушкину радиву"....

Он, конечно, в том или ином виде как бы есть, игла ж не в воздухе витает, но он так не называется :)

Не поправлю....Это 100% мед.факт. Делали. Думаю, и делают по мере надобности и нынче. Вроде бы, но не точно могу помнить, автор вот той реплики ДСТ, с ЛенкоХевен, что из оргстекла (Юрий Васильевич из Ростова-на-Дону) делал и вариант с электромагнитом также.

У нас форум технический? Если да, то крайне желательно упоминание более-менее верных сведений, описаний процессов, значений величин, и тп. Дабы не было намеренной или даже и НЕ намеренной дезинформации остальных читателей. Пример, продолжавшийся периодически лет не менее 10 - некоторые друзья/знакомые, с "вечнозелёной" историей про Денон 103..."Почему/зачем ты решил ее купить?" - "Потому что на форуме/в журнале пишут, мол, МС-лучше!!!" - "А почему именно Д103" - "Потому что она самая дешёвая из доступных, а ещё ж может (?!) трансформатор потребоваться"(как вариант - "поможешь сделать каскад усиления?)"- ну и тп и тд...Последнее время как-то история эта поутихла, почему-то... Наверное, те, кто раньше - научились и разобрались, что как к чему, а новых особо и нет, аудио новички исключительно на "цифре".

Ну, будем сказать честно, математика с физикой там и 1,5 вт не допускают... Разве что, быть может, при превращении синуса в почти меандр...

Были примерно похожей системы, кажется, то ли Сони, то ли ещё кто то японский.... Но причины, без сомнения есть, и убедительные!

Интересно, "один литовец" сам внезапно изобрел, или как-то, по , случаю, починял Нойман ДСТ, почти 70-летнюю? Инфа для размышления - у этой, без сомнения, легендарной, головки, виниловый резонанс вполне может быть на частоте порядка 7-9 кГц Т.е., прощай, любимая пластинка

Насколько помню, BL смехотворна во всех случаях, кроме головок, которые лет 60 и более не делают

Та же Аудиотехника, помнится, настоятельно рекомендовала сферу, для определенной категории пластинок. Так что надо не "не экономить на заточках", а подбирать то, что требуется по ситуации. Может требоваться разное. Опять, похоже, путаете "массу" и "приведённую массу", хотя, скорее всего правы, что тов.Сухов с нуликами ошибся, на один. Практически у всех, неважно какой системы, головок, приведенная к игле масса порядка 1 мГ, иногда (отн.редко) менее, но вряд ли достигает 0,5 мГ. Причем, в некоторых случаях - приведенная масса может меняться с частотой, скажем,в древнейших головках GE она с ростом частоты уменьшалась, хотя , как мы понимаем, масса подвижной части (кантилевер + игла) остаётся постоянной. Что на первый взгляд совсем НЕ очевидно. При одинаковом согласовании со входом корректора - тормозящее усилие одинаково и для МС и для МС, да, напряжение меньше, но ток-то больше, ампервитки примерно постоянны. Иначе, если напряжение меньше, и ток тот же, или меньше - в нагрузку передается мЕньшая мощность, то бишь ухудшается с/ш.

А как же у Ревокса и у Телеватта получались усилители , до сих пор ценимые,слушаемые, даже, где то, можно сказать, легендарные? Более того, в некоторых случаях - это были усилители студийных мониторов...

Ранее, в одной из тем, выкладывал измерения пиковой (!) мощности при работе акустики с примерно 88-89 дБ/....., там получилось порядка 4-4,5-5 Вт ( о чем и предупреждал давным-давно тов.Баксандалл - 5 "честных" ватт - достаточно!), а также при работе акустики с 96-97 дБ/....., там получилось в пиках порядка 0,3...0,4 Вт, при том, что был только один канал/одна АС. Для понимания, что полученных максимально 1,1 вт - также достаточно в этом случае.

Немецкий стандарт VDE-DIN уже 90 лет тому предусматривал - сигнальная земля отдельно, корпусная - отдельно. В отличие от "разъема для дешевого проигрывателя", от RCA.

А я решил ещё до него, не дожидаясь, что пора завязывать с "хорошего усилителя должно быть много"(С) и пора вспомнить заветы В.И. - "лучше меньше, да лучше!"(С)

Симуляции простейших схем, в т.ч.на 6ф3п, сами по себе не представляют никакого интереса, всё давно известно, лет не менее 70, а то и 80, а для практического применения мало будет и 100 Гн. Что известно ровно столько же. А может и все 100 лет уже. Скажем, недавно, приличное устройство. От, предположительно, грамотных инженерОв. Дроссель в аноде - 200 Гн . Трансформатор, выходной линейный, первичка - такого же порядка индуктивность.