Xрюн222

Ну, возможно, конденсатор лучше поставить со стороны осветителя для этой цели. Или сделать некий интегратор, от которого уже работает осветитель.

Но тока при этом нет в цепи сетки? Нужен ли конденсатор.... С ним как-то вся красота идеи некрасивая,что ли, сразу... Интуитивно представляется, что, возможно, окажется "слышно" и конденсатор, и подстроечник.... И не все равно, каких типов их использовать...

К фотодиоду, вероятно, 1 к маловато будет, чтобы набрать требуемое смещение... Или достаточно?

То есть, в сетку можно последовательно включать 10 кОм или 10МОм, разницы нет, т.к. ток не течет? И, соответственно, через разделительный конденсатор ничего не течет, его не "слышно"...

Если фотодиод - источник тока, с высоким внутренним сопротивлением, то сигнал идет через конденсатор. Ему просто больше деваться некуда... Возможно, неправ, но картинке вижу в фоторежиме явное высокое Ri.

Замечу, что некие весьма абстрактные "кто-то", возможно даже на том же АП, вроде бы дали некие отзывы про ужасы с батарейками... Стоит ли руководствоваться? При том, что " атслушать"- то недолго...

Т.к. при этом для прохождения сигнала используется конденсатор, то, значит, можно точно так же использовать любые другие методы смещения, доступные с конденсатором... А интересно бы что-то без конденсатора. Совсем. Если уж заморачиваться.

Путем набирания последовательно-параллельно кучи таких оптронов?

Я специально на такие цели приобрел коробку некондиционных ( длч осн.назначения) ФД-7К. Пока руки не дошли, но в планах есть.

В отличие от фотодиода, ионистор имеет практическое равное 0 дин.сопротивление. Правда как у этого динсопр'а поведение от частот и значений тока - не представляю... Посему ионистор просится "в разрыв" провода к сетке, а фотодиод с 10М - на землю после конденсатора.

Создается некоторое ощущение, что две страницы про "как простое сделать сложным" (С)... Тем более что изначальный вопрос был про применение батареечного смещения в УМ, не на входе фоно, прошу заметить. Напомню, что в свое время один из считающихся до сих пор лучшим Ever made фонокорректоров WV-2 от тов. Ноймана Г.В., имел смещение первых каскадов от батареек (Stabilyt), при том что там точно с вопросом по с/ш заморачивались. И померить тогда уже точно было чем, РодеШварцы с БрюльКьерами существовали не первый год как. В приведенной выше схемке с оптроном, раз уж всë равно есть разделительный конденсатор, не лучше ли всë остальное развернуть в землю, по- простому?

Это,разумеется, была злая шутка, насчет упм34... Днепр 11 забавная штука была, наверное, самый топ из Днепров... Синхронник на приводе даже. И, помнится, запись у него шла тупо с вторички выходника УНЧ, РР на 6п14п... Что, вероятно, не есть плохо.

По теме. Из вышесказанного следует : Достаточно любого мало- мальски приличного транспорта ленты ( начиная с УПМ-34 ), а все остальное - УВ и УЗ, на лампах - в наших руках.

Тут, как обычно, возникает вопрос - откуда физически берутся в реальных записях эти самые 20 и, тем более, 22 кгц, какова их природа? Даже не спрашиваю традиционное "кто что слушает в музыке?"... Кто-то, скажем, всю жизнь ищет "свой звук", кто-то " нискиэчестоты"(С) и т.д. и т.п.

Ого! Ничего себе "межкаскадный"... Заграничные специалисты на таком размере сердечника делают выходной для ГМ70!!!

Да, присутствие 3ей в отсутствие 2й - вариант хороший... На самом деле, вроде бы, спецы по настройке магнитофонов умеют настраивать запись по-разному... От разных отправных точек.

Ну, все-таки, это скорее отдельные нюансы "Парадигмы АудиоКонцепции" (С), вполне решаемые разными вариантами.

Как раз именно "многие", в т.ч. завсегдатаи еще старого АП - пробовали и так и "сидят" на батарейках. Насчет - нелинейная - интересно бы узнать, какие именно типы/марки и как это измерено, для полноты картины Насчет "шумит" - пока что НЕ шумит (ощутимо) даже в сетке входной лампы ММ корректоров. Насчет хорошо или нехорошо на слух - тоже статистика вполне достаточная, лица впечатлительеые резко начинают ее "слышать", прямо исключительно сразу, как только им про нее сказали или ее показали. Оптрон сам лично не пробовал, но пока и противопоказаний не вижу.

Если не ошибаюсь, в идеологии ЮМ отдельные источники питания и, соотв., нет необходимости в "автомате"?

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. Но, вообще говоря, моно тоже НЕ приговор, ибо : "хорошее моно лучше плохого стерео!" (С) Оно, когда реально хорошее, слушателю, особенно "свежему", уже не до того, стерео это или моно

Еще большой вопрос - у кого, с какими лентами, в каком состоянии и тп он звучит ужасно... Что, конечно, совершенно вероятно, при определенных и совершенно вероятных условиях. Скажем, с убитыми головами, на осыпавшихся ацетатках, + итп и тд... Мы же точно так не будем делать, в любом случае.

И непростые весьма. С частью коррекции в них. Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом...

Одного другого НИКАК не исключает!

Скорее всего МЭЗ-28, легендарный...

Расчетов не было как таковых, намоточные данные.