Xрюн222

И, скорее всего, с большинством доступных будет неправильный результат. Причем разный сильно. Лучше было бы уточнить поедполагаемое применение...

Привет! Можно сказать, лично его сохраняю.

Важно при этом ничего там не держать руками, вдруг питание оторвется, взбодрит хорошо.

А если параллельно (можно и последовательно, вероятно) с емкостью и резонансным методом?

Все таки, видать, Котельников В. А. со Штейншлейгером В.Б., не зазря членкорами были-то?...

"По науке", получается, нужен ИТУН, с некоторым перерегулированием по ОС. Как оно и измеряется на разных старинных хороших усилках. Другой вопрос, что далеко не всегда "ложится нАухо + ГМ"...

Сердечник чего из армко?

Вопрос не прямо по теме, но раз тему - моно и около - затронули, то... На картинке имеется некая цепочка отключаемая, надписи наводят на мысль, что для моно режима НЧ ниже 250 гц надо поднять дБ этак на 6. Правильно ли понимаю?

Дык, почти в начале честно ж написал - с м.т.з. проект "назло" тому, как делается "обычно", далеко не всегда то, что "попросили сделать" можно/нужно/возможно в принципе делать так же, как что-то такое другое делал бы "для себя"... За лет 25+ игр с 2а3 пока вариант с Ra = 7 кОм, пожалуй, ни разу не пошëл в жизнь со стапелей... 2,5...3...3,5 почти всегда. В упомянутом РР как прааило все слушатели субъективно выбирают Raa около 5 кОм...

Сейчас это предложение "стоит в очереди", не знаю в ааком классе подручный традиционный классический каменный усилитель, но потребляет он на хх ватт 200. Может, и Д найдется, кстати. Нагрузка не только комплЕксная, но и с противо-ЭДСом, понятно дело... Не зря Баксандалл еще в 1948 г написал, что испытание усилителя синусом на резистивную нагрузку - весьма недостаточно информативно. И предложил смотреть меандром. Ему, понятно дело, как работнику секретного НИИ радиолокации, меандры и осциллограф были доступны... Интересно, что у акустики 100+ дБ подвижка может быть и не такой уж легкой... И тогда еще большой вопрос, у кого из них стресс... Например, JBL Hartsfield.. С каковыми вышеупомянутый РР триодник на 2а3/ и тп, "спелся" прям как родной...

В виниловой системе разница в фазировке отн. "абсолютной" фазы, как правило, имеется. Для цифры с ЦАПа - вряд ли... Но что там вообще с того ЦАПа идет - кто его знает... Фаза точно на 100500 месте...

Возвращаясь к "науке и технике", все-таки интересно, в чем может быть техническая причина отмеченных особенностей поведения описанных сочетаний усилителей и АС?

Ага, понял. Не совсем так, хотя почти так. Вильямсон был когда-то, это был первый "серьезный" усилитель, на г807 в триоде, всë по букварю. И потом пару раз использовал кит Heathkit w3, но пересобирал иначе...Звучало оно всë весьма убедительно, замечу. На 2а3/6b4g/ и тп более простой, чистый А и никаких ОСов, не очень давно тут где-то выкладывали, Радио 10/38 практически он же. В старых немецких L710 без А, вроде бы все динамики производства то ли Браун, то ли (что скорее) Хеко. Но усилитель и правда хороший, хотя не Вильямсон. Скорее, по схеме похож на тот самый уо25, входная 6N7 и тп.

Уточняю. 1) О каком Вильямсоне речь? О том, который выше коллегой ALSS предложен? Или о другом и я понял неправильно что-то где-то? 2) Где/какой сис? Я в этом аспекте совсем не в курсе...

Ну, или затевать мини-Маэстро Гроссо, вероятно... Частичное резюме - все-таки, не так все плохо с пентодником при хороших АС и не все так хорошо с триодником при неудачных... Мой результат пробы исследуемых ранее упомянутвх АС KEF REF - при подключении к "другому хорошему" триоднику звук в целом не шибко вовлекает и захватывает, причем, кроме всего прочего - не только имеется недостаток баса, но при этом он еще и очевидно "подгуживает" , чего, замечу, нет при пробе с ус. по Баксандаллу, Для сравнения подключил к этому же триоднику ранее описанные "помоечные" L710 ( "громкоговоритель Коричневый" (С) Гугл), они вроде как "транзисторные", но, все таки из ранних, и.... сидел и слушал часа 1,5, с удовольствием, просто... Трудно в двух словах описать, вроде "такая же похожая фигня", но... всë по-другому... А вот с топиковым усилителем, как есть, они прозвучали..... ну так себе... никак почти... НО! Из предыдущего опыта знаю, что надо было бы добавить чуток ПОС в драйвере, уменьшить(подобрать) ОС - и "нефть пойдет!'(С), и скорее всего - неплохо. Но, во первых, и сразу было неохота, во-вторых, еще и со своим старым проверенным усилком "залип"... Был же опыт с переключателем "хорошо-правильно" на приснопамятном проекте "кубик", РР на 6ф3п+синие. И ведь никто (!) на слух "правильно" НЕ выбрал!

Да, по мотивам верхнего. Именно.

172 - это тип вставки ПАС, корпус по чертежу под нее. Из частично-рупорного есть Триаксиом 212. Он заявляется пригодным в тот же ящик, как бы. Также есть Мидаксы и Требаксы, как бы условно - апгрейдный набор к 301...

То есть, угловой ящик с ПАС, по фирменному эскизу для 301го, из каталога Гудманс, выпиленный мной лет 20+ тому, стОит все таки притащить, собрать и послушать, в углу? Благо ЛВ на уо под рукой, на ходу... У Марковича его знаменитый "ящик от/для радиолы", с КЛ44022 от ад1 - весьма интересно играл, факт! И покойный С. Ефимов мне некоторые опыты над людЯми (в частности, надо мной) весьма убедительные продемонстрировал как-то, тихим загородным вечером за рюмкой чая на веранде...

Поскольку я пока не имею точного мнения - как интерпретировать "увиденное на осциллографе", что " правильно", что "неправильно", то и наоборот, только больше оснований послушать. Опять же, надо подготовить источник для удобства сравнений.

Очень интересное мнение, четко сформулированое,что редкость, и дополняющее мнение ув. Евлампия2.

Тут есть еще момент, более-менее технический, хотя и странный... Во многих подобных усройствах, периода середина 50х....середина 60х гг, на всяких там ецL82, 86,да и на ел84 тоже, обратная связь штатно устроена так, что они одинаково не очень хорошо себя проявляют и на всяких таких замечательных 100 дБ "шкафах", и на более современных, уже "транзисторных" АС. В некоторых, как мы знаем, даже были ручки подстройки демпфирования, а в инструкциях - таблица рекомендуемых установок... Правда, сильного улучшения я как-то,на практике, не заметил от этого...

Не гарантирую, но, кажется, чуть ли не от самогО VDH шнурки...

Зато на трансформаторе, оказывается, не сэкономили!!! И на целый 1 см железа больше положили, "чем обычно", и проволоку 0,8 во вторичку, и секций 3+2, что всë на производстве точно себестоимости добавляет. Наверное, все таки, искренне хотели как лучше.

Так к такому, идеально комфортному и под 100дБ, надо ли "это" подключать в принципе... "Микро-3,5" или даже и "....-1,5", на 1й 45-2а3- уо-рх-, даже, пусть, " однолампочник" на,скажем, ал4 в триоде, и т.п. явно будут вне конкуренции. Но с "транзисторными"-то АС картина будет вплоть до противоположной...

Не вполне согласен. Даже Гуру АМЛ утверждал, что, возможно, наличие в устройстве с ООС правильно "приготовленной" ПОС как бы частично компенсирует "вред", наносимый звучанию ООС. Более того, как минимум, в одной старинной книжке найдено объективное, приборно-измеренное подтверждение этому предположению. Субъективно же если - то, когда "в меру", то несколько "оживляет" таки...