Xрюн222

Вопрос именно в том, что не всë очевидно из схемы. Некоторые моменты можно увидеть, лишь держа в руках "живое" (или требующее ремонта) "железо"...

Комиссарова нет теперь даже и у нас, никто никаких секретов не скажет, так что теперь все всë сами... Практически новая жизнь с нуля...

Ну, во всяком случае, пара главных секретов намотки силовика под кенотрон точно утеряна! А если вдруг кто когда и находит - видеть в упор не желает...

В старых приемниках все эти БМТ и МБМ работают так, что поджариваются лампы и горят силовые трансформаторы. При качественной реставрации меняются все такие оптом без разбору. Не ломаются/ (ломаются, но крайне редко) - КБГ-И и КБГ-М. Насчет пленочных - полистирольные рулончики примерно с 1950 года попадаются. Правда, у рулончиков типа ПО бывают проблемы с контактом с выводами... У рулончиков типа Сименс - не попадалось такое...

Вопрос - каким волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной?

Да, опыт аналогичный был, результаты похожи. Затея так себе работает. С др.стороны - нам все равно нужен завал по коррекции :).

Примерно как хорошая еф86/806. Неплохая лампочка. Но усиление ниже, чем у еф86, при прочих равных.

Делал каскад для МС бестрансформаторный на 6ж4 в триоде. Лет под 10 тому. Усиление порядка 20. Перебрал много разных ламп, именно по критерию шума, 6ж4 оказалась самой малошумящей. С питаниями такого каскада, разумеется, пришлось повозиться. Другой возм.вариант - каскод полевик внизу + нувистор вверху. Но лично я пока всë-таки сторонник МС с трансформатором. При том что вообще не очень поклонник МС. В коллекции волею судеб имеется 1 всего , 2-омная с выходом 50...70 мкв, к ней никаких вариантов, кроме трансформатора 1к60...80.

На них (6ж4) даже для МС пытаются делать, и, иной раз, успешно получается. Да даже некоторые и не пытаются, а и делали не раз... Если взять серию "металлических вообще" - то сильно в зависимости от нюансов реализации, в основном. До -66 дб получалось. Не совсем по-простому. Но и не бог весть как сложно.

Сеточную цепь это не затронет никак ведь.

Ну, возможно, конденсатор лучше поставить со стороны осветителя для этой цели. Или сделать некий интегратор, от которого уже работает осветитель.

Но тока при этом нет в цепи сетки? Нужен ли конденсатор.... С ним как-то вся красота идеи некрасивая,что ли, сразу... Интуитивно представляется, что, возможно, окажется "слышно" и конденсатор, и подстроечник.... И не все равно, каких типов их использовать...

К фотодиоду, вероятно, 1 к маловато будет, чтобы набрать требуемое смещение... Или достаточно?

То есть, в сетку можно последовательно включать 10 кОм или 10МОм, разницы нет, т.к. ток не течет? И, соответственно, через разделительный конденсатор ничего не течет, его не "слышно"...

Если фотодиод - источник тока, с высоким внутренним сопротивлением, то сигнал идет через конденсатор. Ему просто больше деваться некуда... Возможно, неправ, но картинке вижу в фоторежиме явное высокое Ri.

Замечу, что некие весьма абстрактные "кто-то", возможно даже на том же АП, вроде бы дали некие отзывы про ужасы с батарейками... Стоит ли руководствоваться? При том, что " атслушать"- то недолго...

Т.к. при этом для прохождения сигнала используется конденсатор, то, значит, можно точно так же использовать любые другие методы смещения, доступные с конденсатором... А интересно бы что-то без конденсатора. Совсем. Если уж заморачиваться.

Путем набирания последовательно-параллельно кучи таких оптронов?

Я специально на такие цели приобрел коробку некондиционных ( длч осн.назначения) ФД-7К. Пока руки не дошли, но в планах есть.

В отличие от фотодиода, ионистор имеет практическое равное 0 дин.сопротивление. Правда как у этого динсопр'а поведение от частот и значений тока - не представляю... Посему ионистор просится "в разрыв" провода к сетке, а фотодиод с 10М - на землю после конденсатора.

Создается некоторое ощущение, что две страницы про "как простое сделать сложным" (С)... Тем более что изначальный вопрос был про применение батареечного смещения в УМ, не на входе фоно, прошу заметить. Напомню, что в свое время один из считающихся до сих пор лучшим Ever made фонокорректоров WV-2 от тов. Ноймана Г.В., имел смещение первых каскадов от батареек (Stabilyt), при том что там точно с вопросом по с/ш заморачивались. И померить тогда уже точно было чем, РодеШварцы с БрюльКьерами существовали не первый год как. В приведенной выше схемке с оптроном, раз уж всë равно есть разделительный конденсатор, не лучше ли всë остальное развернуть в землю, по- простому?

Это,разумеется, была злая шутка, насчет упм34... Днепр 11 забавная штука была, наверное, самый топ из Днепров... Синхронник на приводе даже. И, помнится, запись у него шла тупо с вторички выходника УНЧ, РР на 6п14п... Что, вероятно, не есть плохо.

По теме. Из вышесказанного следует : Достаточно любого мало- мальски приличного транспорта ленты ( начиная с УПМ-34 ), а все остальное - УВ и УЗ, на лампах - в наших руках.

Тут, как обычно, возникает вопрос - откуда физически берутся в реальных записях эти самые 20 и, тем более, 22 кгц, какова их природа? Даже не спрашиваю традиционное "кто что слушает в музыке?"... Кто-то, скажем, всю жизнь ищет "свой звук", кто-то " нискиэчестоты"(С) и т.д. и т.п.

Ого! Ничего себе "межкаскадный"... Заграничные специалисты на таком размере сердечника делают выходной для ГМ70!!!