Xрюн222

Все таки стоит перечитать по ссылке все "10 заповедей", иначе смысл претерпевает "линейные искажения" :)

Я б на твоём месте прежде всего домотался бы до R48 1,5М (?!) в сетке л7 как антипаразитник... Схема из справочника Левина.

Ну я не стану утверждать, что Рамс, и тем более Хирше, именно аналогичным образом воплощали эти принципы. "Баухаус" - не равно "вагонные формы" :). Ещё вспомнил - это уже фраза от дизайнера RCA- про "скромное величие" дизайна топовых радиол :).

220к

Особенно за их упорное тиражирование на протяжении более чем полувека!

А регулятор тембра, случайно оказавшийся внутри петли ОС - это хорошо ли? Я бы его бы выкинул бы, от греха....

Не только, а то и не столько. Ещё и эргономика. Точнее сначала она, а цвет - вкус - запах и пр уже к ней в нагрузку.

Как сказал Дитер Рамс (а его этому научил когда-то Херберт Хирше) - "хороший дизайн - это как можно меньше дизайна!" https://brenda.ru/blog-10-zapovedey

А это ещё бааальшой вопрос - религия ли или нежелание (м.б.невозможность) "копать" глубже... Пока мы не преодолели уровень аргументации Парижской АН - "камни с неба падать не могут, потому что их там нет!"...

Статистика обратная - чем выше класс системы, тем лучше "слышны" в том числе и провода. Когда-то Ю.А.Макаров рассказывал, как ему (неверующему!) этот эффект продемонстрировал ещё А. Комеч,у которого, если не ошибаюсь, система была даже и не ламповая вовсе. А что и как там внесло изменения - индуктивность ли, ёмкость ли, или ещё чего - это отдельная история...

И тут среди ветеранов таких большинство, кстати говоря.

Причём даже когда "слепое прослушивание" предваряет "глухое атсматривание".

Для определённого процента населения - "адназначна!", провода "слышны", и их направление. Это давно известный факт, вроде бы..

Измерения это хорошо, но есть чёткое понимание как их результаты коррелируют со звучанием проводов? Напрмер, к картинке выше - как для звука лучше - когда резина изоляции эластичная или когда уже высохла и потрескалась? А не высыпается только из за тряпочной оболочки?

Вероятно, потому что за неск.десятков лет что то меняется в свойствах материалов. Этого не может быть? Вполне может. Хотя в других случаях наоборот - высокая стабильность во времени того или иного старинного материала. После естественного старения.

А "популярно, для дураков" можно про защищённость подробнее.... Как и от чего? И, скажем, в случае учебно-тренировочного коаксиала это о чем?

Ну тип материала то как раз самым непосредственным образом влияет. Геометрия коаксиала нарример, зависит от внутреннего диэлектрика? Ещё ка к.

Собственно, мой первый "настоящий" ламповый усилитель был. То ли именно этот, то ли другой точно такой же. Как сейчас помню - не сходились намоточные данные выходника... Сперва... А потом, когда было сделано смелое предположение от немецкости железа и соотв геометрии - всë и сошлось :). Традиции журн. Радио - незыблемы с 30х годов.

Ещё и с 6н7 вместо 6н8с.Помнится, от тов. Пикерсгиля, лично.

Ус. Вильямсона. Из Радио. Ватт 10-12-14 честных. Но вроде и схема от Симулукина - совершенно традиционная. Типа Ленкинапа на 4 г807. У70.

Я бы сделал, возможно, вывод 1 на среднюю точку, ну и соотв. ещё какой то плдходящий ему.

Это уже для совсем продвинутых пользователей...

А если средняя однополоски, да с туговатыми "полочниками" с типовыми фильтрАми? :)

Такой усилитель выдаст ватт 30-40, относительно честных, для каких нибудь компактных мало чувствительных колонок самое оно. К тому же это оно на 1кгц 30-40, а на 40-50 Гц поменьше останется... Т.к. обнаружена ультралинейность - дроссель в фильтре обязателен!

Насчёт "безосности" чем дальше, тем больше сомнений, что это нужно везде и всегда. Как, скажем, и "Лофтин-уайтность",или многотрансформаторность, или полная бестрансформаторность...Другой вопрос, что это "адназначна!" НЕ оружие для начинающих и малоопытных...