Алексей

А входной 1:1+1 или 1:0,5+0,5? Упс, оказывается, 1:0,6+0,6;) Катодная половина от выходной, как раз те "лишние" 6-7в, которые драйвер может дать?

Супер схема, минимализм во плоти, одни моточные ;) если еще и резисторы сделать самомото из манганина, вообще прям совсем одни моточные останутся! Если голосуем, то голосую за такую схему. Ему наверное пред нужен, с вольтами 4мя на выходе, хотя какой % катодной?

Это схема на 6sn7+диф мкт и на выходе пентоды с КО? Там вроде еще и входной трансик был фазорасщепляющий.

Там в оригинале в выходнике аж 6кв чистых. Скорее всего не обязательно повторять прям как оно было много много лет назад, да и железа такого С+Т уже нету. И катодная обмотка там 10%. Интересный проект будет.

В случае применения каменного выпрямления анодного, можно применить, например, тумблер п2т13, стоит недорого, контакты 2-6 в разрыв сети, контакты 1-5 в разрыв анодной обмотки. Дешево и сердито. Ну и пояснить, "включать совсем вверх через несколько минут" ;)))

Также неплохи твз от яуз всяких, там и сечение поболее и акт сопр первички примерно 170 Ом, Ктр 20, но вторичку(сверху) можно немного и смотать под нужный. Бумажки в зазоре тоже часто нет. Попадаются на площадках разных, пока недорого.

А на что, при большом, неуемном желании, можно будет заменить 6ж1п при таком раскладе? На случай поиска новых звучаний, перебора вх ламп и тп... Может всё-таки 6ф подобные? Если вдруг станет неудобно распаивать межкаскадные конденсаторы, можно триоды местами поменять лк на пк, ессно если лампы не сильно далеко и не сильно близко друг от друга. Да и менять можно на разных производителей, а если предусмотреть доп обмотку накала 10в, то и всякие там pcl, тоже можно будет слушать, имхо.

Некоторые люди слышат и джиттер разного уровня при воспроизведении с разных источников цифрового сигнала, несмотря на разные м/с цап, постфильтры и много транзисторов в ОУ и тп, там уровни ещё ниже. Кстати, или не кстати, по поводу 60 и 50 Гц, где-то помнится на старом портале инфа была про тепловую инерцию нити катода прямонакальных ламп, якобы, при 60 Гц сильно ниже, чем при 50Гц сети... Ну типа это жжж не спроста;)

Максим, поосторожнее с этими сименсами, они с трихлордифенилом (3CD), яд, если изоляторы вдруг потекут...

Еще несколько фото, и биполярный в том числе, но параметры вполне гудные, аномалий не замечено ;) А двухсекционному ужо под 50 лет и параметры тоже вполне себе норм, странно...

Кстати, по поводу ROE, позволю себе несогласиться с мнением Михаила, емкость у них часто даже в плюс немного, не то что у новодельных -20%, да и тангенс у низковольтны конечно повыше, но в районе 0,1-0,3, никак не 1-2, а у высоковольтных, 250-350в и подавно ещё ниже, 0,03-0,06 типично. Вот несколько примеров, причем 100/250 ещё и б/у...

Важен же импеданс конденсатора, а не сама по себе емкость, те работу он свою выполняет, хоть и ёмкость падает. Ну упадет емкость на 1кГц на 10-20% от 100 Гц, ну и что страшного то? А ЕСР для ламповых усилителей, при малых токах пульсаций тоже не страшно, хоть 1-2 Ома, а для катодного шунта и подавно. Имхо конечно.

Ну так это же замечательно, товарищи! (С) Если сомневаетесь в нагрузочной способности демпферного диода, поставьте два в параллель.

Можно и ещё интереснее вопрос задать, для чего вообще использовать вакуумные выпрямители с такими лошадиными емкостями в фильтре? Чем пп диоды не угодили с плавным зарядом конденсаторов фильтра? Если так зудит, можно поставить один 6д22 в разрыв выпрямителя и первого конденсатора, и задержка и экономия накала, имхо.

Так не я же за малый ток хх ратую, у нас транс на хх считай не работает. И вообще каждой железке найдется свое применение, где она проявит себя в полной красе! И вы правы, что-то меня понесло в непродуктивный диалог, ко словам цепляюсь... завязываю, но останусь при своем мнении. Прошу прощения у портальцев и особо у Михаила, красивые торы мотает, а красивый самолет летает!

Мы, это вы с Бураном? Очень жаль, что не дождусь от вас ответов на простые вопросы. Если не трудно расчет покажите, плиз. Что там в качестве мю фигурирует, какое значение? Наверняка такая красота на строго определенной индукции?

Чего же вы тогда шл используете, раз у него проницаемость не сильно лучше, чем у ш? Если ш с ровным штампом, да еще и может с доп отжигом, тех зазор меньше ессно. Но он есть, это факт. Михаил, вы по существу на пару вопросов выше озвученных сможете ответить? Без высказывания собственного мнения и переходов на личности.

Вот, допустим, есть у вас тор, шл и ш одинакового сечения и мсл. Витков одинапово намотали и в одну и ту же сеть подключили. Насколько меж них будет отличаться ток хх? Толщина железа одинаковая. Задача про зазоры, для шл зазор принять между 0(тор) и 0,1(ш).

Нет, не я. Но я, каюсь, нарочно написал, мы, неудержался. Простите великодушно;) Вы по существу отвЕтите, хотя бы на пару вопросов?

Давайте мы попросим Михаила выложить оставшуюся, правую часть, любезно предоставленной им таблицы (с удельными потерями от толщины (и названия) железа), где будет про допустимую индукцию сказано, очень любопытно, насколько там большая разница будет.

Тех зазор это и есть в перекрышку;))) Или его, тех зазора, по вашему там нет, если собрали в перекрышку? Ну ну...

Имелся ввиду технологический, от реза. Если притереть половинки немного, ощутимо уменьшается. Ш не притрешь. А вы не знали?

Без разбаланса не бывает. Какой посчитаете допустимым, в мА? У ш железа техзазор 0,05мм примерно на сторону, обычно. Можете посчитать сами, померив на одинаковом сечении, мсл и витках, железо то 95% одинаковое, что в торе, что в шл, что в ш современных. А чем зеленые дроссели не угодили? Индуктивность часто выше заявленной.

С разбалансом токов рухнет ваша любимая индуктивность, у тора сильнее, чем у шл без зазора, а у шл сильнее, чем у ш. И особых преимуществ одного над другим и не останется... Всё в порядке увеличения (тех)зазора.

Ну что вы, нельзя такое произносить:( Сейчас вам скажут, что шл лучше ш, а тор лучше шл... Ну умолчат, конечно, что не для двухтактных случаев;)