Normann
-
Posts
1571 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
53
Content Type
Profiles
Forums
Events
Everything posted by Normann
-
С головками Grado я жил примерно в 1994...2005 годы. Слушал только модели серии Reference - Platinum, Platinum Wood, Master, The Reference, The Reference Wood (на них и остановился). Тогда ещё низкоомной серии Statement не было. Наблюдения свои постараюсь описать кратко. Достоинства: Ровный тональный баланс, хороший тембр звучания (Чем старее головы - тем лучше! Предполагаю, что в более поздних провод менее благозвучный. Сравнивал одинаковые модели разных годов выпуска, так что мнение объективное), прекрасный трекинг (хорошая мягкая амплитудная подвижка, очень линейная), широкий ДВЧ, деревянные корпуса звучат однозначно лучше пластиковых (сравнивал одинаковые тушки). Недостатки: немного вальяжная спокойная звуковая подача (по макроэнергетике уступает Декка), чувствительна к входному импедансу и ёмкости (оптимальный подбор занимает много времени), темноватый характер звучания (как у всей продукции Градо - мне нравится, а кому-то нет!), несменные вставки (это плюс и минус одновременно!) П.С. Эти головы желательно использовать с вязкостным демпфированием (вертикальным и горизонтальным) - подвижка позволяет! П.П.С. Вообще, немного тоскую по ним. Хотел бы иметь что-то из топовых Градо вторым номером в довесок к Декка! Возможно так и случится в будущем, если Бог даст... Дороговаты они только по нынешним зарплатам.
- 200 replies
-
- 1
-
-
- винил
- грампластинка
- (and 2 more)
-
По Градо вообще интересные наблюдения... ) Более 10 лет экспериментировал с ними. Серия Референс.
-
Ну так я же написал, что гипотетически расширение диапазона вверх даёт лучшую ПХ, но внутреннее сопротивление обмоток в сочетании с входной ёмкостью корректора своидит на нет это преимущество в теории. На практике может и будет бонус. Всё зависит от конкретной головы. Например современные Градо с низкоомными катушками (менее 800 ом) могут впечатлить, а старые Декка (более 2,5К) - разочаровать. Но к звучанию это имеет косвенное отношение. Я слушал и то и другое в разных вариантах.
-
MI электрически ничем не отличается от ММ, потому ПХ будет того же порядка, за исключением возможно большей широкополосности в сторону ВЧ, со всеми вытекающими, но это только в современных MI.
-
Для чистого МС корректора - нет проблем, если это не ММ корректор с повышающим трансом на входе. ) Здесь даже важнее внутреннее сопр. головки/источника, так как оно шунтирует входную ёмкость. При достаточном выходном токе проблем с перезарядом-разрядом ёмкости не будет. Но опять же повторюсь - это не единственный фактор, определюящий качество звучания аналогового истояника, хотя и очень желательный. Об этом и написал выше alss.
- 200 replies
-
- 1
-
-
- винил
- грампластинка
- (and 2 more)
-
Купил бы пару штук в запас. Напишите, пожалуйста, в личку куда оплатить и общую сумму с пересылкой в г.Химки, Моск. обл., если мы на удалении.
-
Чтобы получить красивые фронты на меандре - нужно расширять полосу вверх, уменьшать импеданс источника и входную ёмкость (увеличить скорость перезарядки входной ёмкости). Как это будет отражаться на звучании реальной системы? Теоретически - в положительную сторону, а вот практически - зависит от используемых элементов, конструкции головки, качества монтажа и пр. субъективных аспектов.
-
Нет у меня пластинки с меандром, у сожалению. Если кто-то одолжит, то сниму без проблем. Нужно ещё помнить, что старые Декка довольно высокоомные (2,5-4,5К), то есть ёмкость фоно кабеля очень важна для красивой ПХ. Я свои делаю с минимально возможной ёмкостью. Диаметр экрана -16мм И вот расчётная ПХ с ёмкостью 50пФ. В жизни должно быть хуже.
-
Переходная характеристика очень важна, полностью согласен. Вопрос только в степени глубины проработки этого вопроса. Меандром прогонять нужно, как довольно низкочастотным, так и высокочастотным, для получения более взвешенной картины. Одного килогерцового будет недостаточно для понимания всей ситуации. Тут и возникает полное соответствие ПХ и АЧХ во всём рабочем диапазоне, что напрямую связано и с тональным балансом.
-
Качество получения меандра зависит только от частотных свойств тракта и соответственно длины этого ряда Фурье. В минимальном варианте прямоугольник выродится в синусоиду минимальной несущей частоты, а при достаточной широкополосности набор синусоид будет очень длинным и прямоугольник более прямоугольным, но никогда не приблизится в отвесным фронтам и ровной полке. Это всё равно некоторые изменения по величине, не чисто горизонтальная линия. Просто измериловка так отображает упрощённо. Это всё чистая математика, не более. Подали на резец одну синусоиду -получили синус, подаль одновременно сто синусоид ряда Фурье и получили почти прямоугольник на выходе. Это то же самое, как и пропуск меандра через трансформаторный каскад. Нет проблем!
-
Если разложить в ряд Фурье меандр, то получим набор синусоид. Вот и ответ.
-
Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы. Зачастую бывает такое, что технически менее совершенные устройства с худшими объективными параметрами звучат лучше!
- 200 replies
-
- 1
-
-
- винил
- грампластинка
- (and 2 more)
-
Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно. Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!
- 200 replies
-
- 2
-
-
- винил
- грампластинка
- (and 2 more)
-
Ладно, вернёмся к нашим баранам... Приехали наконец-то заказанные переменники СП4-1а номиналом 4,7М и 470 Ом. Первые пойдут в УМ для организации балансировки выходных ламп по смещению (сейчас собрано по временной схеме), а вторые решил поставить в корректор последовательно с 11К резисторами цепей коррекции, для максимально точной подгонки необходимого номинала - так называемый "резистор презенс". Как показывает практика, даже незначительные отклонения и поканальные различия в формировании кривой в голосовом диапазоне, критически отражаются на общем звучании. Регулировка позволяет корректировать подъём/провал в районе 1дБ. На следующей неделе сделаю и сообщу о субъективных результатах прослушивания и заметности данной регулировки.
-
Да мне это уже и не интересно
-
Вот и я о том, что это не сложно. Нужно только слышать и попробовать. ) Усилий уже потребует вычисление остальных переменных, их комбинация.
-
Ты, кстати, книжку его читал?
-
Их оборудование для студий вполне прилично, хотя тоже модифицировалось некоторыми продвинутыми инженерами звукозаписи под себя. То, что было при Дэвиде и что есть сейчас - отличается конечно. С современными изделиями я не знаком уже.
-
Здесь немного другая причина, предполагаю... Но разница очевидна ) Нагрузочная горизонтальна - минимизируем токовую нагрузку, увеличиваем усиление по напряжению. Лампа дышит легко в таком режиме. Отсутствие лишнего шунтирования со стороны нагрузки.
-
Для неверующих. Не поленитесь, найдите на вторичке любой диск Clarity Recordings и проверьте доводы на себе. С аналоговыми системами и записями проще, меньше "издевательств" ))), слышно заметнее. В одном варианте музыка ЗВУЧИТ до мурашек, реализм потрясающий, а во втором имеем эффект "фарша провёрнутого в обратную сторону". Всё, я заткнулся )))
-
Бывает по-разному. Понятно, что на все записи не угодишь, но правильных всё же большинство, особенно записанных в ранние года простыми микрофонными техниками, аналоговыми трактами и специалистами уровня К. Вилкинсона... Хотя, и в наше - недавнее время производились записи некоторыми аудиофильскими компаниями, типа Clarity Recordings, с вниманием к вопросам абсолютного фазирования. При ремастеринге старых записей для Analog Production, современных для Sheffild Lab., тот же Doug Sax тщательно контролировал выходной продукт, в том числе и на слух. Он упоминал об этом! Если спуститься с небес на землю, то могу лишь сказать, что явно слышна правильная фазировка на действительно достойных записях. За это стоит и побороться! П.С. Во всех мануалах оборудования Мэнли в конце явно указано phase: non interted или inverted. Это культура и уважение потребителя. Пишется не просто так. Правило хорошего тона - иметь неинвертирующую систему воспроизведения, чтобы качественно и правильно записанная музыка также качественно и воспроизводилась. Его диски тому подтверждение. Делать любую работу нужно стараться хорошо, а плохо оно и само получится без нашей помощи!
-
Именно так. Без приборов можете определить на слух неверную абсолютную фазу? Если да, то назовите симптомы, к примеру... Я это к тому, что многие даже не задумываются об этом на этапах записи/воспроизведения. Некоторые следили, например Manley, C-J, Bryston,.. Про фазирование питания я не заикаюсь, так как оно у меня бестрансформаторное, но если силовые трансы есть, то обмотки также нужно фазировать, особенно в цифре. А цифру слушают сейчас практически все, большинство. Подмагничивание - аналогично. Имеем уравнение со многими неизвестными, которыми оперировать лучше одновременно. Ну и у кого всё же провода и элементы "звучат", получают кучку дополнительных переменных в своё уравнение, на решение которого уходят годы... Хотя, зачем я это пишу? Кто знает, тому и так всё очевидно, а кто не знает - тот, видимо, и не стремится узнать. Как там Руллит давненько говорил: "Сидящие на разных полках в вагоне пассажиры перекрикиваются и один другого не разумеет?" Это я об особенностях восприятия, пороге чувствительности.
-
Ещё вопрос к сообществу. Кто слышит абсолютную фазу и учитывает её в своей системе? )))
-
Они все у Руллита высокодобротные, потому и оформление ПАС, либо ОЯ.
-
Именно так
