Normann

В любом случае это дело затратно, так как приходится покупать винил в наш век халявного ворованного контента из сети... )))

Более высоковольтные нужны в этом случае. А с ними сложнее и дороже они при равном качестве. А в остальном верно. Но с фиксом проще! )))

Низкое внутреннее сопротивление, зато П/П в цепи сигнала оказывается со своей спецификой звучания материала.

Второй вариант - переменник балансировки мелкого номинала, если накальник позволяет. У меня используется 3+3 ом проволочники + переменник 47 ом. Меньше номинал - лучше звучит и меньше шумит.

Двадцать лет назаду меня была возможность работать со всей продукцией Lowther. Через руки прошли различные серии их ШП: DX, EX, A, кроме дешёвой серии С на феррите, с различными катушками 8/15 ом, в том числе и серебряными. Очень интересно было сравнивать их между собой в подходящих рупорных оформлениях, и записывать на корочку особенности влияния типов сердечников, магнитных систем в целом, типов катушек, вклада хай-феррика. FC они тогда не выпускали, только перманениты. Опыт был крайне полезный для всей последующей практики.

На ФБ наткнулся на интересную статью о сравнении нескольких ШП. Жаль, что увважаемые мной РМ2А не попали в обзор, а в остальном очень даже поддерживаю автора. https://lowther-loudspeakers.beehiiv.com/p/magnetic-personalities?fbclid=IwY2xjawN9DolleHRuA2FlbQIxMABicmlkETF3eDg4Q0VCSVRsV1FPYWtpc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHjRtU-r-zBTnp0vC7pP1y2T-8F0JoRsGKeuGobVMep341ZoYFosRSW0lB_nB_aem_h2vd03GA0KwIgWLYAzoutA&brid=zN73_XsTzyO3xaeUojrAtQ

Вы слишком высокого мнения о себе, судя по фразам, и низкого о других, хотя даже не знакомы с ними. Опыт Сергея значителен и достоин уважения! Стоит прислушаться, даже если многое не понимаете пока. Самоуверенность не делает Вам чести.

Я не измерял, но они и звучат хорошо! Использую именно такие в анодных фильтрах после газотронов, первым конденсатором. Там ему вообще нет равных! Кстати, цвет очень красив, благородный, как и у старых МКВ (голубые, зелёные). Мне кажется в те годы даже об этом люди заботились - вкус был. Не то, чьто более поздние коричневые или вообще не крашенные...

Попробуйте конечно. Если немного текут, то можно в коррекцию без поляризации, после разделительного конденсатора.

Не спорьте, коллеги. Всё зависит исключительно от способа оценки. Можно разложить любой сложный негармонический сигнал на "молекулы" - гармонические составляющие - бесконечный ряд, а можно оценить музыкальный сигнал в комплексе. Оба будете правы, но только в Вашем случае нужно помнить, что ряд составляющих бесконечный, и важно не получить аналог АЦП, отбросив лишнее и малозначимое по мнению инженеров-разработчиков метода. Кто знает из нас что важно, а что нет!? Мы можем только догадываться и предполагать. Обсуждая технические аспекты, мы совершенно не принимаем во внимание основное в музыке - её душу, эзотерическое содержимое. Великие исполнители и мастера во всех искусствах отличаются от посредственных не только составом красок и синусоидами музыкального извлечения. Величие произведения, исполнения, творения постигается на более глубоком уровне - духовном, душевном, эмоциональном. Мастер берёт ноту, делает мазок и ты понимаешь - он Велик! Это необъяснимо простыми словами, как и вера в Бога.

Особенно в цифре... )))

А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?

Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке. Потеря контакта - десятикратный износ!

Не можно а нужно, Михаил! Именно ради такого и ходим сюда, читать, обмениваться мнениями и учиться... Зачастую бывает, что одна умная фраза, подсказка, поянение дают больший толчок к размышлению и анализу, чем страницы прочих обсуждений, тонны букв...

Я за широту мнений и суждений, хороших/разных и очень хороших. В общем-то споры вечны, когда существует разница во мнениях, и это не плохо, если оппоненты слышат друг-друга. Вот за это и выпьем!!! Тост )))

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))

Эффективная длина = пивот то игла. В кривых тонармах вмешивается угловое смещение. Об этом он и спрашивает. АКАД позволяет с любой точность начертить механику и высчитать угловые погрешности по любому шаблону. Сам постоянно пользуюсь.

Юрий, по второй.

На НЧ лучше всё же поставить индуктивность с минимальным активным сопротивлением - нулевик. Это точно будет не воздушная, а на хорошем железе, толстым проводом. Критично для атаки, энергичности звучания и разборчивости басовых партий. На ВЧ можно и воздушную ленточную. Конденсатор на ВЧ максимально возможного качества, на НЧ можно чуть попроще, но желательно фольговые. Как и всегда, осмелюсь порекомендовать последовательный фильтр. Его чуть сложнее будет настроить по эффективности полос, но результат окупится.

Это я о МБГВ. Видимо путано написал...

Из наших бумажных использую и уважаю СМ и МКВ. Возможно ещё МБГВ, в высоковольтных цепях, где требуется ёмкость приличная. Хотя они далеко позади первых двух марок. "Пустые" они в нижнем регистре и звучат светловато. Не самодостаточны. Тембры не те в итоге сероватые, потому использую их только с разными шунтами.

И ещё важное - батарейки начинают хорошо играть не сразу, а через 15-20часов по моим наблюдениям, что немного увеличивает длительность лабораторки. Но я никуда не спешу...

Режимы все снимите сами, когда приедет, выходничок измерите... Будет занятие на пару вечеров.

Лабораторка с батарейками продолжается. Из литиевых CR2032 оптимальными так и остались китайские Varta - наиболее сбалансированные и лучшие тембрально. Заметил некоторую зависимость звучания от диаметра шайбы. Так 1625 уступили 2032 по наполненности и плотности звучания. Сейчас на очереди больший калибр - 2430 и 2450. Прикупил на пробу Varta (китайские) и Renata (швейцарские). Если предположения подтвердятся, то махну на лучшие все по кругу. Коробочка с тестируемыми батарейками всё больше наполняется образцами. Можно будет открыть магазинчик торговли уценёнными "неликвидами" в моей деревне ))).