Normann

Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).

Так и есть, вернее должно быть. Есть только одна проблема (для кого-то не проблема). Иногда настройка "хорошо" не отражает весь спектр прослушиваемой музыки и на некоторых пластинках может иметь эффект "плохо", особенно при разножанровости и разнообразии прессов. Потому для первичного контроля требуется и объективная оценка, хотя бы прикидочная. Она позволяет заранее откинуть крайности и неоднозначности. Если просто слушать долгие годы, то можно найти этот свой оптимум универсальной "хорошести", когда просто включаешь и радуешься, но время поиска не безгранично! Объективный контроль может помочь сократить путь на первом грубом этапе гармонической настройки. Это как в скульптуре - сначала от глыбы отсечь крупные куски до получения первичной формы, а затем уже работать тонким инструментом... Я лично ничего не имею против идеологии компенсации кривизны одного элемента тракта кривизной другого элемента. Это прекрасно работает! Да и все системы в некоторой степени кривые, идеальных не существует. Просто не хочется впадать в крайности и заранее кривить ровное, ради компенсации проблем ущербного звена. Предпочитаю поработать с ним для исправления. Но у каждого свой путь.

Катушки на головке соединить последовательно

В принципе всё верно. Тема очень важная концептуально, и место ей здесь. Единственное, что лично мне хотелось бы всегда прояснять - это грань стыковки теоретического расчёта (по заданным тех. условиям) и субъективных ощущений при прослушивании. Понятно, что имеется огромная масса индивидуальных влиящих факторов, которые размывают сформированные логические взаимосвязи, но усреднённые закономерности проследить можно. Как в одной из бесед упомянул наш Никита: "имеется переключалка звучания ПРАВИЛЬНО - ХОРОШО". Было бы прекрасно найти "режим", сочетающий в себе как ПРАВИЛЬНО, так и ХОРОШО. Используя все возможности нашего времени, компьютерного моделирования, базу знаний прошлого и настоящего, в сочетании с внутренними музыкальными вкусом и культурой, ставится задача сократить время пути от вынашивания концептуальной идеи до её финального воплощения в виде прекрасно звучащей музыкальной системы. Это как раз и является объединяющим фактором технического и гуманитарного подходов. Вспомним великих звукоинженеров, сохранивших для нас музыкальное наследие. Они были не только прекрасными инженерами, но и людьми, глубоко чувствующими музыку, знающими и понимающими её.

Да, конечно пришлите, если не затруднит! Меня интересует вся доступная информация по Decca|London. Но особенно раниие мк1-4. Хочется знать о них большее!

Не согласен. Эх, нам бы сейчас иметь ту глубину понимания процессов и инженерную школу! По-моему, современный разум отуплён технологиями. Тенденция налицо во многих сферах.

Бомбу подкладываете? )))

В тему конечно. Я знаю этот Интернешнл. Он был разработан для 1/2" экспортных головок (картриджей) Decca поколения 5+ (Blue и далее), то есть относительно свежих, с высокой податливостью. Вообще, через меня прошли тонармы FFSS, FFSS Super, Professional в начале моего пути экспериментов с головками Decca FFSS. Более поздние (Blue - mk5 и далее) для себя не рассматтривал по ряду принципиальных конструктивных причин. Современные Jubilee и Reference построены на "красной" базе (Gold, Super Gold). Reference слушать не доводилось, а Jubelee - продукт непосредственно Джона Райта, после развала отделения Decca Special Products и продажи прав. Если интересно, то может обсудить более подробно эти удивительны головки - Decca.

Отечественные углеродистые прошлых лет тоже уважаю (БЛП, ВС, УЛИ). Это совсем не худший вариант по звучанию! Но о них и так всё уже давно известно и сказано... А насчёт резисторов в наших ламповых конструкциях - их не так уж и много нужно. Есть смысл потратить время и силы на поиск, приобретение. Для себя же - родимого строим систему, потому требуется самое лучшее, а не просто хорошее. )

Как и обещал, провёл практический эксперимент, в процессе которого определил для себя степень соотношения теоретических прикидок с субъективными ощущениями при прослушивании различной музыки. За основу взял подбор нагрузки головки Decca FFSS mk1, как основной в моей системе. Параметры головки внёс в модель MicroCap, чтобы более объективно отразить реалии. Было выбрано 4 варианта нагрузки: 1. 40К/100пФ 2. 50К/100пФ 3. 100К/100пФ 4. 1М/100пф Последние лет 10 я экспериментировал с данной головкой, подбирая разные варианты нагрузки, от 33К до 1М и наблюдения записаны на "корочку". Сейчас, на текущий момент, решил лишь освежить впечатления. Во вложении картинки расчётов АЧХ/ФЧХ/ПХ. Было интересно, что всё же оказывает наибольшее влияние на звучание, так как все режимы - компромисс. Единственное, в чём уверен - входную ёмкость нужно понижать максимально! Выкладок по её изменению не привожу... Продолжение следует... Ниже опишу разницу в звучании, если кому-то это будет интересно.

Совершенно согласен. Вне зависимости от разницы мнений и опыта призываю участников относиться с уважением к опонентам и не опускаться до оскорблений ни в каком виде! Здесь присутствуют очень грамотные и опытные форумчане с многолетней практикой и хорошим фундаментальным образованием. Полезно выслушать каждого и подумать о неоднозначности и ограниченности своего восприятия. Все мы в чём то заблуждаемся и важно учиться признавать свои ошибки при эволюционном расширении границ познания. Будем добрее! ) П.С. А я всё же остановился в выборе на красных Сименс, как наиболее музыкальных и универсальных в моей системе! )

Возможно когда-нибудь Вы повзрослеете и не будете столь категоричны в суждениях. )

БЛП хороши, согласен. Белые объёмные английские керамические у меня есть в некотором количестве. Как звучат - знаю, и иногда использовал в приборах. Если память не изменяет, то это Erie? Пока для меня лично номер один - это красные Сименс с плоскими выводами и круглыми чашками. На втором месте тоже красные Сименсы с проволочными выводами. Минус у Сименсов вижу только один - иногда не хватает плотности и насыщенности звучания при прекрасном разрешении и хороших тембрах. Зато никогда не бывают грубыми и не имеют "песка". Это если оценивать субъективно звучание. Всё индивидуально и не претендует на абсолютную истину. ) Каждому свои идеальные резисторы. С уважением к любому отличному от моего мнению!

Анатолий, чуть позднее в своей теме я опишу результаты экспериментов по подбору входных параметров согласования головки с корректором, с графиками и слуховыми описаниями. Здесь это не по теме. )

Тогда уж пару по 80К, так как мне нужен номинал в 40К. ) Всегда есть выбор, но для начала просто погрею и послушаю без спешки. Никто не гонит. )

Бейшлаги мне меньше нравятся, хотя неплохи в большинстве случаев.

Выбираю сейчас себе резисторы в нагрузку головки (вход корректора). Пока никак не могу определиться среди двух кандидатов: красные Сименс и Розенталь (собачьи кости). Оба чертовски хороши по своему... Сименсы - неубиваемая классика, которая практически идеальна и годится в любую малосигнальную цепь, но полнотельные Розентали дают такой непревзойдённый тембр и плотность звучания! Скрипки просто шёлковые...! Дилемма...

Возможно... Хотя, это меандр 11К, и может уже проявляться недостаточная широкополосность. Периодический затухающий процесс, вызванный индуктивностью проводов и ёмкостью(использовал простые дешёвые линные микрофонники, для удобства подключения и измерения). Сейчас гадать смысла уже нет.

Дмитрий, если останутся негерметичные, то попозже возьму парочку ещё, на донорские цели. Сейчас не в Москве.

Сегодня, листая картинки в компе, случайно наткнулся на проверку корректора меандром, кооторые скачал из осцилла... Подавал с генератора через антиРИАА. Не знаю, нужно ли здесь это, но на всякий случай выложу. Это старые измерения, ещё первой версии корректора без большинства качественных модернизаций, в двухкаскадном варианте с общим питанием. Частоту можно снизу посмотреть, если что... П.С. В той же куче были и осциллограммы цифровой части, когда настраивал USB>I2S конвертацию и передачу сигнала на 1541. Их здесь публиковать не буду, так как цифры у меня уже нет. Но если кому-то интересно, то поделюсь.

Вот этот номер нужен....

Читая журнал Грамофон... Март 1959г. Некоторая интересная информация о Decca FFSS mkI. В 1967г была подобная статья и о mkIV, но пока не могу найти тот журнал, к сожалению.

Вот они, кстати, резонансы тонарм/головка (на НЧ) и игла/винил.масса (на ВЧ). Лично мне это видится совершенно несущественным, особенно если тонарм имеет демпфирование (НЧ), в звон винила просто улетает за пределы ДВЧ любой среднестатистической системы, особенно с ламповым УНЧ и ШП. Да и не записано на пластинке ничего на 25-30кгц - возбуждать колебания нечему! В общем скепсис во мне постепенно растёт по отношению к этим теоретическим выкладкам, столь необходимым практику-меломану...

Пока сижу в городе без дела, решил провести некий практический эксперимент, предварительно оформленный в теоретических расчётах. Просимулировал три варианта согласования реальной головки Decca с входными параметрами корректора: 1. Рекомендации по оптимальной нагрузке от самого Джона Райта на одном из его последних детищ - Decca Jubilee (картинки D-J_1, D-J_2). Что мы видим? Имеется подъём АЧХ в районе ВЧ при относительно ровной ФЧХ и не слишком красивой ПХ (звон). 2. Используемый мною режим нагрузки, который звучит очень даже круто! (картинка D-P_1) Выбрано на основе субъективных результатов прослушивания за последние 15 лет. Имеем ещё больший подъём АЧХ на ВЧ, но очень ровную ФЧХ. ПХ даже не привожу, чтобы не шокировать особо впечатлительных ))) 3. Расчётный вариант, который хочу попробовать и оценить субъективно на предмет музыкальности и приятности звучания. Имеем ровную АЧХ, но худшую ФЧХ с некоторым наклоном и практически эталонную ПХ. (картинки D-W_1, D-W_2). Вопрос в следующем. Что же важнее всего для восприятия максимального субъективного качества звучания, ровная АЧХ, ровная ФЧХ или красивая ПХ? Надеюсь, что по завершению эксперимента у меня будет ответ на этот вопрос. Другим же предлагаю сделать ставки на итог и прокомментировать насколько красивая теория совпадает со слуховым опытом? А может теория не слишком точна? К сожалению тестовой пластинки для снятия ПХ у меня нет, а меандр через антиРИАА подавать смысла не вижу, так как пропадает значимость самого факта согласования ГЗМ с корректором.

Очень круто всё описано. Спасибо!