Normann

Конечно помню. Для динамиков с катушками до 1кОм напряжение примерно до 100В. В Вашем случае было 70...80В (ток 100мА). Данные БП максимально можно использовать до 200В и 200мА, но эти кенотроны на 200мА потребления могут быть слабоваты (субъективно по звучанию). ИМХО.

Ну здесь я Вам не посоветую.... Но у меня есть сомнения, что катушки подмагничивания басовика и ШП стоит включать последовательно по ряду соображений. Консультируйтесь у Михаила - разработчика динамиков.

Конечно выдают. Тем более там аноды объединены. Описал возможные варианты при желании и замене панелек. У Руллита не было катушек для 8" ШП более чем на 100мА. Только для басовиков требовалось иное, большее. Вольтаж отображается на приборе. Если измерите сопротивление катушки, то вспомню рекомендуемые режимы.

Лучше ставить помощнее, хуже не будет. Не помню для каких динамиков делались эти БП, но рабочий ток не более 100мА. В принципе предложу попробовать любые на ток 200+мА.

Каждому своё.... )))

Глянул на Авито максимальные номиналы 10... 16мкф. Просят 100... 200р. Я МБГВ 100мкф брал по 300р за шт., а по 500р их вообще легко можно купить. Пока навалом. Это конечно по звучанию не бумажные Бош или Сименс, но в теперешних реалиях с большим натягом можно считать разумным приобретением для анодных цепей.

Да и не дешевле получается набирать из них хотя бы сотку мкф, а хлопот больше.... Неужели они намного лучше звучат, чем те же МБГВ? Я то ставлю всё это только от безысходности....

МБГВ 100х1000

Секции соединены параллельно?

А выводы вложенные или всё же пайка-сварка? Кто-то разматывал рулоны?

Хрен его знает. Может и напыление... Металлизация. Сколько микрон?

А кто знает, в МБГВ какой толщины фольга и как оформлены выводы обкладок? Уверен, что многие их разбирали.

Исключительно эстетика (люминьки, железки всякие, колпаки, экраны, ручки и пр. гайки-винты). Атмосферостойкость не требуется.

Да я кустарно хотел попробовать, без серьёзных вложений. Фиксажем гальванически серебрил передние панели на моноблоках с толстым медным шасси. Слоя хватало для эстетики, особенно когда покрывалось патиной благородной - выглядело гут! Сейчас меднить решил. Пожалуй куплю пакетик купороса на озоне для экспериментов. Купоросно-солевой раствор рекомендуют для гальваники, а некоторые покрывают и просто погружением. Понятно, что слой рыхлый будет и не толстый. Попробую своими ручками...

А как насчёт омеднения или покрытия серебром декоративных элементов? Хочется простых методов. Меднить же можно просто в растворе медного купороса без гальваники, погружением? А вот как посеребрить недорого и не вредно?

А я как-то привык уже обходиться вообще без лишних разъёмов. Понятно, что без вилки трудно обойтись, хотя можно, а вот с приборной стороны стараюсь сразу впаивать в аппарат. Не люблю лишние контакты, предохранители и прочие элементы. )))

В данном случае никаких удивительных открытий быть не может в соответствии с математикой. Чем длиннее юнипивотный тонарм, тем меньше у него будут усреднённые искажения, вызванные угловой ошибкой. Лишён угловых ошибок только тангенс, но у него хватает своих такаканов и сложностей реализации. 12" - оптимум на мой взгляд, хотя есть ведь и метровые тонармы от самодельщиков. Механические параметры системы все связаны и нужно искать оптимум, не впадая в крайности.

Большого оркестрового барабана и литавр обычно достаточно. ) Реальные пушки не встречал ни в одной записи. Это в принципе записать невозможно.

К сожалению, на симфонической музыке всё ровно наоборот. Финал, кульминация произведения находится чаще всего у яблока, со всеми мощнейшими проявлениями звучания симфонического оркестра. Потому внимание последним дорожкам особенное. Это относится только к любителям академической музыки. )))

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18". И чем длиннее тонарм, тем меньше этот угол нужен.

Ну да. Нет никаких проблем задать любые контрольные точки "нулевых" искажений. В общем-то программка универсальная для всех случаев жизни.

Полезная программа. Спасибо. Я всегда рисовал шаблоны в Автокаде по любым точка (Лёфгрен, Стивенсон), учитывая конкретную эффективную длину, угол и прочие параметры. Удобно. Чаще всего основной проблемой было именно точно распечатать в домашних условиях))). Потому сейчас просто пользуюсь покупным пластиковым по Лёфгрену А, а остальное выставляю по обычной металл. линейке. В любом случае шаблон - шаблоном, а точное положение кристалла (вертикальное) к канавке приходится подбирать на слух, как впрочем и прижим с антискейтингом.

У меня есть некоторые ТСС, похожие на данный в типоразмерах. Алюминиевая фольга, бумага, маслонаполненный.

Обязательно поделюсь наблюдениями чуть позднее.

На прошлой ступени (мбгв + электролиты) к тональному балансу нареканий не было, хотя сейчас всё ещё звучание формируется. С выводами пока не спешу, тем более сейчас и во входном появятся. Полностью на них строить анодное питания я бы не рискнул, помня свой прошлый опыт работы с ними лет 10 назад. Тогда совсем не пошли в сравнении с wkz. Сейчас в системе ворот нет, потому в лоб сравнить не могу, просто слушаю свои ощущения...