Normann

Мне просто нравится звучание этих головок

У меня их было 4шт., разных поколений. Основная мк1 прошла ретип у знаменитых братьев Garrott в Австралии. Все исправны, кристаллы не изношены. ))) Сейчас я работаю с SH4E, которую вытащил из корпуса и оформил для неё 1/2" крепление для монтажа в шелл. К сожалению мк1 пришлось продать вместе с прошлой системой.

Вяло, бесформенно, с низким разрешением в голосовом диапазоне и ниже. Потенциал слышен, но не более того. Особенно мк3 и мк4 страдали этим. У них активное 5ком. С какого рожна их грузить на 50ком? Головка просто забита насмерть, передемпфирована, играет сама на свои катушки + высокий комплиэнс и большая масса самой головы. Резонанс ниже 10гц падает... Она блеять начинает на кривых пластинках. Декка может звучать намного лучше, эмоциональнее, энергичнее, с хорошей атакой, верными акцентами и потрясающим разрешением. ) П.С. Хотя владельцам тугих фазиков, играющих с ламповыми слабыми однотактами можно сильно не печалиться. Всё равно не слышно разницы, по большому счёту. Звучит комфортно - и ладно!

Упрощённая схема. Анфас.

Разница если и есть, то незначительная, вне даташита. В ней на шаровой магнит надето каучуковое кольцо - демпфер. Гибкость во всех плоскостях идентичная.

У меня были многие, как минимум три. Ни один из них не звучит нормально. Заслуживает внимания разве что юнипивотный, но и он не шедевр... ИМХО. Думаю, что именно поэтому никто толком и не может их запустить нормально. ))) Новые головки ДЕККА - это совсем другие головы, не имеющие ничего общего со старыми ФФСС. У меня ДЕККА звучали всегда охренительно и универсально по жанрам. Сложность лишь только в работе с резонансами. Пока не разберусь с этим фактом досконельно, не успокоюсь. В остальном к ним нет никаких нареканий. Это относится только к головкам ФФСС 1-4 поколений. Начиная с 5-го в серию пошёл шлак! Сорри за прямоту. )

Три катушки (две вертикальных и одна латеральная) включены звездой. "общий" снимается с конца летеральной, а "поканальные" с концов вертикальных. Кантилевер упругий V-образная балка, защемлённая одной стороной, демпфера нет. На жёлоб кантилевера нанесена гелеобразная субстанция (видимо для гашения ВЧ резонанса кантилевера). Свободный конец кантилевера несёт на себе мет. цилиндр на торце которого зацементирован кристалл. горизонтальная катушка изготовлена Пармеко и окружает цилиндр. Магнитное поле замыкается через полюсные наконечники МС. Вертикальные катушки находятся над цилиндром и имеют внутри сердечники. ЭДС горизонтальной катушки выше, чем у вертикальных. Это связано как с механическими так и с электромагнитными особенностями конструкции. Но предполагаю, что учтено разработчиками (хотя есть вариации...) К сожалению в рунете не с кем пообщаться по этим старым головкам ДЕККА ФФСС. Вся информация исследована мной лично (разборкой, изучением, сборкой, экспериментами) и почерпнута с Ленкохэвен (там есть старая тема об этих головах). Есть ли проблема в износе дорожки - сказать не могу, не изучал. Но по моей статистике личного плана деградации не замечал. Прикреплённая масса к игле в этих головках очень мала (в том и есть смысл разработки), потому деформации быть не должно. Фото внутренностей у меня много, но нужно собирать их по сусекам, если кому интересно... decca-ffss-owners-manual.pdf

Паразитные колебания, вызванные короблением поастинки и эксцентриситетом. У Декка очень высокая горизонтальная гибкость подвижки, а вертикальная - низкая. Это мешает идеально настроить эффективную массу тонарма, удовлетворяющую параметрам по горизонтали и вертикали одновременно. Приходится поднимать резонансы выше, чтобы не выбрасывало из канавки по горизонтали, но тогда вертикальный резонанс попадает в звуковой диапазон. Вязкостное демпфирование помогает подавить его, не нарушая трекинга. Для Декки демпфирование крайне необходимо, для других моих головок не требуется. Плюс, демпфирование помогает снизить добротность резонанса. Главное - не передемпфировать!

Я про демпфирование тонарма писал.

Всё не выходит из головы идея применения в демпфере тонарма ньютоновской жидкости, но так и не попробовал за годы... У меня в открытой ванночке залито масло для горизонтального и вертикального демпфирования паразитных колебаний. Есть ли какие-то стабильные варианты ньютоновской жидкости, котопая не подвержена старению, высыханию и пр.? Мысли и идеи есть?

Интересно, что-то сейчас делает? В сети забугорной изредка проскакивают его Aero.

Известный факт )

Понял. Живём его не видел.

А где же там швеллер вверх?

Пока я в процессе работы с механикой, параллельно пробиваю пару тем с этим связанных. Первая - поиск "идеального" материала для ремонта стареющего демпфера вставки SM1. У меня пока нормальный, но в прошлой жизни, когда занимался их ремонтом, то это была основная проблема. Экспериментировал с разными материалами, но так и не смог найти альтернативы натуральному мягкому каучуку (не сырому, но и не пережаренному). Вопрос в его приобретении. Нужен листовой материал толщиной около 3мм, из которого я вырубаю кольцевые демпферы. Пока не могу найти где купить нужное. Второй вопрос с головкой DECСA SH4E, которую использую также. Она у меня демонтирована из оригинального корпуса и установлена на стандартный 1/2" шелл-пластину. Эта головка, в отличие от предыдущих трёх поколений, имеет RC цепочку-шунт (22К+2200пФ) латеральной обмотки. Я когда-то давно пробовал её убрать, но что-то плохо уже помню результат тех экспериментов. На Ленкохэвен один из пользователей тоже её демонтировал и положительно отзывался о результатах. Предполагаю, что эта цепочка нужна для уменьшения отдачи латеральной обмотки и коррекции отдачи в верхнем диапазоне (SH4E - это Super версия H4E с расширенной до 20К верхней границей). В общем пока размышляю и собираю инфо для экспериментов. Любые полезные советы и личный опыт приветствуются!

Вверх - это какой?

Мне нравилось, когда чуть быстрее опускалось. Когда силье демпфирование, то звучание более зажатое и тяжёлое, особен если подвижка более гибкая, чем на RPX. В принципе на слух подбирается лучше всего.

Подниму тему. Сергей. из чашки жидкость не вытекает, если тонарм не переворачивать. Регулировка винта зависит от вязкости и настраивается на глаз. Объяснить словами не смогу. Головка должна опускаться довольно быстро, но не падать при правильной регулировке, а затем степень демпфирования настраивается в процессе работы и зависит от коплиэнса в некоторой степени. Прижимную силу конечно же никто монетками не настраивает в исходном варианте. Для конкретных головок производителем были предусмотрены пластины-подложки между головкой и "шеллом". Они имели разную массу. Сейчас конечно все колхозят сами, т.к. эти пластины практически всегда утеряны в б/у тонармах. Мне лично эти Греи всегда нравились по звучанию, т.к. это одноопорники, но они не просты в настройке углов и балансировке. В умелых руках и подходящими головками и столами работают отлично. Сейчас очень жалею, что в своё время не оставил один такой себе, продал, т.к. требовались деньги. Возможно, что даже некомплектный клон поищу. Потенциально очень хороший тонарм для музыки 50-60х годов и тех пластинок.

Так я и указал, что для пластинок 50-60х годов, многими постами выше. Для Симфонической музыки у меня совсем другая головка, для поп и современных пластинок - третья. Всё логично.

Эмпайр 108 неплохая головка (с оригинальной вставкой), но уровень всё же не тот. Какая другая схема? О чём Вы говорите? Не совсем понял мысль. К примеру, у GE RPX 050 выход ещё больше... Магниты были мощные большие в те времена, катушки серьёзные, кантилеверы толстые, оттого и звук не тощий. Знаете, как Элла звучит на RPX 050 c монопластинок 50х, или Синатра с Коулом !? Я не считаю эту головку эталоном, но кое-что она может лучше других, например. Идеала нет, но есть эмоции. )

Предлагаю Вам просто забыть о ней и не зацикливаться. Головка 1958года и подходит под пластинки 50-60х годов. Кто имеет оригиналы тех времён - оценит, другим и не нужно вообще.

Конечно я это знаю. Как, впрочем, и пластинки тех времён - 30-15000, звучание прекрасное во всём. )

Это уже симбиоз технических и гуманитарных аспектов (и разделов), но лично для меня нет деления на важное и второстепенное при построении действительно музыкальной системы (а другие и не интересны). Надеюсь, не перерастёт в битву "остроконечников" с "тупоконечниками". )))

Со многим соглашусь, за исключением "безвредности" резисторов больших номиналов. Дело ведь не только в шумах, сами понимаете.... Резисторы не меньшее зло, чем конденсаторы, так как преобразуют "добро" в "г.../тепло" и "добра" (читать - музыка) становится меньше. Восполнить его нечем. Думаю это понятно. И что на самом деле "злее", вопрос открытый. Коррекцию на КПЕ я собирал в прошлые годы (габариты немалые), но всё же не только в диэлектрике проблема конденсатора, хотя воздух/вакуум - это лучшее, бесспорно. Сейчас всё же склоняюсь к DIY конденсаторам из медной фольги и бумаги (пропитки разные или отсутствие по необходимости и возможностям) и проволочным безиндукционным. Предпочитаю фольговые по субъективным слуховым ощущениям. А в отношении токовых каскадов придерживаюсь аналогичного мнения, несмотря на шумы. БОльший ток способен перезаряжать бОльшую ёмкость при прочих равных, и это существенное достоинства по контролю переходных процессов, внешнего ЭМ влияния. Уши подтверждают. Давно уже подмечено - крупное содержание (сечения, элементы, токи-режимы, ..) дают крупный и масштабный звук. Иногда это очень важно и полезно в общей концепции системы. Лишь бы не впадать в крайности и не жертвовать "тонкими материями".

Тема для размышления и анализа. Постоянные времени RC-фильтров цепей коррекции можно сформировать по-разному: малая величина R и большая величина C, или большая величина R при малой ёмкости С (со всеми сопутствующими факторами типа разворота цепей коррекции в пол или потолок - анализа контуров, вх/вых сопротивлений каскадов и емкостей, участвующих в формировании этих постоянных, "эзотерических"/практических факторов возможности изготовления DIY конденсаторов и пр.) . Предлагаю высказать мнения на сей счёт и найти "золотую середину". В каждой из этих крайностей есть свои плюсы и минусы. )