Normann

Ну так это и есть экранирование, в принципе. Потому и спросил про "голые" 6J7. ME1400 у меня есть с десяток, но их не рассматриваю по ряду причин. EF37 тоже есть несколько, но всё же предпочёл американцев ввиду удобного смещения 3В. Спрашивали - "почему бы не сместиться на 1,5В?" Не хочу, т.к. на мой ух литиевые батарейки 3В я не слышу, а 1,5В подсознательно ощущаю. Несколько раз перепроверял себя - думаю, что не самовнушение.

Вопрос тут у меня всплыл на ночь глядя: а кто пользовал на входе корректора 6J7? Я как-то однажды их ткнул вместо 6SJ7 и быстро убрал, испугавшись фона... Может просто в экран их?

Лаутер - динамики крикливые и истеричные по своей натуре, потому им крайне показаны трансформаторные каскады, обладающие хорошей энергетикой и плотностью диапазона от голосового и ниже. Своего рода компенсация!

... но очень "не честный" по звучанию. Эдакая "лохматая" мутноватая подача. Как, впрочем и их 300B SE/PP Retro моноблоки. ИМХО.

f=1/2Pi*RC 5.3Гц Не принципиально. Думаю, что Юрий просто интересовался "зачем"?

Юрий, мне конечно далеко до "бескомпромиссности" ЮМ в своей дилетантской песочнице, но, тем не менее, на границе среза ФВЧ возникают существенные нелинейности, проникающие далеко в звуковой диапазон и отчётливо слышимые ухом на соответствующем аудиотракте. Смещая границу вниз, в определённых пределах, мы уменьшаем их влияние и заметность. 10Гц - это ни о чём! С таким фильтром звуковых 50гц достоверных не получите. Если же Вы в своей референсной системе ориентируетесь на полочники с 8" динамиком в ФИ оформлении, да ещё и на резиновом подвесе, то не стану переубеждать... Это бессмысленно, если не слышите. Я не слушаю щиты, ОЯ, ФИ, ЗЯ, а использую в домашней системе большие рупоры, потому и акценты иные. В увеличении постоянной времени есть конечно и недостаток. Константин (ВКН) Вам легко расскажет, почему он является противником наращивания ёмкости. Я его доводы готов принять и даже спорить не буду, но воспроизведение музыки - вещь субъективная и полна компромиссов, которые мы выбираем по своему разумению. Кроме чисто технического объективного, есть ещё и субъективный подход. Он говорит о том, что крупные элементы звучат плотнее, масштабнее, телеснее. Это определяет темперамент, тональный баланс, тембральную составляющую. Я не уверен, что Вы меня можете понять, так как для Вас все провода звучат одинаково. Извините, разговор беспредметный.

Текущее состояние корректора с реальными номиналами цепей. Восковые Гидра заметно плывут по номиналу от температуры (положительный ТКЕ), измерялось при комнатной. Решил ещё прикупить горку 6SJ7 для отбора пар, т.к. внутренний перфекционист пока не может спать спокойно с таким разбросом существующих. Пока буду слушать и заниматься механикой источника. RIAA_ref.pdf

По результатам прошедших дней: После первичного подбора номиналов цепей коррекции было принято решение скомплектовать их на постоянной основе компонентами требуемых номиналов. С резисторами, как и говорил выше, проблем не возникло, так как имеется в запасе некоторое количество приличных карбоновых различных производителей. С емкостями дело было немного сложнее. Ёмкости использую двух видов: малые номиналы - проволочные, большие - фольгово-бумажные с восковой пропиткой (на базе довоенных Hydra werk). Проволочные я переделывать не стал, благо номинал требовалось увеличить (добавить шунт), а вот фольговые нужно было уменьшить, поэтому решил добавить последовательно подобный (Hydra). Доноров у меня было достаточно (Hydra 0,5uF в картонных коричневых трубках), все имели утечку и поэтому использовать по назначению (межкаскадные) их нельзя было. Некоторые уже перваривались с переменным успехом. Раздербанил пару, отмотал до нужного номинала 0,300uF (с точностью более 1% при комнатной температуре). Сделал им новые выводы. Таким образом удалось получить расчётные 27nF. С проволочными пока временно поставил шунтами КСО, но позднее намотаю пару проволочных нужного номинала. Думаю, что свои 120-150В лак выдержит успешно при любом раскладе, но для перестраховки можно их поставить и после разделительного (хотя не хочется). Как вариант, в параллель им можно поставить пару КПВ на ~120pF для точной подстройки номинала (такие у меня стоят на входе для коррекции ёмкости). Это программа - фантазия - размышление. В БП удвоителе входного каскада обосновался 5U4G (распаял универсальную панельку и на 5X4G). Хочется поэкспериментировать с конденсатором до дросселя, подобрать наиболее благозвучный. Пока там стоит CBB65a 20uF. Далее подберу лампы. Постоянные выходники уже прошли таможню. На днях получу их. На этом пока и всё.

Звучит прилично, в первом приближении. Пока еще не так много успел послушать, и только с одной из трёх головок, на Fairchild SM1 (пластинки 50-60х годов). Бестрансформаторное питание - скелет моей схемотехники уже на протяжении лет 15-ти... )))

Итог такой на 23/11/2023 RIAA (23-11-2023)l.pdf

В общем вот такой вариант получился в реальности. Номиналы (составные) подобрал насколько смог. Сейчас слушаю.... Больший положительный эффект всё же получил от замены MUR860 на 5U4G, чем от подгонки АЧХ в 0,5дБ диапазон. Так что кривой РИАА следовать нужно, но без особого фанатизма. Мнение моё не изменилось.

С телефона пишу, да и шрифт мелкий. )))

Нет-нет, разделительный переносить не буду. Диэлектрик должен бять поляризован. В таком варианте всë будет работать правильно. Завтра еду домой и займусь корректором. )

В общем, раз уж пошла такая пьянка, то попробую максимально точно подогнать номиналы цепей коррекции по теоретическим расчётам и послушаю стоила ли овчинка выделки. С резисторами проблем не будет, а вот номинал 26,5нФ придётся делать составным из двух (имеющийся проволочный на 29нФ и абстрактный 0,33мкФ). В коробке у меня куча текущих восковых довоенных Гидр и Филипсов, которые звучат отменно, но под напряжением их применять уже не могу. В данном варианте как раз и нет на них напряжения, посему - в дело! Попробую на неделе и доложу о результатах. Отклонения АЧХ малы (в диапазоне 30-20т наклон всего 0,2дБ) и имеется плавный "правильный" монотонный вид её. Если теория верна, то звучать будет ещё лучше и ровнее.

Ну да, они взаимосвязаны конечно, как в любом фильтре. Просто при сохранении временной константы полюса соотношение активностей/реактивностей может быть отличным. Это как в кроссоверах (Баттерворт, Линквитц, Чебышев, ...) - полюс один, а фазовые очень разные. Об этом я.

Я тоже слушал у него в это же время тот же комплект. ))) Возможно всё индивидуально, но если мы изменяем полюс 318, например, то он заметен, в голосовом диапазоне, да и добротность горбика относительно высокая. Я сталкивался с подобным в изделиях некоторых знакомых - регулировка "эффекта присутствия" ). Крутим резистор в небольших пределах +- 10...15% и имеем сей эффект - темброблок )))

Также в беседах периодически возникает вопрос критерия оценки заметности отклонения АЧХ от РИАА. Придерживаюсь мнения, что фазовая характеристика всë же важнее и заметнее амплитудной по отклонениям. Но если вернуться к амплитудно-частотной, то есть ли смысл убиваться за величины менее 0,5dbV, например? Особенно, если вспомнииь, что акустическая часть тракта имеет в разы большие отклонения и неравномерность. Я как-то однажды проводил для себя некоторые лабораторные опыты по границе заметности и выводы были следующие: при плавно-ниспадающей характеристике даже значительные отклонения не вызывают дискомфорта, ухо быстро адаптируется, заметнее проявляется лишь значительная неравномерность - горбатость (пики/провалы), и с ней нужно бороться, отклонения от стандарта в размере до 1dbV практически не заметны, при соблюдении правила гладкости характеристики, влияние материалов и компонентов на щвучание в разя более заметно, чем допустимые величины отклонения от стандарта.

Понял Вас, спасибо. Значит буду отталкиваться от данных номиналов.

Alss, еще возник вопрос, по мере более глубокого погружения в симуляцию антиРИАА. В сети нахожу несколько вариантов номиналов элементов цепочки с разными соотношениями C к R,как следствие с разными фазовыми характеристиками. Это даëт разнвю реакцию на меандр. Какая цепочка является самой достоверной для более точной симуляции? Вы пробовали использовать разные цепочки? Моя ищмерительная сейчас находится в деревне, потому посмотреть номиналы деталей не могу пока.

alss, не подскажете, как создать sweep tone генератор в микрокапе? Что-то не разберусь, не пойму алгоритма. В Мультисим как-то понятнее было по памяти.

Вот, вбил параметры меандра по табличке выше. Точка 7 на выходе после конденсатора, на гридлике 600к.

Вот то же самое с анодным 100К и чуть поднятым анодным. Это то, что слушаю в данный момент. Больше влияет точная настройка полюса 318 (резистор 11К). Не вижу никакого криминала на картинках. На слух же разница очень существенная. Софт конечно хорошо, но это не панацея по-моему.

Промоделировал с уменьшенным анодным резистором. В общем то всё прилично по новой схеме. Анодный ток - 2,6мА. Амплитуда меандра в 3,5 раза больше Вашей, скважность/частота та же.

Не, не пробовал. При возможности поэкспериментирую! Есть хорошие красные Сименсы и Драловиды на 20-50к

Вечерком ради интереса сам промоделирую текущую схему с 2,6мА режимом и разворотом коррекции в землю (добавится конденсатор питания). Видимо тема полезна, раз вызвала живой интерес форумчан. Спасибо за активные отклики, советы и корректировки!