Normann

Христос Воскресе! С Праздником!

Вот и есть у Вас шанс проверить ))) По мне, обе модели в разной степени компромиссны. Для себя определил минимальную планку габаритов - площадь устья от 3600кв.см.

Тут уж я прогнозировать не могу.... ) А в остальном, чем мы обычно смываем лаки и смолы - растворителями, органическими и неорганическими. Можно начать тестировать с лёгких спиртовых, далее 646, ацетон. Ватная палочка в руки, и всё будет понятно, чем и как действовать далее. В любом случае предварительный замер не помешает.

Сергей, проще тогда уж поменять шайбу, чем смывать - пропитывать.

По памяти, у них заводской резонанс где-то в районе 45-47гц должен быть .

Я не обладаю информацией на сей счёт. Колбы действительно одинаковые по форме и размеру, цоколи по цвету разные. Звучание отличается. TFK вообще маркированы как CV358.

Да, у них есть проблема с демпфированием горизонтальных колебаний, потому и жидкость использую. С трекингом проблем нет в данном случае. Резонанс по частоте в допусках, добротность понизил. МК4 вообще очень гибкая, в отличие от тех же МК2.

В общем готов подвести краткие промежуточные итоги работы с источником. Сначала о головке. Вполне предсказуемо в качестве основной обосновалась Decca SH4E, вытащенная из корпуса и оформленная через адаптер для крепления на мой 10" деревянный из ореха пружинный тонарм с жидкостным демпфированием горизонтальных колебаний. Некоторое время по совету одного шведского товарища экспериментировал с RC-цепочкой, встроенной в голову, снимал её, ставил назад, менял компоненты, анализировал... В итоге цепочка осталась, разве что резистор был заменён на синий Riken RMG 2W (меньшего не нашлось). Конденсатор пока родной. Без цепочки звучание было слишком ярким с подчёркнутым ВЧ диапазоном. Нагружена голова сейчас на 700К. В прошлой системе нагрузкой был 500К резистор. Дополнительных емкостей на входе нет. По завершении настройки и юстировки провёл подбор/соревнование нескольких фонокабелей (самодельные на основе винтажного материала и современные заводские - хайэнд из старых запасов). В итоге с большим отрывом выиграли самодельные, Один из них (чуть более тёмный по звучанию) и был установлен в систему. Второй - наиболее прозрачный, яркий и быстрый, пока лежит рядом. После прогрева трансов возможно поставлю его, если трансформаторы "успокоятся". В фонокорректоре добавились шунтами 4шт. MБГВ 100х1000В (пара на питание первого каскада и пара на питание второго-третьего каскадов). На входе на данный момент использую ME1400 Valvo. Они вписались гармоничнее, чем TFK и Mullard, во втором каскаде работает 6SN7GT Raytheon (мои любимые дымчатые VT-231 RCA закончились в запасах, последняя оказалась не рабочей), в третье каскаде трудятся дымчатые 6V6GT Sylvania с нагрузкой в виде трансов SW1X SHiB 10:1/20:1. Регулятора громкости в системе нет, как и ранее. Удалось просчитать общий Кус системы так, чтобы избежать лишних элементов. По схеме питания и смещения ничего не изменилось (кенотроны и селен). В общем результатом последних работ крайне доволен. Единственное, на что не могу повлиять - маловата выходная мощность усилителя. На громких пластинках симфонической музыки иногда ловлю клиппинг. Энергетика у усилителя ломовая, несмотря на малую мощность и широкий динамический диапазон требует несколько большего от выходного каскада... На джазе, роке и прочих муз. жанрах проблем нет.

А как Вы поняли, что она задубела? Резонансная стала слишком высокой?

Я и такой тоже делал ). Сопротивление первички было 290-300ом... Какие уж тут 30в смещения! ))) При таком смещении какой будет анодный ток, если принять во внимание 270-280В на аноде? Более 45-50мА тока не получить. У меня было 15в смещения, на аноде 280в, ток около 50мА, плюс-минус. Вот и считайте какую выходную мощность можно получить от такого усилителя. Послушал - послушал, и в итоге транс плавно переехал в анод. )

Есть такое наблюдение и у меня )

Я использовал активное сопротивлеие первички для обеспечения смещения 6V6 в триоде. Анодное было около 270...275В (бестрансформаторное питание), драйвер питался через удвоитель напряжения. Естественно между каскадами - конденсатор. Драйвер в пентоде. По памяти мощность была около ватта, плюс - минус, но низкое выходное. Делалось ради этого - работа на тяжёлую нагрузку. Слуховые ощущения сохранились в памяти, по объективным данным уже в точности не помню всё. По-моему с 6V6 смысла городить катодный повторитель нет, нужно что-то иное.

Строил подобный в качестве эксперимента, но правдв без непосредственной связи. В остальном идея аналогичная, как и набор ламп: 6SJ7 + 6V6 с катодным поворителем.

Предполагаю, что довольно высокоомный, судя по размеру конденсатора и толщине провода... Где будет использоваться, в коррекции?

Степень демпфирования комплекса электромеханических резонансов системы головка/тонарм в первую очередь (по аналогии с демпфированием системы УМ/АС). Насколько это сильно вляет убеждать не буду. Кто хочет, тот может сам попробовать. На своём опыте могу сказать, что у Pickering 371 я устанавливаю нагрузку 22...50к, у Fairchild SM1 - 50...100к, у Decca FFSS SH4E/С4Е - 500...700к, у Decca FFSS mkI - 250...600к, у Stanton 681E(EEE) - 50...150к, Empire 108 - 50...150к. Советую попробовать поэкспериментировать в этих диапазонах входных сопротивлений. Звучание меняется кардинально. Чётких величин не указаваю, так как многое зависит от используемых тонармов. Это лишь мои рекомендации. Дополнительную емкостную нагрузку предпочитаю не вводить. Возможно она позволяет "пригладить" характеристику, но звук "протухает" и становится вялым, скучным. ИМХО.

Наконец-то приехал второй транс. Прошло более полугода с этими "почтами". ))) Процесс идёт своим ходом. На следующей неделе постараюсь установить их в корректор и послушать результат. Ктр - 10:1, вторичка со средней точкой, соответственно можно получить баланс или 20:1, в зависимости от пожеланий.

Точный подбор нагрузки для головы. И лучше их располагать именно у самой головки, чтобы минимизировать влияние на звук. тонкого кабеля тонарма. Сам также делаю. На входе коррекора гридлики 700-1000к, а нагрузку для каждой головы впвиваю ближе к самой голове.

Винтаж, однако!

Да, это вносит ограничения, но не пугает )))

Сергей, я кубатуру помещения обычно оцениваю только с позиций времени реверберации и влияния ранних отражений. Пользуюсь рупорными АС, имеющими более узкую диаграмму направленности, что уменьшает влияние акустики помещения. Так как в данном случае преобладает прямое излучение в ближнем и среднем поле, то именно SPL для меня является определяющим. Так что высказанное выше мнение, хоть и является частным случаем, но всё же верно. П.С. Могу подробнее рассмотреть свой частный случай, но не уверен, что он показателен для подавляющего большинства, использующих ящичные АС традиционной компоновки. Хотя, если кто-то слушает их в ближнем поле, тогда подходит.

Тенденция прослеживается во всех сферах, хотя труднообъяснимо обычным техническим языком.

Туда им и дорога, в озвучку и на стадионы ))) Мы уж как-нибудь по-старинке доживём ). Хотя мой сын тоже везде лампу имеет, от гитарных комбиков, то музсистемы. Разницу слышит и чувствует музыку. Меня это очень радует!

Не могу согласиться с тобой ))). Лично у меня довольно много старого рока на виниле в первопрессах и других прессах ), и осмелюсь утверждать, что эти пластинки могут !!!охренительно!!! звучать на достойном сетапе. Мне свою предыдущую систему пришлось настраивать примерно 6 лет, прежде чем я смог оценить в полной красе Хендрикса, ДП, Кинг Кримсон, Юрай Хип, Гранд Фанк, ЛЗ и прочее, прочее, прочее, должное стоять на полочках у любого уважающего себя любителя музыки. До сих пор многое для себя открываю в ранее недооцененном.

На мой взгляд тема демпфирования головки не однозначна. Если вернуться к форме меандра, то конечно идеала не добиться, в связи с чем может возникнуть вопрос субъективного восприятия (всё же мы строим систему для прослушивания музыки в первую очередь и в итоге оцениваем результат ушами). Вопрос в следующем: что же выбрать, если иного не дано, лёгкую степень недодемпфированности (лёгкий выброс по фронту меандра) или передемпфированность (небольшой завал фронта)? Лично моя практика говорит о предпочтении недодемпфированности системы. Уши выбирают однозначно! Кстати, аналогичный эффект наблюдается и при подборе волнового сопротивления цифровых линий, например I2S. Введение небольшой емкостной составляющей позволяет увидеть на осциллографе практически идеальную форму сигнала, а вот на слух это воспринимается так: "ёмкость - однозначный вред". Не буду описывать свои слуховые ощущения, т.к. обвинят во вкусовщине, не тот раздел... С входной ёмкостью корректора экспериментировал довольно много (на входе КПЕ) и некоторые выводы записал на корочку. Аналогично и с подбором активной величины нагрузки. Ни в одном из своих вариантов/связок головы/корректоры мне не понравилось "стандартное" значение - 47К. По-моему это от лукавого, загнать всё в одни рамки. Более того, если не вижу в системе возможности подбора/подстройки активного сопротивления, то считаю потенциал не раскрытым. Прошу не судить строго за непопулярное мнение, но оно рождено годами прослушивания аналоговых систем. Более того, хороший дополнительный цифровой источник у меня появился в системе всего пару лет назад, а в прошлые долгие годы слушал исключительно аналог.

Sound Pressure Level