Normann

Не можно а нужно, Михаил! Именно ради такого и ходим сюда, читать, обмениваться мнениями и учиться... Зачастую бывает, что одна умная фраза, подсказка, поянение дают больший толчок к размышлению и анализу, чем страницы прочих обсуждений, тонны букв...

Я за широту мнений и суждений, хороших/разных и очень хороших. В общем-то споры вечны, когда существует разница во мнениях, и это не плохо, если оппоненты слышат друг-друга. Вот за это и выпьем!!! Тост )))

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))

Эффективная длина = пивот то игла. В кривых тонармах вмешивается угловое смещение. Об этом он и спрашивает. АКАД позволяет с любой точность начертить механику и высчитать угловые погрешности по любому шаблону. Сам постоянно пользуюсь.

Юрий, по второй.

На НЧ лучше всё же поставить индуктивность с минимальным активным сопротивлением - нулевик. Это точно будет не воздушная, а на хорошем железе, толстым проводом. Критично для атаки, энергичности звучания и разборчивости басовых партий. На ВЧ можно и воздушную ленточную. Конденсатор на ВЧ максимально возможного качества, на НЧ можно чуть попроще, но желательно фольговые. Как и всегда, осмелюсь порекомендовать последовательный фильтр. Его чуть сложнее будет настроить по эффективности полос, но результат окупится.

Это я о МБГВ. Видимо путано написал...

Из наших бумажных использую и уважаю СМ и МКВ. Возможно ещё МБГВ, в высоковольтных цепях, где требуется ёмкость приличная. Хотя они далеко позади первых двух марок. "Пустые" они в нижнем регистре и звучат светловато. Не самодостаточны. Тембры не те в итоге сероватые, потому использую их только с разными шунтами.

И ещё важное - батарейки начинают хорошо играть не сразу, а через 15-20часов по моим наблюдениям, что немного увеличивает длительность лабораторки. Но я никуда не спешу...

Режимы все снимите сами, когда приедет, выходничок измерите... Будет занятие на пару вечеров.

Лабораторка с батарейками продолжается. Из литиевых CR2032 оптимальными так и остались китайские Varta - наиболее сбалансированные и лучшие тембрально. Заметил некоторую зависимость звучания от диаметра шайбы. Так 1625 уступили 2032 по наполненности и плотности звучания. Сейчас на очереди больший калибр - 2430 и 2450. Прикупил на пробу Varta (китайские) и Renata (швейцарские). Если предположения подтвердятся, то махну на лучшие все по кругу. Коробочка с тестируемыми батарейками всё больше наполняется образцами. Можно будет открыть магазинчик торговли уценёнными "неликвидами" в моей деревне ))).

Мне прощё сказать какие оказались наиболее приемлемыми - это СВВ65 от Elecronicon. Они остались в удвоителе входного каскада фонокорра парой. Потом второй заменил всё же на МБГВ. Железный корпус пробовал заземлять - звучание меняется. Одно время такой же стоял и в фильтре усилителя после газотрона 872. Звучало грубовато. Видимо "звенел" от от больших токов заряда низкоомных анодных цепей в ОППВ. Заменил на СМ и это стало бальзамом для моих ушей. П.С. Под синтетическим окрасом имел ввиду сильное изменение тембров звучания в сторону холодного отстранённого пластикового привкуса, "шелестящего" и "бестелесного"- высветленного. Предполагаю, что это именно особенности используемых диэлектриков. Так как некоторую окраску слышно даже в Black Cat - вполне приличных конденсаторах. Но это совсем не бумага!

Аналогично

Рабочие - то бишь фазосдвигающие? Терминология вероятно важна...

А по-моему, эти пусковые конденсаторы звучат просто ужасно, во всяком случае китайские современные. Может конечно и придираюсь, но пытался их использовать одно время в анодном питании и получил сероватый пластиковый синтетический окрас. Функцию свою они конечно выполняют, но не смог с ними жить. Оставил только в бестрансформаторном питании косвенных накалов кенотронов смещения (6Х4-5, 6АХ4-5). Потом и оттуда убрал, когда более мощные выпрямители заняли место. Плюсы их очевидны - низкая цена и высокая ёмкость. Остальное под сомнением.

Это да. Здесь больший эффект от потока воды, вызываемого щёткой. В любом случае замачивание полезно как при машинной, так и при ручной мойке.

Взял себе такую щёточку сегодня на пробу для мытья. Довольно жёский ворс. Не слишком толстый для канавки? При случае попробую. Спасибо за ссылку. Посмотрел вчера пару ценных шуршащих пластинок в микроскоп - пылинок в канавках практически нет, гладко и красиво, а шумок есть. Видимо канавка широкая и игла до дна проваливается. Других объяснений не вижу...

Максимально сокращаю входную ёмкость корректора. От головки до пентода без всяких экранов! Уровень внешних наводок приемлемый, на звучание влияние резко положительное! Результат нравится. Сейчас так при Rвх=69К:

Andonstar AD210. Это самый простой и бюджетный вариант, я уверен. В идеале хорошо бы иметь матрицу на 5Мп при аналогичном оптическом увеличении. Тогда сохраним глубину резкости и получим большее цифровое увеличение. У меня теперь есть понимание какой микроскоп нужен для иголок.

Сегодня тестировал микроскоп и обнаружил одну из нитей оборванной на Decca SH4E (эллипс). Головка эта не основная, потому думаю насколько критично и не будет ли мешать? Откусить её не могу, к сожалению.

Молодёжь и коллекционеры оценят внешний вид! А пыль слышно, к сожалению. )))

Жду очередной альбом Tool. Объявлено о процессе записи. Хотя над прошлым (Fear Inoculum) они работали оооочень долго, но в итоге получился реальный шедевр! ААА с мастерингом от Mastering Lab., на 5 сторонах (3 пластинки с шикарным оформлением и печатью). Как только выпустят свежий на LP, так сразу куплю.

Кому-то понравится, я думаю ).

Разумеется