Фломастер

Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Второе фото дуб, 3-4-5 фото карагач.

Сосна в зависимости от расположения годичных слоев (распила) может иметь очень красивый рисунок. Можно попробовать браширование с последующей покраской любой не вонючей краской (цвет выберите сами), затем шкурим и выявляем выступающий рельеф древесины. Слишком сильный контраст можем смягчить тонким (лессирующим) слоем краски, затем все покрываете лаком. На первом фото рама из сосны...

А времени мне тоже на все не хватает, свой корпус уже второй год делаю. Видео посмотрел, шикарная мастерская и оборудование. Там где используется склейка с чередованием ламелей, швеллера не используются. В целом спиле 60-75 мм. (похоже там радиальный или близкий к нему распил, он не подвержен изгибу) применены швеллера на 25-30мм , по моим ощущениям жесткости их не достаточно если начнет изгибаться. В классическом столе деревянные поперечные царги на ребро обычно в 3-4 раза толще крышки и в подобном случае их высота составила бы 200-250мм. Разница в жесткости на лицо, впрочем там контролируют влажность древесины и вероятно гарантируют стабильность.

Ранее я создавал тему "О конструировании" , хотел там выложить свои наработки, самодельные станки и приспособления, технологии... может туда перенести.

Ой, да кто Вам это сказал. Практически вся древесина ( лично мне экзотика не попадалась ) изменяет свои размеры от влажности и вдобавок по разному в зависимости от расположения волокон, в длину/вдоль волокон практически не изменяется, это необходимо учитывать при создании изделия. Просто древесина естественной сушки более стабильна, да кто Вам сейчас, станет так сушить, кругом используют ускоренные процессы, запросто могут и влажную поставить. И у меня не все идеально, влагомером не пользуюсь. Мне лично такие не встречались, откройте "классическое столярное дело" нет там ничего подобного. С чего Вы это взяли что ее завались... хорошая древесина без сучков ( северный лес ) стала редкостью в 80-е годы прошлого столетия, продали все на корню. Сейчас одни суки, потому повсюду и сращивают в торец. Из опилок проще и дешевле в наш технологический век. Аналогия современная электроника, дорого и хлопотно мотать трансформаторы и т.д. И это тоже, проектируя необходимо учитывать, применять вентилируемые зазоры и тепловые экраны. Я ранее упоминал, применение мной древесины обусловлено моими технологическими возможностями в условиях обычной квартиры. Нет у меня возможности работать с листовым металлом, камнем, стеклом - отсюда и такая конструкция и дизайн. PS. долго печатаю...

Не следует смешивать такие понятия как мода и стиль, с техническим дизайном, где конструкция и внешность в первую очередь определяется уровнем технического / технологического развития нашего общества на данный период. Приведу как пример... многие не задумываясь пытаются скрепить устаревшие, допотопные лампы накаливания с утонченным дизайном современного светодиодного светильника. Добавлю, конструкцию и внешность самодельного корпуса, также определяют технологические и финансовые возможности радиолюбителя.

Я бы сказал не коричневый, а имитирующий дерево. В дорогих вертушках зачастую используют древесину редких пород. Я не говорил выше, об золотых и зеркальных усилителях. На мой взгляд древесина имеет более гармоничную связь с ламповой схемотехникой родом из первой половины прошлого века, нежели сплошная полированная нержавейка, особенно если применены лампы старого дизайна и выставлены на показ. Я не противник применения в корпусах; металла, стекла и других материалов, все должно быть в меру и органично. Например с лампами хорошо смотрятся стрелочные приборы, напротив цифровая индикация выглядит чужеродно. Если говорить в целом о современном интерьере, то лампы это прошлый век, сейчас в ходу смартфоны, смарт ТВ.

А теперь во всех городах возводят типовой кинотеатр «Ракета», где можно посмотреть типовой художественный фильм. ( х/ф "Ирония судьбы или с легким паром" ) ...одинаковые прямоугольные корпуса окрашены в типовой приятный цвет, а в безликие панели врезаны типовые ручки и переключатели.

Добрый день, если можно по подробней... какой Вы использовали провод, какая изоляция межслойная, способ намотки и была ли пропитка ? Я планирую использовать сердечник собранный из двух Ш ( кино театральное УШ 30 ) с набором 45 мм (13,5 см2), раскачивать лампой 6Э5П ( схема Алексея Шалина ), что Вы можете мне посоветовать.

Увеличение рабочей длины гайки (длины свинчивания) в любом случае полезно при больших и многократных нагрузках. Но обычные, блестящие шпильки из строительных магазинов имеют очень низкую прочность - фактически это брак, профиль резьбы утончен и не соответствует госту. В КрепМаркете продают крепеж повышенной (нормальной) прочности - черный, но его цена!!!

Нечего смешного не вижу, все очень даже понятно. У меня тоже конструкция и дизайн в первую очередь определяется моими возможностями. Это имеющиеся материалы и технологическая возможность их обработки в домашних условиях - мастерская на лоджии 6 кв.м. Станочки небольшие, есть самодельные либо существенно доработанные. Металлические заготовки это вторчермет 80-х годов (были времена, с грустью вспоминаю) либо с помоек, деревяшки, текстолит покупаю.

Автор мыслит и делает не стандартно, что уже интересно, на фоне других безликих конструкций. Я внимательно не вчитывался в материал, просто просмотрел фотографии - есть отдельные интересные решения. Мне понравилась времянка ламповых панелей на крокодилах. У меня лишь претензии к исполнению корпуса (сразу бросилось в глаза) - оставлять открытыми торцы фанеры это дурной тон, так технически делать нельзя, может отслаиваться шпон. Конструктивно торцы должны быть закрыты элементами конструкции (лицевой панелью или декоративными планками, полосками шпона). А смешение концепций... бывает очень даже полезным.

А Вы оказывается, мстительны и крайне болезненно воспринимаете советы и критику. Схемотехнику и ее исполнение я затрагивать не буду, здесь Вы выглядите достойно! А конструкция и внешность корпусов вызывает много замечаний, но непосредственно к Вам, они не относятся. Климентий" Немного фото моей системы... Я конечно сильно выделяюсь из общего подхода к конструированию... У меня на всё свой взгляд... Как внешне так и внутренне... " - мое мнение относится к другим участникам форума... Первое что бросается в глаза, это огромное количество торчащих винтов, зачем столько?, не продуманность конструкции или упрощение производителя корпусов? - достаточно всего четырех по бокам, применив более толстое, коробчатое основание вместо еще двух дополнительных соединителей, спереди их применение тоже не обосновано. В тоже время колпаки изготовлены без применения винтов, другой производитель? Второе чрезмерное обилие полированной нержавейки просто слепит глаза, такое ощущение что находишься на кухне столовой, где готовят пищу. К слову сказать чрезмерная деревянность, тоже создает ощущение деревенской избы. Третий вопрос, к чему так много вентиляционных отверстий, местами они вовсе не нужны, либо просто избыточны, например на лицевой стороне усилителя, создается впечатление, что там расположен контрольный громкоговоритель, кажется (обманчиво), что устройство в работе сильно нагревается, например эл. печь, тостер... Я тоже веду работу по созданию универсального корпуса, " не спеша накидать " у меня не выходит, случаются и перерывы в работе... по сравнению с прежним вариантом; немного увеличена высота подвала, иначе размещены ребра жесткости внутри стало свободней, доработаны боковые панели дополнительные выступающие накладки улучшают хват при переноске и зрительно уменьшают громоздкость усилителя - аналогично верхние вентиляционные врезки в первую очередь визуально облегчают конструкцию, добавлен тепловой экран смонтированный на фальшпанели он также уменьшает излишнею "деревянность"... все еще многое будет уточнятся, цветовое решение еще не определено...

Монохромно, это не значит, что все должно выглядеть в черных и мрачных тонах...я воспринимаю это несколько иначе, во всяком случае нас так учили.

Извините, просто хотел что бы Ваш рисунок выглядел лучше...

В представленных изображениях применен очень высокий контраст и цветовая насыщенность. Все это мешает общему зрительному восприятию. Как правило поиск/проектирование формы ведется монохромно. Обратите, как это выполнил Ваш коллега Stan Marsh , но и здесь, на мой взгляд, черный следует смягчить. С уважением.

Радиус закругления колпаков расположенных на переднем плане великоват и не гармонирует с подчеркнуто прямоугольным корпусом. Сгладить это противоречие можно слегка скруглив R 2-3мм острые кая передней панели. Исполнение фронтального крепежа, не найдено, нет ощущения надежности. Здесь лучше увеличить толщину панели и углубить винты, либо подобрать другие головки винтов. Как вариант, винты могут одновременно крепить расположенные спереди ручки/дужки. Расположенные по дуге лампы выходного каскада хорошо сочетаются с круглыми колпаками, я считаю расположение входных/мелких, должно быть аналогичным, удлинив, если необходимо ось потенциометра. Весьма заметные маленькие винтики ламповых панелек, тоже должны располагаться на образующей дуге и ее поддерживать. Желательно применить основательные цилиндрические ножки. В целом вполне приличная конструкция.

Отчасти я с Вами согласен. Самое страшное в этом вопросе - перебор. Когда мы смотрим на какое-то изделие, наш мозг подсознательно анализирует конструкцию и грамотно примененный (видимый) крепеж создает ощущение надежности и качества исполнения. Исключения составляют лишь подчеркнуто изысканные конструкции, но и там видимые элементы крепежа ( не в виде стандартных винтов ) не помешают, а возможно даже улучшат зрительное восприятие. Например мы видим; - массивная, толстая и прочная панель/крышка крепиться по углам 4 винтами - этого достаточно и есть ощущение надежности. - в тоже время тонкая панель, не жесткая, потребует больше винтов для прочности и внутреннее наше подсознание это одобрит. . Не согласен с Вами в этом вопросе. Древесина наиболее близкий к человеку материал - это живой организм, я бы сказал с душой. Обычный стол, изготовим например его из; металла, камня, стекла, пластмассы, древесины. Я выберу последний вариант.

Сравните, как выглядят винты с шестигранником, крестовым и прямым шлицом в похожих конструкциях. Просто заступился за хорошие винты...

А Вы не обратили внимание, что стиль усилителей уважаемого Анатолия ( он, извиняюсь, не любит винты с внутренними шестигранниками ), не похож на винтажный...

Извиняюсь за назойливость и офтоп... речь о зрительном восприятии... Хочу выразить свою точку зрения/восприятия на незначительную доработку Вашей конструкции. Привожу несколько фото для размышления... с Уважением.

Приятно видеть хорошую работу по монтажу, продумано обслуживание. Есть некоторые замечания по дизайну, ранее Вы опубликовали, первые два фото. Лампы с панельками, там размещены прямо на вентиляционных решетках - нет в таком решении основательности и ощущения надежности. Думаю следует дополнить конструкцию фальшпанелью. С уважением.

Разумеется, что маленькие отверстия почти бесполезны, я писал, желательно максимально увеличить площадь отверстий. Я считаю не совсем корректно (для примера) сравнивать проходное сечение радиаторов, они предназначены для охлаждения чего-либо. Подвал мы просто вентилируем, если же ,мы там размещаем выделяющие тепло элементы - то применяем дополнительные меры для охлаждения, например вентиляционные решетки.

Площадь отверстий желательно увеличить (снизить динамическое сопротивление и повысить эффективность), иногда применяют два ряда отверстий разного диаметра или щели расположенные концентрически. Несколько упрощенно об эволюции винтов ; 1. прямой шлиц - невозможна механизированная закрутка, не эстетично выглядят завинченные шлицы смотрят в разные стороны. 2. крестовой шлиц - возможна механизированная закрутка, закрученные смотрятся уже лучше. 3. внутренний шестигранник или звездочка - сплошные достоинства, прочность, внешний вид.