Leaderboard

Почему же "только", за последние четыре года наш кружок больше двух десятков OTL-ов сделал. Да, не по схеме Меллоу, но сделал же! А подвижник Улдыс, который перепробовал практически все бестрансформаторные варианты А проекты Климентия, там тоже под два десятка комплектов плат роздано, и воплощения последуют, не сомневайтесь.

Мой SE на ГУ-48

Я латералы в гибридах применял. По сравнению с вертикалами у латералов звук поделикатнее. У вертикалов более ломовой, больше концертный. В усилителях с ООС вертикалам требуется более грубая коррекция, по сравнению с латералами, видимо из-за сильного влияния на входную и проходную емкость напряжения Uси. И при применении латералов в связи с их особенностями предпочтительно делать выше напряжение питания.

В теме обсуждается Моточные изделия ( твз...тс...мкт...), а не личные качества оппонентов и их геополитические ситуации и пристрастия. Здесь технический раздел форума, а не раздел болтологии.

Именно так и есть. Здесь на форуме все приличные люди, обсуждения проходят без унижения автора изделия. Это заслуга Станислава, спасибо ему большое ! У нас в Беларуси ( я живу в Молодечно, 70 км. от столицы) на Onliner.by меня говняют за OTL до сих пор, но мой OTL хуже звучать не стал. Cпонтанный видос его работы есть на моём канале в Ютубе, наберите Парасевич Валерий и увидите.

Ошиблись палатой, вам в интенсивную терапию, сюда :)

Мы все, как один, …🥂

Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником. Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...

Сделал его в далёком 2014 году. Чуть изменил блок питания - сделал отдельные выпрямители по 120 вольт. При родной схеме было взаимное влияние каналов. Ещё поставил отдельный дополнительный маленький тр-р для получения минуса 430 вольт. Звук отличный, можно смело повторять эту схему.

Слабенькие они по току .К примеру на 100 ват вых. мощи ставят две пары а ирфп 240-9240 пойдёт и одна пара . Теперь посчитайте ёмкости двух пар латералов . Пороговое напряжение в схеме WASP роли не играет .

У латералов имеется несколько очень хороших качеств: 1. Широкая ОБР. 2. Термостабильность, не требуют термокомпенсации. 3. Низкое пороговое напряжение. 4. Небольшие входная и проходная емкости почти не зависящие от Uси. и недостатков: 1. Большое сопротивление канала в открытом состоянии. 2. Конская цена.

Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего. Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень. Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках, слишком стерильно на мой ух. Я сделал, для себя проще и без ООС, один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.

ГИ на 4ГД-35 по 35 штук -- это фантастика! 2х21 шт. отдыхают в другой комнате.

о, так вы еще и певец и ГИэльщик, зачётно!!!! ПС ГИ на 6х 4а32 понравились

Спецы разные, за всех не стоит. Станислав делает и продвигает ОТЛ, а он один из спецов, ЭТО вне сомнения.

Поэтому и не нравится, что не спец. Cпецам тоже не нравится, поэтому и не делают. Проще обсуждать и осуждать в течение 4-х лет.

С оказией измерил параметры УМ, точнее УМ с прицепом в виде пока не отделимого входного каскада на е182сс, нагруженного на трансформатор 20к/600. ТВЗ Тамура-7002 заявлена как 3,5к, но по графику импеданса скорее 4к. Использовал измерительный комплекс Панасоник VP-7722A, поэтому полученным результатам можно верить 1. Фон прямого накала: 1,9 мВ; 2. Выходное сопротивление: 2,8 Ом; 3. Сигнал/шум: 63 дБ; взвешенный: 81 дБА; 4. THD: 0,72% (1 Вт, 1 кГц); 5. IMD: 0,09%; 6. THD от мощности (%), в скобках спектр по 2,3,4,5 гармоникам (дБ): - 0,25 Вт: 0,35%, ( -49; -69; -87; -90) - 0,5 Вт: 0,46%, ( -47; -69, -78; -84) - 1 Вт: 0,72%, ( -42; -69; -70; -84) - 2 Вт: 1,2%, ( -38; -65; -66; -83) - 3 Вт: 1,48%, ( -36; -53; -56; -75) - 3,2 Вт: 2,25%, ( -39; -42; -50; -58) - 3,5 Вт: 3,6%( -47; -36; -42; -41) В сравнении с нагрузкой 2,5к искажения значительно ниже, как, впрочем, и мощность. Начиная с 3,2 Вт нечетные гармоники сравниваются, а потом обгоняют четные. На 3,5 Вт то ли уже глубокий клип, то ли это мы переходим в А2 . Дальше не смотрел, думаю, за максимальную неискаженную мощность можно смело принять 3 Вт.

Всем- привет ! А я вот решил сделать ,,маленький" РР на прямонакалах ГУ-48. Надеюсь получить Pвых. = 1000 Вт. Поддержите меня в моём начинании.

Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно. Различие слишком мало. Сами 20 Гц дома вредны , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких. У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.

Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели. А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))

Интересно .А где, у кого , такое познали что надо сумировать индукции?

Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений. от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf

Среднестатистический японский транс для пентодника - 85-87%. Использовал их в триодном включении - нареканий не было ни у кого.

Надо будет как-нибудь доехать до моноблоков и посмотреть на диковинные разрядники или что там у них стоит.

Канадцы слегка модернизировали схему, удвоили количество 6С33С и руками китайских товарищей выпустили в моноблочном исполнении.

Вы не правы - получится примерно 0,8 Тл. формула расчёта витков: N = (U × 10⁸)/(4.44 × f × S × B), где: N — количество витков; U — напряжение на обмотке, В; f — частота, Гц; S — сечение сердечника, см²; B — магнитная индукция, Тл. U-действующее

ОФФТОПИК Боюсь, что и пластик там не китайский, а таки 3М. Кристалл AD. Собрано в Китае китайцами. Китайский кремний бывает неплохой. А копии - точно гуано. Кстати раньше лапку у SOIC можно было поднять, а сейчас - нет. Корпус крошится...

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор. Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает. Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом. А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук. И что мне, ушам своим отказаться верить??? Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет.

Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.

Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.

Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность.

Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))

Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы. П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.

Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель. по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания

https://tierraaudio.ru/

Дело пошло... ⏳

Физика не понимает и не измерят ни количества радости, ни удовлетворенности, ни полученного восторга. Воообще эти темы избитые лет 10..15 назад, кто верит в это кто нет. Кто утвержадет что слышит сразу и тд и п. Но тогда сообщество пришло к мнению так. Второе про накал я помню с этих боев, что не уродует музыку и слух только переменный, далее по необходимости дппв, хуже мост и полная деградация и уничтожения музыки все виды стабилизации, впрочем как и в анодном, это самое самое из зол злое. А есть прагматики, которые считаю что цель должна быть достигнута для достижения того то так так и так, подходят с другой стороны. Возможно надо два подхода обдумывать всегда.

Не стоят своих денег…. Простые фотоны оказались лучше них, а их, как грязи P.s. как показывает опыт, не все редкие и старые лампы звучат лучше новоделов или обычных серийных, по крайней мере несколько раз с этим сталкивался, 6Н3П Фрязинские, 6Н23П-ЕВ, 6Н30П, коробчатые 6Н1П, 6П3С кобры тому отличные примеры

СРПП при любых токах и нагрузках - СРПП! Ибо выходной ток в два раза больше, а выходное сопротивление примерно в 4 раза меньше. А нужен вот зачем:

Человеку захотелось сделать то, что другие не делали. Пусть получает удовольствие! А практическое применение, это как в анекдоте про "неуловимого Джо". У нас у всех в жизни цель - получить удовольствие.

А разве это плохо? Молодец Магнетрон.

Примерка компонентов выходного каскада в корпусе. Все влазит просто идеально, ещё и места немного остается.

Поднастроил ещё макет, оказалось, предыдущие измерения нельзя считать корректными, поскольку был возбуд усилителя на 50 кГц, который увидеть смог только осциллографом. Теперь же провел несколько циклов измерений -- на малой мощности (начало слышимости над фоном из гудящих вентиляторов и трансов) и на мощности в 400 Вт. На малой мощности искажения приняли феноменально малую для такой вундервафли величину -- 0.1%, на 400Вт они составляют 3.5%, сказывается недостаточное напряжение 2й сетки. АЧХ как уже упоминал -- гораздо равнее чем без ООС. КНИ на минимальной слушабельной мощности. АЧХ на мощности 400Вт КНИ на 400Вт При всех этих измерениях режим ламп ГУ46 оставался старым -- 3.5 кВ на аноде, 600В вторая сетка, 100В третья сетка, ток покоя 75 мА на каждую лампу, сопротивление нагрузки -- 4 Ома. На 50 Гц получена мощность до 1300Вт при режиме 3.2 кВ на аноде, 850В на второй сетке, 100В на третьей сетке и величине смещения -240В. Амплитуда входного сигнала на 1 сетку составила при этом 370В среднеквадратичного значения, что означает широкий заход в область сеточных токов. На следующей неделе постараюсь наконец послушать какую-то музыку...

Начал понемногу "причесывать" макет усилителя, для последующей окончательной сборки в корпусе. К примеру, разместил на шасси ламп выходного каскада всю резисторную обвязку, которая до этого болталась рядом на столе. Фон удалось снизить до 100мВ среднеквадратичного значения на 8 Омах, на 4х Омах его величина ещё меньше и составляет 50 мВ. Тем не менее, работа выходного каскада на 4 Ом не демонстрирует такой же эффективности как на 8 Ом -- коэффициент трансформации должен быть другим (очевидно), КПД каскада снижается и искажения сильнее. Параллельно думаю об акустической системе и прихожу к выводу, что гораздо выгоднее купить готовую АС. На вторичном рынке продается масса концертных колонок по типу Yamaha S15E или Behringer Eurolive B1520 по цене до 200$ за пару. А дополнительно можно за 100-150$ докупить сабвуфер от того же Behringer на 18" динамике , например как VР1800. Бегло ознакомившись с вопросом пришло осознание что купить динамики и изготовить АС на их основе будет, как минимум, равноценно. А если учитывать время и трудозатраты -- то и дороже, причем существенно.

Нет ребята, это очень интересно. Сам бы делал, но боюсь что у меня не выйдет. А первый каскад это дело автора. Мне так вообще схема нравится. И вообще Магнетрону удачи! ( чудо проект).

Примерно с начала года по вечерам я занимаюсь этим усилителем и осязаемый результат получил только недавно, после намотки текущей версии выходного транса. Что до применения -- объективно такой усилитель неплохо показал бы себя для озвучивания металл-концерта, ну или если дома включать, то чтоб соседей извести, ИМХО)))

Выходной каскад требует серьезного анодного питания -- до 3.5 кВ при силе тока до 1А в пике. Высоковольтный трансформатор анодного питания -- самодельный, намотан на большом ШЛ-железе от какого-то неизвестного трансформатора, по габаритам похожего на ОСМ-1.6. Сечение сердечника составляет порядка 50 кв. см. Первичная обмотка имеет отводы для подстройки необходимой величины анодного напряжения, вторичная обмотка намотана на напряжение 6 кВ и имеет отвод от средней точки для использования трансформатора с двухполупериодным выпрямителем. Настолько высокое напряжение уже затрудняет создание такого трансформатора в сухой конструкции и после неудачной попытки трансформатор был помещен в бак с маслом, тоже самодельный. Все выводы сделаны через изоляторы в боковых стенках бака. В выпрямителе применены ртутные газотроны ВГ-129, выбор которых обусловлен исключительно их готичным внешним видом и зловещим свечением в темноте. А ещё удобным резьбовым цоколем Е27, что сразу снимало вопрос с достпуностью панелек. Накал газотронов питается от отдельного трансформатора на сердечнике от ОСМ-0.063. Изоляция накальной обмотки должна выдерживать хотя бы полуторакратное значение анодного напряжения. Выпрямленное напряжение фильтруется двухзвенным LC-фильтром. Дроссели фильтра имеют индуктивности 0.8Гн первый и 0.5Гн второй, конденсаторы -- к75-40а по 100мкф 3 кВ. После такого фильтра питание подается в анодную цепь выходного каскада. Питание второй сетки отбирается из анодной цепи драйвера на ГУ50. Также подается положительное смещение +100В на третью сетку от отдельного выпрямителя. Смещение на 1 сетку берется от источника -200В через делитель. Тут мы подходим к ключевому элементу выходного каскада -- выходному трансформатору. Выходной трансформатор дался мне нелегко и работоспособная конструкция получилась лишь с шестой попытки. Очевидно, что большая выходная мощность требует большого выходного трансформатора. Поскольку нужно, чтобы он работал от 25Гц, то грубая прикидка ставит минимальную габаритную мощность в 2.5 кВт для желаемых 1000Вт на выходе при нормальном (в электротехническом смысле) значении магнитной индукции. Очевидно, что нужно было искать железо подходящего размера. Надо отметить, что в статье об усилителе на ГУ81 был применен выходной трансформатор от, собственно, УПВ-1.25 у которого сечение керна порядка 70 кв. см. Мне же такое не было доступно, ближайший аналог такого трансформатора -- высоковольтный масляный ОМП4\10-220, применяемый в малогабаритных понижающих подстанциях с 10 кВ до 220В. Но и такой покупать лишь для того чтобы разобрать на железо жаба заквакала. На базаре подвернулась куча каких-то самодельных трансформаторов на стержневом ленточном железе напоминающем ОСМ-2.5. С ними я и начал попытки изготовления выходного трансформатора. Первую версию выходника пробило высоким практически сразу же -- сказалось отсутствие опыта и неверная оценка пиковых перенапряжений действующих на его изоляцию.

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8 = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Дружище, не стоит так распинаться и что то мне обяснять. Извените за прямоту ,оно мне не надо от слова совсем.Даже вникать не намерен. Могу только повторить очередной раз, что у О.Чернышева все верно и правильно описано и приведён верный пример расчёта. Он все это и обосновоэывал Физикой ,спец.литературой по магнитным реакторам и даже програмными симуляциями . Ели что то не понятно,то читайте его форумные посты и споры на эту тему с другими форумчанами ,таких как Макаров,Камиссаров и .т.д. Я со свой стороны ,как практики использующий его методику,могу только подтвердить его правоту.