Leaderboard

С межкаскадным трансом каскад сильно "чище" играет,чем с резистором. Меньше КНИ в слуховом диапазоне

Ну не совсем сотые конечно. На низких частотах ,типа 10-20Гц нормальный межкаскадник при полной амплитуде до 5-10% наверное и будет . Но понятно конечно, в реальном тракте это все себя не проявляет и мы этого не услышим. Че не измерительные приборы конструируем, а бытовую аудиотехнику:-)

Вклинюсь в ученую беседу . по намотке тр. 1;2 пардон, если такое уже рассматривали . Мотал 1/4 обмотки , которая на повышение , затем вставляется второй провод и бифилярно мотаются 2/4 первички и вторичка ,затем доматывается последняя четверть первички . Такое мотал сам , результат был хороший . Один из проводов был " шелковый" , какой не помню было оч давно .

Первичка ПЭЛШО 0,25 240 вит Вторичка ПЭЛШО 0,18 330 вит По секциям: 4-6-6-4 и 5-5-5. Количество витков по 4800. Всё очень примерно. Изоляция 0,05 и 0,2.

Так и есть, плюс ниже напряжение питание драйвера, плюс не нагружает лампу, что повышает линейность и амплитуду.

Очевидно, что невозможно записать информации на диск больше, чем предписано стандартом ред бук, и может быть прочитано сиди плеерами. Поэтому все упражнения типа MFSL, SHМ, К2 и т.п. по улучшению звучания компакта (что бы они ни рисовали в своих рекламных буклетах) делятся на две части. Первая - улучшение самого диска, то есть подбор материалов и способов печати, которые способствуют лучшему считыванию при том, что система фокусировки сиди будет меньше напрягаться. Вторая - ремастер, тут поле деятельности широкое. В результате мы имеем иное звучание, которое может показаться предпочтительнее или нет

1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле. И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка.

Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина. Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.

Бифиляр работает только при условии 1:1. Все остальное - утопия. Анатолию: между началами и концами бифилярной секции достаточная емкость. Сомневаюсь в "хорошем результате".

Просто мнение. Хотя согласен, что композиции из машинхэда на концертом японском виниле звучат куда как интереснее.

Для простого конечно стоит.

Пусть по 320, повышение плохо. Человек опытный, поймёт. Главное забыть про бифиляр.имхо.

Трансформатор не линейный,только на НЧ,да и то очень глубоко на НЧ и с большой амплитудай сигнала. А КНИ в аудио вообще принятоина 1кГц мерить. Да и можно не читать, можно просто помакетировать с какой нибудь лампой.

Во второй половине 80х в магазине Электроника на Ленинском был ларек, в котором продавали этот самый MFSL. Причем и LP и CD были как на Горбушке или даже дешевле. На сетапе типа классический Hi- Fi это звучало круто. Появившиеся потом HDCD мне нравились меньше. Но, во всех этих изысках есть два принципиально проблемных момента.Причем оба, с МТЗ, переводят это все в раэряд бесполезного. Первый - репертуар. Он никакой. Второе - звук. Новатором в цифре была Декка, но они знали музыку и умели её писать и до цифры и после. Такого же уровня были EMI, Philips, Columbia, RCA etc.. У них инженеры записи и продюсеры читали партитуры с листа на уровне дерижеров. Ничего" улучшить" в этих записях нельзя. Ничего честнее передающего музыку чем классический LP а потом Red book CD нет.

Бобинника у меня никогда не было, а несколько лет юношеской борьбы с кассетами оставили в душе гораздо больше негатива, нежели уважения к данному формату. Потому пришествие CD встретил с воодушевлением. Затевать эпопею с винилом сейчас - поздно. Для меня альтернатив цифре нет.

Парадокс в том, что понимаешь, цифровые носители предлагают записи "стерильного" высокого качества, но происходит всё как с старинными ламповыми усилителями супротив современных с наименьшими искажениями..... Слушая цифру невольно напрягаюсь, часа два-три и всё, устаю от музыки. Но ту же самую музыку с винила или магнитной ленты могу слушать сутками, при этом отдыхая и с полным ощущением комфортного звучания, ничем не напрягающим, даже редкими щелчками или провальчиками на плёнке...... Может так устроен мозг, что не терпит стерильность, которой в окружающем физическом мире нет, так устроен и этот мир.....

Видать не прояснили. И длина важна и сечение магнитопровода и провода и ещё много чего, многие параметры приходится выбирать исходя из условий и требований к трансформатору, ещё раз напоминаю, что параметров даже у простого трансформатора питания больше чем уравнений связывающих эти параметры. Насчет материала, посмотрите на формулу 36 на стр 34 ваших ссылок и поймете, что в материале и заложена природа нелинейности. И чем он лучше тем ближе проницаемость тела к проницаемости формы, в итоге, мы получаем магнитопровод с очень линейной петлёй гистерезиса. Кроме того магнитная проницаемость у них должна слабо зависить как от амплитуды так и от частоты магнитного поля. Поэтому качество материала магнитопровода важно, потому что,как говорится, от него все беды( нелинейности).

Это сильно от железа зависит. Давно у Аркадия брал немецкое железо м111 размер Е106, при 3000вит. индуктивность получалась около 140Гн, сечение железа 12см, ток 20ма.

5 тыщ. витков на мое видение много . Ни к чему ,лучше уменьшить сопротивление .Проводом потолще на первичке . витков 2700 очень достаточно .

что бы Вам хотелось улучшить? Отдельные стабилизаторы анодного напряжения 2 и 3-го каскадов не помешали бы, если габариты позволяют.

Ну всё же дело, возможно, не только в этом. Там, где мелким шрифтом, нет слов про звучание, музыку, достоверность и прочую шнягу. Там про альфу. То есть, в конкретном случае альфа принята как более-менее адекватный синоним всего, чего разработчик желая достичь: альфа - символ высокого качества звучания. Возможно, в конкретном случае это и в самом деле близко к истине: Монтана может классно звучать не столько "благодаря своим особенностям", сколько "несмотря на них" и для синхронизации полос требует очень низкого сопротивления источника. Но тут появляются вопросы. Мир акустических систем состоит не только из Монтан. Прилагая "Монтанные" критерии к построению усилителей, точно ли, что мы и в этом случае идем единственно возможным путем? А точно ли, что мы ничего не теряем, соединяя низкоомные лампы впараллель, надувая фарадные емкости, используя чуть ли не сварочные трансформаторы? Почему мы не стесняемся говорить, что у формально аналогичных ламп разных времен и производителей разное звучание, от волнующего до скучного, и вдруг решаем, что выходные лампы следует отбирать по одному, причем сугубо техническому критерию? По сути - вопрос один: всегда ли альфа является единственно важным критерием благозвучия/достоверности? Я с огромным уважением отношусь к "альфовому" концепту, как и к жесткой обоснованности каждого шага в этой истории. Но идти этой стезей не то чтобы робею, а активно, осознанно не хочу. Один ужасный вещь скажу. Лучшее (для меня) звучание, что удалось достичь, было получено на активной двухполоске с легкими динамиками в винтажном стиле и с никакой, осмысленно никакой альфой (более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает"). Совершенно не претендую на истину, но в свое оправдание хочу сказать, что эффект был подтвержден отзывами друзей с солидным сценическим/оркестровым/преподавательским/дирижерским опытом при прослушивании разных записей, в том числе "себя самих". Конечно, даже это совершенно не дает мне права свою крамолу навязывать, но высказать ее я, вероятно, имею право. Более того, как раз на базе этих самых отзывов полагаю, что многочисленные утверждения об "отсебятине" которую дают (допустим, однотактные) пентодники без ОС - не проблема пентодов вообще, а проблемы конкретных реализаций. И чтобы не делать пост оффтопом, выруливаю на исходную тему: альфа классная штука. Когда альфа является необходимой, приходится идти на альфа-подвиг. Но получается,что нужна она лишь в отдельных конкретных случаях, а в некоторых сетапах даже и нежелательна. И в который раз приходим к тому же: нет идеальных решений, есть удачные компромиссы. Нет идеальных "усилительных идеологий" - есть хорошие сочетания усилитель-акустика, а есть неудачные. Но, как всегда, с этой позицией я категорически не согласен.

И, тем не менее, почему-то за прошедшие 20 лет ажиотажный спрос на 6с19п так и не случился, ни "здесь", ни "там", а на некоторые перечисленные, да и не перечисленные, "непригодные", лампы, почему-то, спрос и цены устойчиво идут вверх Более того, как-то даже и ветераны "еще того" АП, будучи посвещены в тайны Концепции подробно,по пунктам, с картинками и расчетами,бери и делай раз-два-три-..., также не показывают мало-мальски соответствующей статистики... Кстати, кто-то/где-то встречал спектры 6с19п в разных режимах и на разные (конечно, всë в разумных пределах!) нагрузки? Было бы интересно взглянуть... Как бы расчеты по красиво перерисованным ВАХам, скажем, 6п15п, это одно, а на "живом железе" может совсем иное получиться...

Но это не реально

Достаточно просто прочертить линию нагрузки на ВАХ лампы и станет видно невооружённым глазом.