Leaderboard

Нет, но хорошо бы подкреплять бесконечные восторги техническими характеристиками, тут раздел такой - технический. Если одни восторги - милости просим в гуманитарный.

Возвращаясь к теме о якобы низком чутье купольных сч, вот АЧХ купольного средника Pioneer DS-047A. Уровень 90 дБ пометил красной линией. У них, кстати, было несколько подобных бериллиевых купольников. У меня были DS-042. Там сам диффузор висел на натянутых проволочках-пружинах. Были и на пауках как в DS-044а.

Мы счастливы!

К 1975 году лучшие усилители уже были созданы, а потом пошла халтура в массовом, доступном, микросхемы и светодиоды с эквалайзерами всякими.... Кто-то не отказывался от 35ас, да, за неимением лучшего, кто-то просто не покупал эти кошмарные дрова соврадиопрома. Кто-то и Яму эту забраковал и поделом. А кто-то так и остался в далёком 75-м с корветами, бриками, самоделШушуриными и 35ас'ми разными Тема "Наши акустические системы" в Теории и практике. Практические решения и обсуждали, в том числе и нестандартные и продвинутые весьма! С фактами, с графиками и с измерениями в том числе. И что за практика такая без обсуждения итогового результата? Не надо звук получившийся обсуждать? Хорошо, не надо, будем гадать, разглядывая графики с АЧХ.... А зачем своё-то выкладывать, всё лучшее выложено уже, а другое-то надо кому, убогое? Боюсь, что теперь и не узнаете ничего, и много другого разного и интересного.....

У АТС тоже два.

А у вас в Штатах, негров линчуют. (с) из методички пропагандиста комсомольца. Но не отказались от бериллия и купольного сч (а речь сейчас именно об этом и вы там обс...ли бериллий как неподходящий для норм звука) Вы лучше покажите независимые измерения своих фанерных вудмониторов, как грится, одна картинка скажет больше тысячи слов.

вы тему меняете на каждом повороте, невозможно вести диалог. Тут тема такая : -У купольников чутье никакое. -Вот два купольника с чутьем 93 дБ/ватт.

Еще интересно -диаграмма направленности, от 400 до 6000 Гц (отметил красными вертикальными линиями), это его рабочий диапазон что по оси, что под углами АЧХ не меняется. А конусный сч двенашка справа будет светить узким лучом по оси. Ну и катушка большого диаметра позволяет линейно переваривать увеличение мощности без роста искажений и отставания уровня давления от подаваемых ватт дБ до 105-110.

Ямаховский купольный средник. 90 дБ/ватт отметил красной линией для наглядности.

ATC SM75-150S - 94 дБ/ватт. У них диаметр катушки=диаметру диффузора. Поэтому купольных нч и не делают.

Купольные басовики 10’’ делаю сейчас с ними один проект

АЧХ можно глянуть?

Вот для ВЧ диапазона бумага очень даже подходит .Диафрагмы для драйверов и купола ВЧ/СЧ. НО бумага должна быть очень качественная , также Нано бумага супер. Бериллий резковат и однообразен. Помню 50лет назад появились в Москве NS-1000 стоили как автомобиль… ажиотаж…космические технологии … прошло 3 года , ажиотаж спал..:. Все стали избавляться…. резкий звук утомляет..долго слушать тяжело AR3a improved купол ВЧ ИЗ БУМАГИ звучит Фантастически !

Какой смысл перечислять фирмы и модели человеку, который знает только один усилитель, бриг? Мало того, знаю, слушал и держал десятки усилителей 50, 60, 70-х годов и так далее усилителей, начиная с конца 70-х, совсем молодым ещё. 1975 год это водораздел, лучшие из лучших фирм продались японцам, с полной сменой дизайна, схем, комплектующих или закрылись.

Вот таким недавно пользовался - Trio KA-9900. Давно такого звука не слышал. Особенно от современных. Например...

Ну да, практически одно и то же, с той разницей, что у АТС выводы внешние и подвес один, а у РМС подвеса два, а выводы между ними. И вроде бы сам магнит поменьше.

Ожидаемо. Усилители-то какие тогда были? Уровня "Бриг-001" в лучшем случае, да и то - поди, третьей модификации. Конечно прозрачные АС (NS-1000) предъявили все изъяны работы УНЧ. Вспомните, в то время никто массово от 35АС-чтототам не отказывался. А почему? Потому, что шуршание бумаги и шелест пластика маскируют огрехи УНЧ. Да ещё и корпус АС подзвучивает...

Станислав, здесь многие выкладывают фото изделий, изготовленных собственными руками, это реклама? Вроде и фишка НАПа в том, что собрались люди с разными POV и общаются не конфликтуя?

Я несколько ранее хотя бы Z(f) просил. Но какое там... простой же вопрос. Перед покупкой имеет смысл оценить по параметрам - стоит ли вообще заморачиваться с поиском. У меня случайно "завалялся" 75 мм купольник от топовых PMC - АЧХ очень напоминает Вашу, но поровнее. Завал начинается после 5.5 кГц. 94 дБ/Ватт 8 Ом. Очень приличное звучание.

Согласен прекращаю рекламировать ваш форум…

Вы перед покупкой акустики делаете пробное прослушивание или покупаете глядя на АЧХ и прочие цифры….

Опять меняем тему...Какая связь между вашими фанерными динамиками и скрипками Страдивари ? Вы наверное форумом ошиблись... Тут технический диалог с АЧХ и прочими цифрами в качестве аргументов. А не цитатки из рекламных брошюр.

Миф про особое звучание скрипок Страдивари давно опровергнут.

Было предположение ,что АЧХ скрипок Страдивари и Гварнери таки покажут и раскроют секрет звучания ….. предположения не оправдались …. Никто не смог по АЧХ определить какая из 10ти скрипок предпочтительнее , а на слух ….СРАЗУ! Вообще заметил ,чем хуже у человека слух тем больше тянет на измерения…

В топовой модели Yamaha отказались от дешевого феррита. Вот как они это объясняют….

Добрый вечер! Честно , устал читать , перескочил с 5 стр на 10 . Хочу просто предложить W L включить в свой список выходных ламп ещё VT52 . Если разницы с УО186 в однотакте не услышите тогда я просто удаляюсь.... Может колонки почувствительнее нужно. Я слушаю 1.8 ватта - хватает.

Это для меня новость. Я думал, что ленточные диффузоры работают на изгиб, а бериллий - очень жёсткий и хрупкий металл. Буду благодарен за дополнительные сведения. Вполне допускаю, что звуковоспроизведение ГД, работающего в поршневом режиме, то есть - без призвуков, непривычно на фоне шуршащей бумаги и мнущегося щёлка/пластика. Это как впервые послушать транзисторный УНЧ с интермодуляционными искажениями не выше -120dB от уровня полезного сигнала, и сравнивать его с работой однотактного пентода.

Диатон 503 , Ямаха NS - 1000 М среднечастотники из бериллия, это из того что у меня было. Звук на любителя.

Мой вердикт: пока сова не Атслушает, применять сей кабель нельзя!

Оказалось ,что эллиптические Woodmonitors звучат музыкальнее круглых . И размер 60х40см пара таких воспроизводят контрабас даже без оформления. 8’’ Voxativ это игрушки для детей…

Вот уже народ потянулся к дереву Диффузоры из шпона трескаются именно поэтому Voxativ наклеил на них сетку… Тоже самое делала фирма JVC приклеивая бумагу с тыльной стороны диффузора из шпона , кроме того весь диффузор они пропитывали лаком и там его 70% от веса диффузора. Делал для них диффузоры из фанеры 0.4 мм сошлифовывая один слой до толщины 0.27мм. Вопрос знатокам , когда и кто впервые в мире сделал диффузоры из шпона??

При всем уважении к "Вашим золотым рукам" это в плоскости шаманства.

Не принципиально. Просто раздел будит не такой "острый".

Во всех этих схемах ВЧ СИГНАЛ ИДЕТ ЧЕРЕЗ конденсатор я предложил схему где в сигнале ВЧ конденсатор отсутствует

В реальности существует два пути создания - субъективно-опытно-технический и технически (с Т.С. )- опытно - субъективный. Большая лаба или фирма (к примеру KEF)конечно может себе позволить второй путь , имея ДОРОГОстоящее измерительное оборудование , безэховую камеру , выверенную референсную контрольную систему фирмы , где отслушиваются экспериментальные образцы или уже пошедшие в серию. Даже KEF , с заявлений её представителя , тратит до года на выведение своих дорогих АС на нужный критерий их ""фирменного"" звука. Понятно, голимая технократия без субъективных данных , звук может быть какой угодно, но только не фирменный . Поэтому на серьёзном уровнях разговор всегда начинается с обсуждения концепции звука - фирмы или отдельной конторки , или отдельного аудиоавтора. Чисто аудиотехнократы сейчас мало кому интересны , имхо.

Поскольку, как обычно со мной бывает, пытаюсь вякать в тему, а оно оказывается совсем про другое (вдруг понял - вот и эта история с пищалками, динамиками и контрольными агрегатами завелась как червяк в теме про рупора…), попытаюсь довякнуть и поправить, дабы вернуть тему в лоно. Итак... Обычно под рупорами имеется в виду классическая компрессионная конструкция, и тут история неоднозначная. Они дают фантастическую энергию, тактильность звука, скорость и плотность, ощущение живости, и за это им прощается очень многое – способность с грехом пополам охватить (жалкие?) 4 октавы, нехорошие фазовые эффекты и «отрыжка» по краям диапазона, необходимость сложной фильтрации, рассинхронизация с «диффузорной» поддержкой и еще много чего. Но лучшие Вестерны или, допустим, Витавоксы передают голосовой регистр потрясающе увлекательно, низкий им поклон, да и те же 1А13 тоже вполне себе вещь, особенно если с надлежащей дудкой (желательно многосекционной, полой внутри и засыпанной тальком, чтобы не звенело). Ну и вообще, конечно, рупоры – это исходно классика в рамках темы массовой озвучки. Тем не менее, в домашнем аудио тоже немало конструкций, успешно использующих рупоры, и в этом формате есть свои легенды. Полноценное, информативное, музыкальное звучание «голосов театра», пожалуй, в немалой степени связано с тем, что создателям удалось, с одной стороны, получить вполне убедительный НЧ регистр от легких, быстрых «скорее шириков», чем басовых динамиков – и с другой стороны, легкости и скорости этих самых динамиков оказалось достаточно, чтобы органично синхронизироваться с СЧ-Вч компрессионным излучателем. Однако приходится признать, что таких удачных решений не так уж и много. Другая по-своему классная схема – Клипшхорн и им подобные Ласкалы-Беллы, где на НЧ тоже рупор. Но компромиссность рупорного баса очевидна, и лишь отчасти она преодолевается установкой его, словно нерадивого школьника, в угол, где он вдруг начинает получать достаточно приличные отметки. Сегодня условная узкополосность компрессионных рупоров, говорят, может быть полностью преодолена: благодаря умным технологиям сигнал можно оцифровать, программно расфильтровать по рупорным полосам с крутизной хоть 100 дб на октаву, а потом снова перевести сигнал в аналоговую форму по диапазонам, идеально согласовав фазовые соотношения. Отлично звучащих реализаций пока не слышал, но прогресс не задушишь. Насчет тыловых рупоров, которые не все готовы так называть. Чтобы воспроизводить НЧ, рупор должен иметь определенный коэффициент расширения (для НЧ он небольшой, так что честный басовый рупор всегда длинный), а также определенный размер рта (периметр устья должен быть всяко соизмерим с длиной волны самой нижней частоты). При укорочении конструкция теряет эффективность в своем диапазоне, при уменьшении периметра – тоже, да еще и формирует зубчатую АЧХ, а параллельно с этим портятся всякие ГВЗ… но это не мешает называть компромиссную рупороподобную конструкцию рупором – хотя иногда сложно поставить границу, где кончается акустический лабиринт и начинается тыловой рупор. (Кстати, проблему «горбатой» АЧХ тылового недорупора, было дело, довольно остроумно подправили Панасоники. История такая: если у вас есть расширяющийся по мере удаления от динамика волновод, с некоторой натяжкой можно назвать его рупором. Если он достаточно длинен, но имеет маленький по размеру выхлоп, на выходе будет АЧХ из довольно глубоких подъемов и спадов, определяемых длиной, коэффициентом расширения и геометрией рта. Так вот, панасы разделили корпус перегородкой и поместили за жопкой динамика два подобных «недорупора» с двумя расположенными рядом выходами, подгадав разницу между волноводами так, чтобы подъему АЧХ одного «кривого рупора» соответствовал спад другого – и наоборот. В итоге получился достаточно глубоко басящий излучатель с приемлемой АЧХ, незаурядным КПД, достаточно увлекательным звучанием… и хреноватыми цифрами по ГВЗ – но кто вам считает, если народу нравится – название колонок забыл, но во всем мире гоняются.) Если же не брать экстрим, то для домашнего аудио нередко пользуют так называемые широкогорлые рупора. Это не «большие по размеру входа» рупора, а акустическое оформление, не использующее компрессионного эффекта / компрессионной камеры и «тела Венте», поэтому коэффициент фокусировки у этой конструкции совсем небольшой, мало отличающийся от обычного щита. Если угодно, можно назвать ее «слегка фокусирующим щитом» или «малоэффективным рупором». Диапазон эффективной работы, как и у любого рупора - те же от силы 4 октавы; за пределами этого диапазона конструкцию можно рассматривать именно как своего рода щит. Важно: у широкогорлого рупора принципиально небольшой «коэффициент усиления» (а на самом деле «концентрации диаграммы направленности») – ну, дает он в диапазоне, допустим, 200 гц-3 кгц подъем в 3…5 дб. При адекватно подобранном динамике (хорошее BL и как следствие склонность к быстрому, постному, суховатому звуку с некоторым дефицитом как раз примерно в обозначенном диапазоне) итоговая АЧХ в оформлении может оказаться даже равномернее, чем АЧХ в измерительном щите. Но этот самый прирост энергетики, фокусирующий эффект, возросшая осязаемость и «несомость» звуков, присущие удачной реализации, вполне оправдывают гемор по изготовлению. При этом, если не жадничать с подъемом и вдумчиво поддержать (если надо) края диапазона динамика, критикуемая многими «рупорная отрыжка» совершенно не слышна – более того, толком не фиксируется при измерениях. А вот уменьшение гармоник и интермодуляций в важном для музыки диапазоне за счет возрастания сопротивления излучения – это вполне ловится. У меня на чердаке лежат здоровенные, со стороной метра почти по полтора квадратные оконечные секции Джибиэлевских кинотеатральных рупоров, наследство светлой памяти Бориса Борисыча. С некоторыми шириками, типа ТвинАксиета эти чудовища играют очень убедительно, полноценно и вполне полнополосно (так ведь и щит немаленький), при этом звучание ровнее, достовернее и увлекательнее, чем удавалось добиться от того же ТвинАксиета в любом другом оформлении…. Кстати, и на пару 2-децибельных щелчков громче чем в просто оформлении. Вот бы было еще куда это поставить, кроме чердака. Насколько я понимаю, Сергей Норманн пользуется похожим подходом, только не из заглушенного пластика, а из осмысленно подобранного благозвучного дерева. Тема (на мой взгляд, исключительно важная для аудио) «подзвучки», не-мертвости акустического оформления в этой ветке, кажется, неуместна (а там, где она уместна, обсуждается на уровне таких упрощений, что даже лезть не хочется). Кстати, свои рупора я тоже точил именно что из тяньшаньской ели - материал был стырен со склада конторы, где делают рассыпуху для Стейнвея. В каком-то смысле прилегающая тема открытого оформления – тоже не отсюда, и тоже, на мой взгляд, заслуживает более осмысленных разговоров. Если же закрывать данное эссе в рамках темы и возвращаться к рупорам, то остается признать, что это широкогорлый рупор - возможно, наиболее интересная ипостась рупорной темы для домашнего аудио. Да, его называют еще «акустикой эгоиста», хотя и это правда лишь отчасти. Оформление слегка концентрирует излучение динамиков в относительно компактные лепестки (кстати, в ключевом диапазоне близкие к кардиоиде), что ощутимо уменьшает количество случайных переотражений (и влияния комнаты), позволяя добиться необычайно жизнеподобной передачи пространства, включая и глубину, что в сочетании с прибавкой в тактильности, плотности звуков - вполне себе вовлекает и радует… Хотя вынужден признать: конкретно в моем случае на данный момент в фаворитах просто ширики с прямонакальным пентодным однотактником без ОС – поженились так, что ничего не хочется менять

В любом случае не любители музыки Вообще …. Слушаем Чайковского …. А разговоры …. (ВЧ,СЧ. Басы….вот еще…( А почему Бриллианса НЕТУ…. ….а это Кто?

Помню как-то пригласил прожженых Хайэндщиков в БЗК …<А почему так мало высоких)? .:. Видимо давно не слушали живую музыку или Хайэндное циканье угробило слух

Образующая криволинейная

Это импеданс полной АС. Название указанов в колонке слева, AR 3A. А что Вас смущает, два "горба"? А то что на 7...8 кГц. сопротивление НОЛЬ Вас не смущает? Вот такой шедевр. Видимо делая кроссоверы никто импедансом не озадачивался.

Насчёт Элвиса и плёнки я Вам не скажу, а ранний Эванс очень даже поможет, так как прекрасные записи сочетают в себе и гениальное исполнение. То бишь душа музыки нараспашку! Хорошая АС позволяет погрузиться и прочувствовать волшебство того момента, даже при наличии некоторых огрехов с "аудиофильской" точки зрения, а посредственная АС, коих сейчас подавляющее большинство, кроме потока звуков ничего предоставить не может. В том и важность понимания отличия хорошей АС (системы) от просто детальной, широкополосной, динамичной и прочего. Когда "мастер" (а не ремесленник) строит свою систему (и ему важен результат, а не процесс), то на технический запуск её обычно тратит не более 10-15% времени и сил, а вот на вывод её на уровень музыкальной "машины времени" могут уйти годы или вообще вся жизнь, если не повезёт... Мне искренне жаль тех, кто это не понимает. П.С. Пример. Идёте вы после дождя по улице полной луж. Один видит перед собой только грязную воду, а другой видит в этих лужах отражение голубого ясного неба....

Диффузор у них плотный и сухой , но вот катушка действительно тяжелая поэтому и дают глубокий бас в 47литрах. В дальнейшем поставили плотные рыхлые диффузоры на поролоне …, и кайф ушел…

В общем слушал-слушал в триоде, пока мед из ушей не полился). Махровая триодная прямонакальщина, придраться тут не к чему, поэтому подпаял 2ю сетку к В+ через резистор 3,9к, ос на скорую руку с анода на сетку 470к подстроил режимы и... завис часа на 3 на любимом диване. В пентоде она мне понравилась больше, чем #47, та чуть островата на вч. Буду играться с режимами, ОСю.

Внести привкус завершенности насчет той части ветки, где про макет на РТ25Н. Если взять 6 трофейных трансформаторов Сименс Шкатулле (на картинке он посередке), можно собрать и намотать 2 монстрика, они на картинке по краям (около 13 квадратов, Ш навстречу). Боюсь, только Никита в полной мере сможет оценить глубину, ширину, высоту и вообще масштаб подобной авантюры. Стоило ли оно того? Пожалуй, да: пока что по звучанию это лучшее, что удалось попробовать с макетом. Причем нюансы подачи очень существенно зависят от того, с какой силой и насколько упруго сжат пакет. Когда сильно и жестко, усилия, кажется, прикладываются непосредственно к яйцам вокалиста (но это можно явно услышать только на контрасте, отпустив экзекуцию, а без сравнения уловить сложно, словно так ему и надо, бедняге - типа, так записано). Формально - всё аудиофильненько, прозрачно, трехмерно. При этом на контрасте с хорошими трансформаторами (включая недешевые) звучание демонстрирует другой уровень смысла, связности и текучести, с большей силой завораживает и вовлекает, и это просто удивительно - словно слушаешь более совершенный источник или вообще хорошую трансляцию. Форма катушки у трансов конечно триодная, вытянутая, но намотана она по-пентодному: первичка внутри полувторичек, вот и всё секционирование. Переключение 4/8/16 обеспечивается включением фрагментов (или всей) вторички, параллелить ничего не стал, (пока) не сожалею. Осталось сгородить несущую конструкцию с регулировкой сжатия пакета и цивильными клеммами. Кстати, появился еще один повод критически отнестись к вопросам "полного успокоения"/пропитки выходного транса: еще раз убеждаюсь, что это не бесспорно во благо. Если только из-за вопросов безопасности, скажем на киловольтах, то да, можно оправдать, а так - я бы не стал.

Ну, вообще говоря, "все когда-то не умели"... И еще и этих ваших интернетов не было...Только журнал "Радио", ну и книжки в библиотеке института... "Время было гнусное, и настроение - мер-зо-пакостное, но рыба в Каме - была!" (С) Практически с почти первого раза получались и силовые, и выходники... При том, что делать почти всегда приходилось "то, что нужно - из того, что есть"... Конечно, было с кем посоветоваться, но, как известно - "нельзя понять за другого!" (С)...

Ферритовые магниты не есть Good

Несомненно. Их делали из двух трёх отдельных разноразмерных диффузоров и склеивали их тонким поролоном. Эдакий сэндвич. Видимо что бы волны по диффу не разбегались. Потом от этого отказались и говорят звук не пострадал.

То есть, сами вы не знаете, какие высококачественные УНЧ были разработаны и производились к 1975 году. Так и запишем. Если верить интернетам, - выпущен в 1978 году.