Leaderboard

Ну, или затевать мини-Маэстро Гроссо, вероятно... Частичное резюме - все-таки, не так все плохо с пентодником при хороших АС и не все так хорошо с триодником при неудачных... Мой результат пробы исследуемых ранее упомянутвх АС KEF REF - при подключении к "другому хорошему" триоднику звук в целом не шибко вовлекает и захватывает, причем, кроме всего прочего - не только имеется недостаток баса, но при этом он еще и очевидно "подгуживает" , чего, замечу, нет при пробе с ус. по Баксандаллу, Для сравнения подключил к этому же триоднику ранее описанные "помоечные" L710 ( "громкоговоритель Коричневый" (С) Гугл), они вроде как "транзисторные", но, все таки из ранних, и.... сидел и слушал часа 1,5, с удовольствием, просто... Трудно в двух словах описать, вроде "такая же похожая фигня", но... всë по-другому... А вот с топиковым усилителем, как есть, они прозвучали..... ну так себе... никак почти... НО! Из предыдущего опыта знаю, что надо было бы добавить чуток ПОС в драйвере, уменьшить(подобрать) ОС - и "нефть пойдет!'(С), и скорее всего - неплохо. Но, во первых, и сразу было неохота, во-вторых, еще и со своим старым проверенным усилком "залип"... Был же опыт с переключателем "хорошо-правильно" на приснопамятном проекте "кубик", РР на 6ф3п+синие. И ведь никто (!) на слух "правильно" НЕ выбрал!

АМЛ же писал, институты в 60х работали над этим и в СССР и США - нет разницы! Какая жена и другие эксперты ещё нужны???

Это очень хорошо, кто прошёл этот путь руками на листе бумаги и карандашом... ✏️ однако нельзя застревать и останавливаться на этом... Нужно изучать 3d CAD системы... Они позволяют использовать свои знания полученные ранее и получать результат выше уровнем...

Никита, видимо эти самые "отмеченные особенности" как-то понемногу рассыпаны по постам, и я толком не могу понять, а над чем попытаться подумать - ну, кроме того, что усил усилу рознь и, например, с пентодником может сильно не повезти. Если "в общих чертях", то заточенная под транзисторы акустика требует хорошего токового потенциала (помнишь, как дифференцируется ток, отжирая импульсы на фронтах? У тяжелых и размашистых диффузоров "стартовые токи, когда противо-ЭДС нету" больше, не всякий усил способен вытащить. И наоборот, когда импульс завершается: инерционность недодемпфированного диффузора при снятии импульса (у "транзисторной" акустики ощутимая часть демпфирования делегируется электрике, малому выхсопротивлению усилителя) вылезает в виде ЭДС на клеммах усила. Эти инерционные "плевки тока" из катушки уходят в цепь ОС усила, причем на их фазу и форму влияет конкретная реализация фильтра АС. В итоге на осциллограмме тока могут возникнуть сюрпризы, которых мы в твоем эксперименте особо не увидели - так, по мелочи. Если, тем не менее, звучание не зашло, то объяснить это можно тем, что, допустим, фильтры АС работали не вполне корректно, видя недостаточно низкоомный источник. 100-децибельники, наоборот, очень часто не любят сильного электрического демпфирования. Относительно легкая подвижка в относительно сильном магнитном поле , тормозимая через низкое внутреннее сопротивление усилителя, испытывает подобие стресса: лишние тормозящие токи, которые "бьются" в субтильной катушке с полезным сигналом, магнитное поле от этих токов влияет на поле в зазоре, дополнительные тепловые эффекты в катушке меняют импеданс и способствуют росту интермод. Усил с относительно высоким выходным сопротивлением (если акустическое демпфирование сделано полноценно) на такой акустике могут звучать более предпочтительно и прозрачно - конечно, с оговорками - допустим, если у такой акустики сложный фильтр, то многое из сказанного нивелируется некорректной работой этого самого фильтра.

Можно и с винчестером маленьким 1Т например, скоростей рекордных не требуется, если по сети расшарить, то можно и без втыкания флешек. Тут слушал радио на Volumio, понравилась композиция, смотрю на экранчик - Paco de Lucia , ага, лезу в торент, забиваю название, хлоп. полная дискография, качаю за полчаса 31 альбом 6,5 гигов и немедленно ознакамливаюсь. Это к примеру удобства. А на 4499 давно слюни пускаю, хочу у Торреса взять, он плохо не делает.

Да, именно так и помимо схемы, желательно напряжение на анодах, намоточные данные ТВЗ, тогда вам про него расскажут что-нибудь.

Пробовал такой вариант, порывшись в нескольких сотнях пластинок и исполнителей, находящихся на дисках почти перестал слушать. В конце концов пришёл к варианту флэшек. Нужно что-то послушать, новое или конкретное, кинул на флэшку несколько альбомов и вставил в плеер. Так у меня постоянно лежит в коробочке с десяток флэшек, на которые что-то добавляю и убавляю. Общий же контент на дисках USB терабайтных отдельно. Из опыта - на сегоднящшний день важно не слушать музыку фоном, а сформировать чёткое желание, захотеть что-либо послушать или изучить. Иначе при переизбытке начинается скроллинг по альбомам, ткнул, послушал немного и далее по списку. Теряется время и восприятие скользит и ни за что не цепляется. На следующий день непонятно что же слушал и слышал...

Гуманитариям посвящается. https://forum.cxem.net/index.php?/topic/112494-карты-для-измерителя-параметров-ламп-л3-3-л1-3/

"Транзисторные". Для большей достоверности АС 2 пары разных. Насколько же я был вчера несправедлив к пентоднику. Вчерашнее щелкание триод/пентод как сравнение хорошего Страда, с не самым удачным, но тоже неплохим Гварнери. Ведь если играла скрипка, было слышно, что это скрипка а не челло. Сейчас я попал в звуковую иллюстрацию буклета Макинтош "Lost Instruments". Вместо квартета играет одинокий Франкенштейн, скрещивание альта из ДСП с недовиолончелью. В К.452 квинтет разделился на пианино Заря, заваленное подушками, и один универсальный духовой инструмент замотанный матрасом. Ни о каком прослушивании из кухни речи уже нет. Не слышно ничего. Это пентод. В триоде прогресс. Квартет превратился в дуэт; в квинтете дуэт превратился в трио - фортепиано, деревянные, медь. Неплохо, но где остальные инструменты, где разные их партии, почему слышна только центральная тема? Переключил на камень. Какое счастье. Количество инструментов теперь соответствует этикетке на диске. Вместо кашеобразной размазни появились ритм и темп. Ну тембры так себе, синтетика, динамические х-ки тоже тоска, зато компрессированный в кирпич рок и прочая попса тут не так бесит как на АС в 100ку. Вообще я сразу хотел дать совет не маяться дурью и спаять что-нибудь на ТДА или как их там, но решил, что это не совсем прилично. Что кстати оказалось верно, поскольку вспомнил про этот пентодник в тумбочке и провёл такой увлекательный эксперимент. Но, сейчас в этой же тумбочке вдруг обнаружился миницентр из 90х, вынутый в прошлом году из урны. CD нет, линейного входа нет, магнитофон сдох, включил FM. Ну что, 2*2Вт с 7% Кг, на KIA7282. Хуже чем предыдущий транзисторный но точно лучше чем вышеупомянутый ламповый. Думаю на Авито за 1000рэ можно найти. Или быть повнимательней на улицах и дворах.

Однако! В самом хорошем смысле. Торы, которые не питания, с зазором?

Смотря в каком классе работает усилитель, если в А то от громкости меняться не будет и нагрев будет одинаковым. Нагрев и ШП никак не связаны.

Все это делается в Автокад или Компас 3D в виде 3d модели ... После чего делаются рабочие чертежи с модели ...

В моём случае, тоже с прибором всё хорошо, так как был перепроверен. Прав KUE, железо всё разное. Найти надо ещё хорошее. Но зато, теперь я знаю, что на ТС-40 можно намотать нормальные выходники начального уровня для PP усилителя. Звук, которые они выдавали, мне нравился. Играл он с 6П7С в PP. Сейчас буду пробовать эти трансы в SRPP с 6П6С, с перекомутацией Ктр.

Такой подход явно развивает объемное мышление. Но у кого нет - то и нет. Как говорят западные - талант не купишь. И учиться надо, самому или в ВУЗе. Ранее 2 семестра была начертательная геометрия и инженерная графика. Для сквозного проектирования не пойдет... а так - всегда приятно смотреть на результат работы рукастого, творческого человека.

Для проверки на сколько врет прибор, мерил катушки с известной индуктивностью. Показывал в пределах погрешности.

Адназначна. Единственное, я бы рекомендовал поднять его, и любой подобный напольный ящик на 15-35 см от пола. Пара кусков бруса 15-20 подложить хотя бы. И не только в углу если. Разница радикальная. И 301 хоть и заявлен до 16.000 но другой хороший, заявленный до чуть ли не 12.000 как-то повоздушней, а это для объёма в моно принципиально важно. Если замечали, все моно угловые колонки были частично рупорными - Квод, Юниверсити, Клипши, Хартсфилд, Танной. Имели чувствительность за 100, быстрые динамики, широкие морды, большую площадь излучения. Они делают угол дополнительной частью АС и получается необходимое и достаточное 3D. Мне точно. Та же АС стоящая "как обычно" такого эффекта не даёт. Если у вас 172 корпус, это удача. Угловой корпус в углу играет лучше, смотрится лучше, занимает меньше места в реальности и визуально. У меня 301 в прямоугольных плоских. Но другие хорошие есть в угловых ящиках, и одна АС как раз в углу, разницу слышно невооружённым глазом..

ну не только в этом дело, если изоляция хорошая у провода то и годами могут работать, но горячие значит и падение на первичной обмотке приличное, опять таки что там за железо по площади неизвестно и что с ним происходит при такой мощности, слишком много неизвестных, но если работают на пределе то звуку от этого лучше не будет. А что, с 6п3 хуже звучало?

Ну в общем с нормальными АС всё понятно. Причём всё оказалось несколько лучше, чем было по памяти. Спасибо ТС. Позже попробую "транзисторные", но там точно откровений не будет, а будет всё ужасно. Что касается текущего впечатления то триод опять победил, но, при использовании соответствующих бумажных "хороших" динамиков в количестве 1-2х и с простым фильтром у пентода тоже возможны варианты. Буду иметь в виду. Слушалось в комнате и на кухне. С прямым звуком пентод так себе, на кухне гораздо лучше. Триод/пентод из другой комнаты как будто в разных местах концертного зала. Это понятно. Звук прямолинейного и единообразного пентода рассеивается и полученный диффузный сигнал гораздо интересней и натуральней прямого. Прямой пентодный звук - отсутствие обьёма, тембральных и динамических контрастов при избытке второстепенных лишних деталей. Как это слышно - cтавим например квинтет К.452 для пиано и духовых. И мы слышим фортепиано всегда играющее на одной громкости с духовыми, а у духовых всё время клацают клапана. Разве фортепиано имеет одну громкость с духовыми? Разве в зале, даже самом камерном, слышны клапана? Переключаем в триод, и не слышим клапана, зато теперь слышим разницу между f и р. By the way - 30Дб, пустячок. Заодно убеждаемся что запись нормальная, режиссёр был не идиот. При перемещении на кухню вся эта хрень переотражается и теряется. Звук квинтета становится похож на оригинальный или, если хотите - триодный. ИМХО, ИМХО, ИМХО.

Что-то сбилось. А сделать с собой ничего не могу. На поруки наверное пора.

Никита, насчет "где вы такие динамики берете" - тему тумбочки никто ж не отменял, правда? А насчет усилителей - из контекста отчетливо проступает "ну не пентодник же без ОС включать", позор какой. И мне так вдруг стыдно становится... а

Очень интересно. Спасибо за картинку необычайно самобытного агрегата, раньше такого не видел. 1. Аудиом 60 имеет горбик над сибилянтами, а так более-менее "в полку" килогерц до 8, если не 10. Диффузор легкий, чуйка высокая, вполне женится с легкой пищалкой, и если резать 1 порядком килах на 6...8, то по факту горб накладывается на завал, давая картинку почти второго порядка. Только пищалку еще поискать, отдача нужна высокая. Аксиом 150-й практически он же, но с рожком.Оба очень неплохие динамики, я к 150-му даже и пищалку не подключал: "на круг" более цельно звучало и без нее. 2. Риббон пищалка - это скорее всего то, что потом почти массово делала Декка Келли: узкая лента фольги гармошкой в магнитном поле, нагруженная на рупор. Сама ленточка фольги служила проводником, ессно к ней полагался понижающий трансформатор. Звучит это очень классно, шелковисто, "малиново", но не думаю, что даже в лучших инкарнациях способно на чуйку более 92..93. Возникает подозрение, что видимый на картинке глазами непростой фильтр помогает ей адаптироваться, выступая в роли довеска ВЧ, а не чистого ресурса ВЧ. Это отчасти может объяснить, зачем используется именно 150 (добавить ВЧ), а не 60-й (полностью обеспечить ВЧ) по причине недостаточной чуйки. По крайней мере, сам 150-й в таком количестве обвеса не нуждается, и единственное что объясняет такое количество деталек - подровнять нюансы, обусловленные прикольным ящиком плюс поженить с пищалкой. .. Ну и 5 ватт на такую акустику - даже в пике, даже в режиме моно - да просто сдохнуть. Ну или ловить пик на некомпрессированных записях, только где их брать. 3. По поводу разницы картин токов: по той картинке, которая получилась, я не сказал бы, что будет какая-то драматически слышимая разница. Усилитель нормальный, с задачей вполне справляется, реакция колонок на обратную связь не оказывает разрушительного воздействия на воспроизведение, разница в форме, КМК, обусловлена разными выходными сопротивлениями, наложенными на индивидуальные свойства акустики. И вот вопрос: Никита, а разница в звучании настолько же драматическая, как на осциллографе? Интересно. И - удалось ли посмотреть, как выглядит ток с транзисторным усилителем? Шибко отличается? 4. Как человек, изредка возвращающийся к триодам, но хронически сидящий на пентоде СЕ, преимущественно без обратной связи, узнаю много нового практически о себе. Ребята, где вы берете такие пентодники? 5. Зимой диффузор, конечно, деградирует. Механизм: влага напитывает, ибо пористая структура, в холод замерзает, иголки льда рвут волокна; когда оттаивает, бумага становится более "пушистой", рыхлой, с менее жесткой структурой, приближаясь к промокашке. Дальше опять влага, тепло, флора, в том числе грибковая, далее поиск ремкомплекта. Что же до катушек, то слышал легенду, будто у Гудмана был период цветовой кодировки жопок - в зависимости от цвета разные материалы катушек - медь, алюминий, серебро. У первых, самых тяжелых Триаксиомов пищалка на керне точно моталась серебром. Коричневую, зеленую, черную жопки видел лично, в байку про цветовые кодировки верю слабо, но ведь говорили. Алюминиевая катушка наиболее капризна, самое слабое место - нарушение контакта в местах спайки с медными "поводками". Оно защищено капелькой лака, проблема возникает, если под лак попадает воздух. Интересно бы собрать разноцветножопые динамики одного типа и сравнительно послушать.

2гд36 хорошие динамики, но найти одинаковую пару из нескольких, чтоб высоко играли, трудновато. Хвалят еще 2гдш16-8. Такие же по размерам как 2гд36, только окна есть на корзине, и ровнее звучат 36х.

Кстати, выходной транс у "второго хорошего" таки кажется подзванивает, см. ток на 1 кгц, причем на скрипках это может быть слышно.

Мы видим взаимодействие реактивной нагрузки с импульсным сигналом, исходящим от усила. Устройство, охваченное нехорошей ООС, склонно было бы унюхивать эту реакцию и вносить отсебятину, особенно в ток. У нас ее особо не видно, реакция на фронт практически одна и та же на разных частотах и примерно предсказуемая. Ну а судя по глубине дифференцирования тока на разных частотах, у нас все же "усилитель тока", хотя и охваченный ООС. Если сравнивать картинку с усилителем, который ООС не охвачен, ток у "другого хорошего" формально более корректный, особенно с повышением частоты. Но это только электрически - допустим, если снимать микрофоном, то у обеих версий осциллограммы могут стать существенно более похожими. Более того: наличие постоянных "полок" на СЧ в катушке динамика может даже и негативно сказаться на звуке из-за механических "натягов" в подвижной системе, с вытекающими. Успокаивает лишь то, что случай академический: меандры "с полкой" могут выдавать только электронные музыкальные инструменты (которые непонятно как "должны звучать"), а акустические этого не умеют. Поэтому, если сделать скидку и в задумчивости смотреть только на фронты, то усилы оба вполне неплохие. А уж с какой акустикой кому лучше - отдельная животрепещущая тема.

Это название темы отражает дремучесть электрофилов в вопросах воспроизведения музыки, не более того. С таким же успехом технический раздел можно назвать "Винтик и Шпунтик на марше".

На счёт сетевого никогда не экспериментировал на слух, ничего сказать не могу, а вот колоночные и межкаскадные явно разницу слышу, но здесь есть и технические объяснения на бОльшую часть случаев, возможно, я так просто предполагаю, на счёт сетевых тоже есть , но утверждать не смею. Вообще странная вещь происходит - чем больше нам годков, тем больше опыт в разных "отслушиваниях", больше понимаем и слышим разницу там, на что годами ранее внимания не обращали. Это парадокс какой то! Ведь с возрастом мы вч слышим намного хуже , по себе знаю - с младшим сыном отслушиваем - он вч разницу слышит тогда, когда я её уже не слышу, но вот общий музыкальный тон (не знаю, как лучше назвать) я улавливаю лучше. Сын в таких случаях говорит - я вч могу услышать, где их больше-меньше, чётче или размазаны, но то, о чём ты говоришь - я разницу вроде и улавливаю, но для меня она непонятна - по другому играет, слышу, но где лучше , хуже, правильнее - да бог его знает! И так хорошо и этак неплохо., ты просто заморачиваешься .... Наверное он прав, а может и нет. Словами объясняешь - начинает понимать, но словами музыку попробуй объясни правдиво..... С годами все мы просто заморачиваться начинаем - вот в этом сын прав! Музыку слушать проще нужно, намного проще! Нам её и так не особо долго осталось слушать, а мы ещё и "заморачиваемся"....

ПРиятель динамик ШП, в АС рупорной, повернул магнитом к себе для удобства подключения и опытов с этим, и дол ярегулировок. Разницы особой не замечал. Может, оно и есть но не принципиальное и не существенное.

АМЛ? Ну давайте вспомним, что он писал в теме "Слышим ли мы абсолютную фазу? : этот вопрос поднималься в 1960 гг. в АНСССР и в США в Массачюзетском технологическом институте; было много публикаций на эту тему . Занималась этим вопросом и лаборатория физиологии слуха, в которой я тогда работал.Так вот достовеного ответа на этот вопрос не было получено ни у нас ни с США..Не получен он и сейчас.И причина во многом методическая . Практически невозможно организовать поворот фазы звучания без изменения схемы подключения громкоговорителя или телефонов, а наблюдаемые отличия разной фазы включения ни когда не превышали отличия при использовании проводника в противоположном ннаправлении включения. https://shabad.ru/forumaml/printthread.php?t=2158

Более того:

О фазовой чувствительности: Если говорить об ухе в целом — природа создала их такими, какими создала, руководствуясь прежде всего соображениями целесообразности. Фаза частот нам не важна абсолютно, так как совершенно не несет полезной информации. Фазовое соотношение отдельных частот кардинально меняется от перемещений головы, окружающей обстановки, эха, резонансов — да чего угодно. Эта информация никак не используется мозгом, и поэтому мы не восприимчивы к фазам частот. Надо, однако, отличать изменения фазы в малых пределах (до нескольких сот градусов) от серьезных фазовых искажений, которые могут изменить временные параметры сигналов, когда речь уже идет не о изменениях фаз, а скорее о частотных задержках — когда фазы отдельных компонент настолько варьируются, что сигнал распадается во времени, изменяет свою длительность. Ну, например, если мы слышим только отраженный звук, эхо с другого конца в огромном зале — в некотором роде это лишь вариация фаз сигналов, но настолько сильная, что вполне воспринимается по косвенным (временным) признакам. И вообще это уже глупо называть это изменениями фаз — грамотнее так и называть это задержками. В общем, к незначительным вариациям фаз (хотя как сказать — незначительным.. в общем, до противофазы :) наше ухо абсолютно не чувствительно. Но всё это касается лишь одинаковых фазовых изменений в обоих каналах! Несимметричные фазовые сдвиги очень важны, об этом — ниже. Источник: Что и как мы слышим https://musicangel.ru/mess116.htm

Что, на фазе гуру подвинулись фазой? Бред какой-то. Обсуждать по делу не сезон?

Давайте разбирать ситуацию по запчастям. 1. Формулировка "противофаза" в монофоническом источнике - невозможна. В противофазе должны существовать, как минимум, два источника (для примитивизации - стереопара). 2. "Инверсия" - более корректный термин. На нем остановимся. 3. Есть понятие "абсолютного фазирования" сигнала. Под этим подразумевается отработка диффузора "вперед" при звукосъеме микрофона "в себя". Чем больше диаметр диффузора, тем ниже стартовая граница отрабатываемых частот, и тем выше вероятность услышать разницу между прямым и инвертированным сигналом. 4. В теории, разница должна быть заметна на атаке барабана/баса и (!) при ощутимом проксимити-эффекте на записи голоса (терминальные стадии менее 7 (если не 5) см). 5. Разница эта заметна ТОЛЬКО при одномоментном сравнении "прямого" и "инвертированного" сигналов. (Костян, прости подлеца, но под препарирование пойдешь именно ты.) 6. Вот сигнал, принятый за "инвертированный" https://yadi.sk/d/vLpI6h68kUhatA А вот - "правильный" https://yadi.sk/d/QknSbWeY4gsCcQ 7. Повторюсь. Разница заметна только при сравнении "лоб-в-лоб", но не может трактоваться, как "правильность" или "неправильность" сигнала. Это исключительно личные предпочтения. 8. Объясню, почему. Стандарт есть, но он относится, в частности, к микрофонам и динамикам. Увеличенное единомоментное давление на мембрану микрофона должно давать положительное напряжение на "горячем" соединении. (со всеми вытекающими для диффузора монитора). 9. НО! Для остальных элементов тракта таких норм нет. Есть транзисторные каскады на пути? А какое их количество? Четное? Нечетное? В случае с четным количеством - вы сохраните направленность, при нечетном - нет (каждый будет инвертировать). Вы уверены в своей звуковой карте? И т.д. Переходим к практике. Продолжаем мелко нарезать скальпелем нашего добровольца. 10. Вот это - https://yadi.sk/d/c6hnyzWYyEvB3w - те самые два фрагмента. Подряд. Какой из них первый? "Правильный" или "инвертированный"? 11. На закуску. Оба "новых" фрагмента сложены на одну стереодорожку в виде "отсчет-в-отсчет". https://yadi.sk/d/zx7d5C_v8Qg8Dw ...И они по-прежнему в противофазе, несмотря на изменение внешнего вида (ох уж эта "наша любимая симметрия" волноформы). Сложение сигнала в моно даст тишину в файле. Какая же его часть "правильная", а какая "неправильная"? 12. Для старых нудных динозавров 40+. Полярность голов в магнитной записи, если я правильно помню, вообще никак не стандартизирована, кроме её синхронности? Ну вот вам и ответ :-) Любого! _____________________________________________________ Видимо заводские конструкторы-разработчики не в курсе про абсолютную фазу, иначе не рассылали бы такие мануалы по гарантийным мастерским всей страны. Если что, это с форума звукорежиссёров. (мануал прикрепил я) http://radiozvuk.com/community/topic/6295-protivofaza-v-monosignale-popitka-govorit-se/

"Это - классическая брошюра J.C. Morrison’а "The Fi Primer", что-то вроде введения в аудиосамодельщину, изданная весьма давно. Оригинал продавался в старом магазине "Fi shop" Don’a Garber’а в Нью-Йорке на 30 Watts Street (без шуток!). После закрытия магазина фотокопии книги циркулировали в виде некоего "Ultra-fi samizdat"а. Сейчас, с любезного разрешения J.C., схемы и замечания по конструктивному исполнению выложены по адресу http://members.fortunecity.com/ultrafi/. Схемы сканировал ( и немного правил вручную) Gary Dahl; текст в формат html переведен мной." Dave Stagner Книга отличается отсутствием "аудиоснобизма" по поводу ООС, пентодов, серебряной проводки, а также твикерских заморочек и прочей требухи, которой навалом в аудиофильской литературе и в Инете (особенно русскоязычном). Основной принцип, исповедуемый J.C. Morrison’ом, заключен в одной его фразе, выражающей отношение J.C. к снобам-коллекционерам, слушающим только 300В Western Electric. Не поленюсь процитировать: "Let ’em keep it, turn up the music!". Что-то вроде - "И пусть себе продолжают, а мы включим музыку!" При переводе ставилась цель сохранить стилистику автора; местами американский технический сленг заменен на соответствующий русский. ________________________________________________________________________________ KIVsound

Ну, первый точно треш, в третьем над цепочками питания поколдовали, только зачем повторять это нагромождение каскадов?

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

________________________ __________________________________________________________________________________ По мотивам: __________________________________________________________ Основные темы по обсуждению схем здесь: https://newaudioportal.com/topic/7442-ламповый-фонокорректор-из-журнала-радио/page/14/#comment-137232 и здесь: https://newaudioportal.com/topic/12697-чем-из-имеющегося-в-тумбочке-заменить-6н9с-в-ламповом-фонокорректоре-из-журнала-радио/page/5/#comment-137239