Leaderboard

Для меня совершенно неприемлемый подход, даже в сосне жалко каждый сантиметр, не говоря о древесине ценных пород. Не допустимо ставить в конструкцию из хвои выпадающие и большие сросшиеся сучки, исключение склеенные большие мебельные щиты. Следовательно каждая доска (при покупке отбираю), кроиться по сукам и определятся куда эта часть пойдет. А если работаем с ценными породами и выбираем наиболее красивое по текстуре место - вообще как правило лишнего не бывает. Или еще недавний пример, склеенные заготовки боковых стенок корпуса усилителя (из бука) , пролежали год, пару из них повело, выгнуло на 1 мм. Одну плоскость отфуговал и пропустил в рейсмус (без ступенек), было 25, стало 24, на конструкции и внешности не отразилось. Применять дополнительно циклон хорошо, особенно когда много строгаешь, но он требует много места, мне такой вариант не подходит, мне выгодней иметь высокий (с большим баком) пылесос. Еще на тему экономии рабочего пространства, для гнутья древесины как правило применяют пропарочные камеры расположенные горизонтально, мое вертикальное решение на базе электрического чайника занимает минимум рабочей площади, пароотводная трубка выведена в вытяжной вентилятор.

Делал для себя...5 ламп ,6 трансов...что может быть проще...? С3g в триоде очень линейная...звук нейтральный,для кого-то холодный,усиление достаточное,вносит минимум окраски,то , что доктор прописал для драйвера,смещение авто...собрал в тумбочке остатки черных ворот и в путь !!! И вот что получилось...Звук удивительно ясный,подвижный, с фантастическим разрешением и сценой...бас дышит...вокал просто завораживает ,ставишь пластинку и... залипаешь до самого конца... увесилитель очень музыкальный на мой взгляд получился ...Всем хорошего звука ...вы там держитесь...

Проект от трёх до пяти блоков. Пятиблочный, первый пред с тембром, далее два блока на есс82 + 45, и два оконечных на ГМ70. Это если в 250 кв.м.будет стоять. Если в другом крыле, то там больше 80кв.м. ничего нет, по этому тембр накручивать не придётся, достаточно трёх блоков, первый пред на есс82 + 4П1Л и те же два конца на ГМ70. P.S. шумиловские в любом кол-ве не вопрос, захотел намотал, захотел размотал P.S.S. два драйверных блока на 45х уже металле так же как и тембр готовы)))

Ты не прав, у меня была целая эпопея с габаритами именно под 45ую лампу. Е-84 ну такое себе, Е120 супер, ну думаю Е170 перебор, ан нет, даже ещё чуть лучше чем на 120, но тут уже жаба проснулась и зажала 170 для более амбициозного проекта)))

Приёмник прямого усиления "Звёздочка" Радиоконструктор, СССР!

[09:01, 28.07.2024] Григорий усил.: Серёж, отслушал вчера всяко разно обновлённый тобой аппарат. [09:03, 28.07.2024] Григорий усил.: На приличном сете ламп - (нашёл таки) с прямонакальным кенотроном. [09:04, 28.07.2024] Григорий усил.: Пр мощности и басу - все просто отлично. Мою акустику выносит уже на "8 часах" регуляторов. [09:06, 28.07.2024] Григорий усил.: Бас красивый очень - упругий, округлый, хорошо артикулируемый и рельефный. От былой хилости не осталось и следа. Не думал что Клипш и Танной могут так играть внизу, к Танго и Тамура возврата нет, категорически. [09:08, 28.07.2024] Григорий усил.: К середине тоже никаких вопросов - все на месте. Тембры насыщенные вполне и хорошо различаются. Это один из отзывов, не на меня, а на большие трансформаторы, конкретно 6B4G - ОСМ 0,63 - первичная обмотка 5000 витков. Человек владелец строительной фирмы, в деньгах никак не ограничен, занимается аудио более 30 лет, имеет и имел все возможные бренды, независимо от стоимости, понимает о чём говорит. Так что для 45-й лампы - 500 ватт точно пойдёт.

Приношу извинения за длинный пост. Хочу закрыть тему по конкретно этой схеме, надо жить дальше. Я сейчас на малом экране, поэтому комментировать буду карандашную версию схемы, она у меня в тетрадке, тут всё видно. Итак, давайте пока отключим R8 и рассмотрим усил без ООС. СЧ и ВЧ: немного занудства Что мы имеем на средних и высоких частотах? С3 по переменке «приколачивает» катод выходной лампы к земле. То есть, на верхнем конце R5 признаки сигнала надежно отсутствуют, через R5 и R4 течет только постоянная компонента тока ГУ15, которая падением на R4 формирует львиную долю смещения для первой лампы (а остальную часть смещения дает ее собственный ток покоя). Если подать на вход сигнал, на R4 появится небольшое переменное напряжение, естественное для каскада с автосмещением и незашунтированным катодным резистором. Никаких ПОС. Особенность лишь в том, что этот резистор непривычно мал, поскольку что через него текут дополнительные 50 ма постоянки, но это ничего принципиально не меняет: С3 не дает сигнальной переменке бегать где попало, всё остается внутри каскадов. Существенное замечание: если выдернуть выходную лампу и вдуть в гнездо ее катода постоянный ток в 50 ма от источника питания, драйвер вообще не заметит разницы: тот же режим, только в профиль. Повторюсь: здесь никаких признаков обратных связей. Вывод: на СЧ и ВЧ, где С3 можно считать идеальной перемычкой по переменке, мы имеем обычный драйверный каскад, работающий на обычный выходной пентод. Никаких обратных связей нет, сигнал ПОС отсутствует, ему просто неоткуда прийти. Ладно. Давайте тогда замкнем тогда нашу ООС…. Что изменилось? А ничего. Перед нами по-прежнему классический двухкаскадник с ООС в катод драйвера. Его «нестандартность» связана с уже упомянутой постоянкой в 50 ма, но она совершенно не влияет на принцип работы схемы. Вот как обстоит ситуация в диапазонах СЧ и ВЧ. И всё это потому, что С3 достаточно велик, чтобы полностью блокировать сигнальную переменку на катоде выходной лампы. НЧ: немного эротики А теперь давайте пойдем вниз по частоте. На 65 гц 1000-микрофарадный С3 имеет импеданс 2.5 ом. Это вам уже не «закоротка»: С3 слегка ослабил хватку, и катод выходной лампы начинает слегка покачиваться в такт НЧ сигналу. Поделившись на резисторах 4 и 5, это покачивание достигает катода драйвера, причем вразбег с напряжением на сетке, разгоняя сигнал, который, усилившись, уходит к пентоду, дополнительно раскачивая его катод… Вот она, ПОС! Оооо!.., гудит первая лампа, склоняясь к возбуждению... Неужели?!. Не может быть… О, нет… еще, еще… Ниже!… Да!.. А ниже, на 32 гц, импеданс С3 вырастает уже до 5 ом. Раскачивание становится заметнее. Ооо!! Боги!!! Дас ист… – поет драйвер, - Еще ниже!!! И на 16 гц, где импеданс С3 аж 10 ом, катод драйвера достигает экстазного размаха, с его анода срывается нечто неприлично большое… О, Да! Выходная лампа включает почти всю амплитуду, благодарно вспоминая о малыше С1, который помогает предохраняться за счет отсекания самых низких инфрачастот и дает шанс не поймать триггер – диагноз, всегда вгоняющий в ограничения… Собственно, это и есть работа ПОС. И по здравому соображению, и осциллографом в данной схеме она активна только в диапазоне десятков герц. Выше 100 ее работа практически неуловима, отсекаясь С3. Ниже 10...15 гц ее разрывают С1 и возможности выходного транса. Размыкание или замыкание нашей ООС ничего радикально не изменяет: в рабочем режиме на СЧ и ВЧ мы имеем обычный однотактный пентодник с ООС, ну а на низких частотах наблюдаем совместное действие ООС и ПОС. К чему, собственно, базар К сожалению, «предохранять от триггера» – не единственная функция С1. Он влияет еще и на фазовую характеристику. То, что на самых нижних частотах фазовый сдвиг (по осциллографу, с синхронизацией от входного сигнала) достигает градусов 30 – отчасти это его вина. На самом деле его можно уменьшить, достаточно нарастить С1 до 0.1 - 0.15 мкф или даже чуть более. Тогда получаемый нами фазовый сдвиг будет практически полностью определяться свойствами транса и глубиной ООС. В нормальном случае он измеряется как не более градусов 15-20 даже на самых нижних частотах, что вполне круто. Это я всё к тому, что С1 можно немного увеличить без риска сорваться в генерацию. В этом случае влияние С1 на фазовую характеристику почти нивелируется. Если вдруг кто-то захочет это сделать и настроить... Настройка усила могла бы выглядеть следующим образом: - Смотрим АЧХ на НЧ. Если НЧ заваливаются, крутим резистор обратной связи R8, уменьшая усиление на децибел-два. Проверяем АЧХ. И так несколько раз: с каждым увеличением глубины ООС АЧХ будет расширяться вниз (потому что усиление на НЧ за счет ОС-ПОС остается почти неизменным, а на частотах выше усиление уменьшается за счет углубления ООС). Если, получив плоскую АЧХ до 30 или даже 20 гц вниз вы недовольны, ибо синус на НЧ кривой, сделайте пару шагов обратно: вы переоценили возможности выходного транса, его железо не справляется. Возможно, при полосе до 35-40 гц всё станет хорошо, к тому же и усиление подрастет. - Если АЧХ не плоская и начинает приподнимать мидбас, достаточно слегка увеличить С3, чтобы ПОС просыпалась на более низких частотах. Соответственно, если мидбас наоборот проседает, С3 можно попробовать уменьшить, чтобы расширить диапазон ПОС. - если вы получили нужную АЧХ, но глубина ООС вышла слишком большой и теперь не хватает усиления, можно, как и в предыдущем случае, попробовать сделать шаг назад, уменьшив глубину ООС, а подъем на НЧ получить уменьшением С3 (в этом случае глубина ПОС увеличится и расширится ее частотный диапазон, НЧ возрастут). Но если уменьшить С3 слишком сильно, триггер таки случится, начнется генерация. Порог генерации – предел, до которого можно увеличивать глубину ПОС. У самого порога генерации лучше не оставаться, бас будет монотонным – т. е. обратный прирост С3 при уходе от порога генерации желательно сделать не копеечным. Если вы получили саунд, который вас устраивает, но усиления вышло маловато, достаточно просто поставить драйвер с бОльшим усилением – ту же 6Ж4 в триоде, допустим. Единственное что придется подобрать – это R4 и R5, ну может быть еще R2… Да что я говорю – схема уже есть - не сомневаюсь, там всё нормально.

П4

300б спасет только энергетика драйверного каскада. И Шишидовский вариант Унылое + Унылое = сомнительно.

Предлагаешь в мегатоннах ядерного взрыва измерять? У мейшу с 300в мощность 4 ватта, там с любым будет унылое Г.

ПоётЬ!

Это ""болезнь ""многих , описание критериев результата звука в терминах ""пацанов"" -круче, лучше , не катит.. . Должны быть определенные рекомендованные форматы - если ""лучше"" , то в чём ? на чём ? По моему опыту , я не фанат Ш- сердечников , в силу их некоторой расслабленности звучания (по понятным причинам ..) , но сикор иное дело - это всегда трансформатор с выраженным ядром энергетики , которая воспринимается в скорости и обыгранности звука в целом на любых, имхо, размерах , согласованных по мощности с выходом лампы . Уходить в большие сикор- сердечники , типа С-группы АН (24см2) имеет смысл - энергетика превращается в уже масштабированную подачу .., ну как рвануло 100 килотон ЯЗ или 1 мегатона .... . Поэтому ""ленивые"" Ш-образные мейшевские (АН) выходники (15-17см2) часто меняют на сикор (24см2) .

На всякий случай уточню - нижеследующую часть исходной схемы исключаем всю как есть

Потенциалы не совпадают.

Имея зависимость H=I*W/l и B=mu*mu0*H получаем B=mu*mu0*I*W/l. Где I - ток, l - длина линии. По достижении Bs дроссель дросселить перестаёт. Посему подмагничивая в "обратную сторону" можно увеличить рабочий ток при прочих равных. Или уменьшить размер. И второе, проницаемость магнита около единицы. То есть магнит=зазор. И третье, было сказано про оборудование, где вес имеет значение... какой такой анод, где ток - миллиамперы и употребление дросселя сомнительно... Ибо энергия ~ L*I^2 и C*U^2. Вот и подумайте, что хорошо при высоком напряжении, а что при токе. Естественно, только для фильтрации.

Пурпурная кривая - это проницаемость от напряженности поля, тут два пермаллоя, АРМКО и аморф с линейной петлей черный цвет. Железяки все раскочегариваются при напряженности порядка 20 а/м.

Нет , Мю материала от подмагничивания не растет , а только падает. Хотя не смотря на это ,при оптимальном зазоре и до определенного момента ,индуктивность катушки возростает с ростом постоянного тока.

"Устройство с регулируемой индуктивностью, имеющее магнитопровод, на котором расположены две катушки, причем две катушки не связаны друг с другом магнитным полем. Индуктивность одной из двух катушек регулируется постоянным током, протекающим через другую из указанных двух катушек. Устройство обладает высокой добротностью, а благодаря небольшому постоянному току создается широкий диапазон индуктивности. Устройство может быть использовано в настраиваемых схемах различных электронных приборов."

Вот нано (с октальной лампой для масштаба) без зазора. 1 вольт и 100 гц. Мю от 40 тыс до 65. Отдельные есть уникумы вылезают ненамного. Но никак не 250... И это нано и 1 вольт, а не железо и +на меньшем сигнале.

Значит проницаемость хорошего железа в слабом поле начинается где то от 200 с копейками. Просто двухсот, а не двухсот тысяч как у тебя. Вот заказное М2 без зазора 135х85х40 или 115х75х40 и т.д. 5 витков 1 кгц и 100 милливольт. Я их перемеряю десятки в месяц. Это диапазон 20-25 микроГенри. А на нано будет уже 3 миллиГенри. Это 25-60 тыс, но даже нано далеко не 250 тыс. Саш, не надо считать всех дураками... пс добавил нано без наложения поля

Еще немного о конструировании... Давно, еще в Советские времена приобрел станок, качество его исполнения было отвратительное, но лучше тогда ничего в продаже не было. Купил у барыги около магазина. Первый бытовой станок с регулировкой глубины строгания, другие варианты были крайне примитивны. Жуткий дисбаланс ножевого вала - сбалансировал; двигатель сгорел через два месяца - перемотал проводом потолще, витков сколько вошло, клинья в пазах пришлось убрать, работал после несколько лет без пластмассовой крыльчатки охлаждения - провернулась и просто болталась - заменил; передний стол фуганка пришлось шабрить, задний регулировать, добавил точную установку ножей; заменил клиновые, на поликлиновые шкивы, на двигателе стоял пластмассовый; рабочий стол не имел точной регулировки вылета пилы, выполнять работу качественно было не возможно - сделал самодельный подъемный стол с подвижным упором, добавил удлинитель стола; сделал подвижную каретку стала возможна торцовка, шипорезка, заточка плоских ножей фуганка - установка упора по угольнику значительно точней чем установка по шкале; сделал свою более эффективную систему отсоса пыли; на станке возможно применение довольно больших ножевых головок для изготовления фигурного профиля (багета). Сейчас многое можно просто купить, я прикидывал возможность замены - не получается... что бы было так компактно и столько возможностей обработки. Есть конечно минус универсального станка, длительность перенастройки операций, но в своей мастерской на лоджии не разместить много станков, все распихано по углам. Тяжелое не поднять на верстак, этот весит 35 кг.

johnson1496 Спасибо за хороший отзыв. Продолжу о конструктивном решении ножек аудио аппаратуры, на мой взгляд они существенно, зрительно поднимают основательность изделия и снижают внешнее воздействие на электронные компоненты. А. Лихницкий в журнале АМ №2 (31) 2000 ранее высказывался о значимости шасси в конструкции усилителя - " в чем вы можете убедиться, прочитав, например, статью С. Сакумы в японском журнале "Musen to Jikken" за октябрь 1989, из которой узнаете, что сущности, организующие звучание усилителя, концентрируются в шасси проектируемого аппарата. О том, что именно в шасси концентрируется организующее начало звучания, знали и на "Telefunken". Такой вывод можно сделать, заглянув внутрь их радиоприемников выпуска 30-40-х годов: шасси некоторых моделей изготовлено не из стали, как это делают обычно, а из дорогих пород дерева. По-видимому, деревянное шасси оказывается для сущностей более привлекательным, чем стальное. " Ножки я изготовил из текстолита, крепятся они непосредственно к силовой раме усилителя винтом М6, от проворачивания относительно корпуса выбрана четверть, в полости установлен спрессованный войлок. Поверхность стола не царапается и автоматически обеспечивается равномерный контакт с поверхностью. Изначально они выглядели простовато, пришлось добавить блестящий металлический поясок и на деревянной раме корпуса, также применил металлический молдинг.

Ув . буран . у меня просьба Большая не делать сообщений в теме и после моих сообщений . вы хороший и умный мотатель . и тансф у. у вас маленькое и замечательные . ну пожалуйста . не у меня . по человечески прошу .Я сделал так как захотел .ваше мнение это как та реклама прокладок от жигулей .

Да . Я делал. Но это не суть.. можно любые другие сюда поставить. Суть в самих размерах проекта.

По "техническим законам физики" (С) НИКАКИХ противопоказаний к изготовлению и применению БТВЗ не имеется. Скорее, имеются показания ЗА. А вот нетехнические таки есть.