Leaderboard

Пара слов с позиций перезрелого пердуна. 15 слышу на уровне веры, 14 более-менее. Раньше было лучше. В то же время... Знаю человека который слышит летучих мышей. Человеку под 30, атийшник, при этом музыкальный слух у него отсутствует от слова совсем, музыка его интересует исключительно никакая, как фон, чтоб нескучно. Есть два аспекта: слуховой аппарат и слуховой анализатор. Первое про физиологию, второе про высшую нервную деятельность. Если бы первое имело существенное значение, собаки бы умирали от экстаза, не говоря уже про диких зверей. (Есть еще третье: внутренний слух - способность оперировать звуковыми образами, вплоть до изобретения неслыханных ранее конструкций. Ценно ли это? Вопрос скорее к Бетховену). Несколько десятилетий назад, в эпоху "звездных войн", мы пытались решить задачу "условно-мгновенного" распознавания звездных узоров для понятно каких целей. В частности, искали ответы и с привлечением существовавших на тот день соматотопических моделей восприятия, у американцев уже тогда были серьезные исследования. Более-менее агрументированно могу сказать: что зрительные, что слуховые образы, блин, процентов на более чем 50 домыслы и сложные интерпретации сигналов, поступающих от рецепторов. Продукт вычислительной деятельности. У некоторых интерпретации нестандартные, и окружающие это замечают, а он в ответ - "я так вижу" - и, распустив рукава смирительной рубашки, тянет ручки к Пальмовой ветви. Бессмысленно спорить, отличается ли воспроизведенная фонограмма в 12 кгц от фонограммы в 20. Отличаются. Существенно ли? А вот тут неоднозначно. Потому что у этих по-разному воспроизведенных фонограмм херова прорва других, порой более тонких и при этом более значимых с точки зрения музыки отличий. И некоторые из этих отличий мы отмечаем как важные, но не факт что измеряемые. Собственно, об этом и форум. Консенсуса про "идеальное решение" никогда не будет, в частности, потому, что для одних показатель качества - то что радует слуховой аппарат, а для других - то, что впечатляет слуховой анализатор. Во втором случае можно слышать хоть 15, хоть 25 килогерц, разница невелика. Собственно, выдающиеся аудиофилы послевоенных лет чуть ли не в последнюю очередь парились диапазоном выше 12 кгц. Ну и короткое замечание насчет "Любопытного". Мне кажется, ошибочно относиться свысока к минималистскому решению, которое выбрано в результате десятилетий осмысленного отбора. Не совсем корректно говорить "а меня не интересует вот это вот...", потому что запросто могло бы заинтересовать и впечатлить, если учесть, что, допустим, динамики в этом тракте тщательно выбирались из множества, достаточно бескомпромиссно, а их стоимость, кажется, сравнима с ценой автомобиля.

На фото две АС из системы моего товарища. Оба "царственных" KLANGFILM 44022 в оригинальном состоянии привезены из Берлина в 2000-х. По сей день в постоянной эксплуатации наряду с самыми интересными для него плюшками как EMT927, STUDERы 37-е, JBLи и др. Не для коллекции, реально слушает и расставаться не собирается. P.S. Это к вопросу о слухе. Различный у каждого, как и все люди. Но при всем разнообразии способностей прослушивания гении, как-то Корто, Крейслер, Карузо, Караян (пусть сегодня будут на К в списке), или другие из сотни особо одаренных Богом и подаривших человечеству музыку настоящего искусства, выбраны и признаны миллионами слушателей с совершенно различным индивидуальным слухом. Значит есть вещи более важные чем воспринимаемый частотный диапазон...

Михаил, простите, я не понял, отчего вы вдруг кончили так печально. Выше я вел разговор о том, что техника для музыки - увы, так получается, - требует не только вытаскивания высоких технических параметров, но и контроля "музыкальности", а одних 20-20 мало. Я несколько запутался в ваших словах насчет ответственности перед Вселенной, особенно если учесть, что речь идет о необычайно интересных, но все же гораздо более приземленных вещах. В частости, в сфере аудио есть закономерности и факторы, которые влияют, причем сильно, но непонятно как зафиксировать их приборно или предсказать. Чтобы вы поняли, пример. Недавно с друзьями пытались понять, как влияет кенотрон в источнике фикс. смещения - перебрали чуть ли не с десяток аналогов РГН 354 разных производителей. Напряжение смещения почти не менялось, но ради чистоты эксперимента каждый раз подстраивали до точного. Отчетливо и не сговариваясь отметили, что с некоторыми диодами пропадают свинг и драйв, играть начинают как под метроном, слушать становится скучно. В чем засада? Параметры не изменились никакие. Диоды, если "по справочникам", полные синонимы - телек, вальво, сатор, радиотехник, несколько англичан. При этом явно слышимые изменения произошли даже не с субъективным тембром (это нередко отмечаемое влияние материалов), а с временнОй тканью фонограммы. Что с этим делать? Я полагаю, принимать к сведению, отмечать для себя, что "такая-то" деталь может быть стремной в использовании. Упомянутый вами момент ответственности конечно не исключен (а вдруг поклеп получится) - так я специально не говорю, какие версии диодов мы забраковали.

В том-то и фигня. Ладно еще в 5-й студии ГДРЗ на М. Никитской, где слышно очень многое... Но если взять филармонический или театральный зал с глотающей ВЧ публикой, то в спектре оркестра практически нет компонентов выше 10...12 кгц (причем уровень ВЧ еще и существенно "прибран"). Однако это совершенно не мешает полноценно наслаждаться музыкой. Даже когда "вспыхивает" треугольник, то и он в "зальной" подаче практически целиком сидит внутри 12 тыщ. Другое дело основа звуков - тактильность и глубина нижнего регистра, взрывная динамика, подвижность вибраций, их изменчивый рельеф, тонкая жизнь времени и ритмов - да, воспроизвести такое у себя дома весьма почетно, как и ряд других эфемерных компонентов, которые, переплетаясь, воссоздают и доносят волшебство музыки. Ужас в том, что перечисленные "сопли" не напрямую соотносятся с полосой и совершенно не гарантируется темой 20-20. Ни в смысле качества звучания, ни в смысле удовольствия от прослушивания эти цифры сами по себе не обещают почти ничего.... Конечно, если вы не заняты прослушиванием измерительных сигналов (или похожей на них электронной музыки). В этом случае конечно, без вопросов. Начиная с определенного "санитарного", более-менее достойного уровня такие понятия как "полоса" и неравномерность (а также сигнал/шум, уровень искажений и даже их спектр, фон и так далее), оставаясь важными, перестают быть определяющими показателями "музыкальности" (заранее приношу извинения, это частое мнение, охотно признаю его заблуждением - но надеюсь, что в первую очередь те, кто получает удовольствие от академической и архивной музыки, понимают, что я пытаюсь сказать). При этом никто не утверждает, что 20-20 и 0,00001% плохо. Это хорошо... Но только если система при этом играет. А это уже вопрос репертуара и приоритетов слушателя, а не только мастерства построения аппарата. Если мы хотим порадовать физиологический аспект слуха хрустальными верхами, взрывным панчем и бездонными низами, нам нужно одно решение. Если речь идет о старомодных эмпиреях с комком в горле - ощутимо другое. (Вопрос о том, чтобы играло "и то, и то" - академический. Наверное, можно к этому приблизиться, но по такому пути, кажется, не пройти без компромиссов) Списки технических критериев при конструировании тракта для обоих случаев, конечно, будут очень похожими, а вот их приоритетность может существенно различаться. И именно эта разница заставит в одном случае выбрать твердотельное, в другом - вакуумное решение, а также определить приоритеты в элементной базе и топологии. И - на всякий случай повторюсь: я ни разу не сторонник радиоточки и ничего не имею не против хороших 20-20 и прочего.

Если по мне , в моём понимании , попытаться сузить горизонт событий -в контексте целей и способов их достижения , то видится два основных пути - путь духовный , когда дух человека подключается к созданию -в нашем случае концепта аудио , часто включая интуитивный в Боге канал восприятия мироздания , и отключая ум -в меру его путания под ""ногами.."" . И путь антидуховный - технократический , по которому пошла современная цивилизация -двигаемая т.н. прогрессом ... , и выводящий на авансцену ум , физические знания , только объективистские критерии -типа, хаенд всегда дорого... . Первыми , кто потерпел фактический крах , и оказались аудиояпонцы , двигавшие транзисторную парадигму с глубокими ООс и как следствие - малыми объективными искажениями .., но слух человеческий быстро определился и с этим , породив ещё более страшного монстра - китавйский аудиопром - красивая аудиообертка и всегда убогий звук . Последние включили главный регресс в аудио - стали откровенно каверкать схемы и лукавить даже с фактическими данными обмеров -говорят в их китайском эгрегоре - лукавство чуть ли не добродетель (впарить , типа ) . То , о чём скромно вещает Евлампий , конечно духовная прадигма в аудио , и конечно её поборники несут определенную ответственнность перед всей Вселенной . Короче , кончаю , традиционно , за ""упокой"".

В залах наблюдаю в последнее время много и молодых, и возрастных...глупее вопроса слышит ли слушатель 15 кГц в концерте Чайковского или Бетховена сложно придумать. Как воспроизводила звукозаписи аппаратура АМЛа или как звучит оригинальный Klangfilm 44022 повествуют через прослушивание Рабиновича. Действительно, " о химерах каких то".

А можно спросить? Ответьте пожалуйста, разве качество звука зависит от того кто какой диапазон частот слышит? Я всегда был уверен в другом и сейчас в свои 58 уверен в том же самом.... Самое главное, как звучит музыка в том диапазоне, который мы можем слышать. Запись может быть 20...20.000гц и выше, но звучать (именно ЗВУЧАТЬ!!!) настолько погано, что уши и 5 минут не выдерживают... И другая, с диапазоном всего 63-14.000 гц покажет настолько великолепное звучание, что сидишь и слушаешь, как заворожённый! Не о том вы здесь, о химерах каких то. Были у меня уси 20-200.000 гц с искажениями в 0.005%. Избавился и перекрестился. А вот когда первый раз услышал ширик на 15 дюймов с 40-14.000 и чутьём 96дб, первая мысль после 10 минут прослушивания - " А ведь больше ничего и не нужно! Настолько открытый звук, что понятие "тембр +- 3...6дб " просто улетучилось. Я слушал музыку, открытую, всепоглащающую и мне больше ничего было не нужно..... Так мы о звучании или о диапазонах частот? Наверное, это разные темы....

А я к трансформаторам хорошо отношусь. Особливо если его подключить к усилителю на TDA7293, нескольким человекам ставил трансформаторы в готовые усилители, звук из резкого стал мяХким, комфортным. Хотя здесь нужно учитывать и тип акустики, и уши слушателя. Я люблю когда бас очень низкий, но не долбит а накатывает, и тарелки не шепелявят, у транзисторно - микросхемного ширпотреба это везде и всегда, трансформатор всегда спасает ситуацию. Можно даже сделать переключатель, с трансформатором и без, под разную музыку.

ECC85-КТ88. Драйвером обсуждавшийся на Форуме SRPP с пит-ем 480в и двумя R 360ом, см-2,3в. КТ88 в триоде, Uа-385в, ток 62ма. Rа-4,3ком, см-е регулируется, анодное выбирается до 450в, можно применить любые КТ. Спектр на 1вт.

Так, вот стало всё понятно с корпусом. Ахмед готов к производству некого количества корпусов. Желающие присоединится - пишите. Стоимость 13500₽. Картинка для масштаба прилагается. av-se33-nb и av-se1-nb_1.tif

Эти ребята умеют подсуетиться вовремя и придумать давно изобретённое:

Мне вот интересно, кто сказал что трансфоматор на выходе зло, сам собирал такой усилитель? Я имею ввиду не для радиоприёмника. А нормальный, качественный усилитель, транзисторный или гибрид. Ведь действительно, трансформатор, имеет не только минусы, но и плюсы. По мне так - струнные звучат мягче..

Недавно у лора в поликлинике промыл уши, вышли серные пробки. Не нарадуюсь второй молодости...

Если собрать на современной базе, запоет за милую душу. Драйвер на кремнии а выход на германии. Статья в аттаче. Delco100Watt.djvu

В основном волна накатывает от старинных транзисторников, работавших на трансляционную линию, там без транса никуда.

Даже не надо далеко ходить, ухудшить хорошее запросто

Трансформаторы всегда зло. А уж на выходе транзисторного усилителя - коварное зло. В качестве межкаскадных в ламповых усилителях, входных, то есть там, где большого сигнального тока нет, ещё туда-сюда - вынужденное решение на фоне резисторов и конденсаторов или УПТ. Но там, где большие токи, я бы не стал ставить. Хотя раньше и ставил.

Стр.15 Жуков.Трансф. УНЧ.pdf

Тут вопрос не только/не столько в формальных физиологических возможностях слухового аппарата, но и (скорее, в первую очередь даже) в "настройках согласованной фильтрации" того, что физически воспринято органами слуха.

Для разнообразия.

Основной частотный диапазон большинства инструментов лежит в пределах средних частот . НО - обертона , которые придают звучанию воздушность и изысканность - простираются гораздо дальше по частотному диапазону . И конечно , есть безусловная разница в восприятии звучания - у человека с идеальным слухом ( в молодом возрасте ) и у пенсионера 60-70 лет ... А любовь к музыке ( и желание её слушать хоть на кухонном радио ) - это другая история .

В обоих усилителях электролиты и пленочные емкости не используются, только бумага-масло и бумага. Двойное моно. В правом 4 блока питания, ОППВ, три силовых транса и два фильтра на смещение. Смещение на подземном резисторе. Земля - истинная звезда. Разводка - только навесной объемный трехмерный свободный монтаж, ни каких плат, жгутований.Перевернутый подземный кенотрон, необычное включение силовых трансов.Общая мощность трансформаторов порядка 200 ватт на канал у каждого усилителя, выходная мощность усилителей 2Х2 ватта. Играют на резонансную рупорную акустику с ШП динамиками 4 ватта. КдП небольшая, всего 12,5кв.метра, обработана акустически пол, стены и потолок.В результате получились две резонансные системы с неплохим звуком и хорошей музыкой, оторваться от них трудно, затягивает.

Лучше батареек фотовольтаический оптрон, источник в сетку, а светодиод в анод. Тут проверял SE на 6П14П и PVI1050, напряжения достаточно для смещения при 42мА в аноде и хорошо регулируется. При прогреве болтается в пределах 1мА. Играет красиво при катоде в земле. До этого делал смещение при помощи PVI1050 первого каскада корректора на EF806, там 1,4мА в аноде и 2,25В смещение, тоже получилось неплохо.

На базе этой. Приводил уже тут. Накал отдельно.

доделываю стерео на 300В двойное моно без эл тов в аноде драйвер 6BL7 условия с'емки не очень . потом в праздничной обстановке обновлю