Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

1-2-4 мкФ

Чем меньше ёмкость первого кондёра, тем более тощий звук. Меньше 10 точно некуда....

Posted
8 минут назад, ДимДимыч сказал:

П2Т-14

Да да - они самые, их и пользую. Но!

9 минут назад, Ollleg сказал:

но тут проблемка - он не сгодиться, я обычно коммутирую так, что бы можно было любой первым включать, затем оставшимся анодное .

Так что пара нужна....

--------------------------------

020920211597.thumb.jpg.c2c7ef0c6bf30b6092f93c15fd7ca889.jpg

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Все проблемы-заморочки решаются на раз!

можно схему вкл ?

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Я тоже знаю, но тут проблемка - он не сгодиться, я обычно коммутирую так, что бы можно было любой первым включать, затем оставшимся анодное .

     Почему это не сгодится?

 Включаешь накал, делаешь паузу, потом включаешь анодное.

Обратно отключаешь анодное. делаешь паузу, потом полный выкл.

 И все это одним п2т-14.

  Этот тумблер имеет 3 положения.

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Чем меньше ёмкость первого кондёра, тем более тощий звук. Меньше 10 точно некуда....

Вышеупомянутый усилитель (мощности!) с 0 мкФ перед дросселем и 4 мкФ после категорически не замечен в "тощем" звуке... И мой РР на 6с4с с 10 мкФ после кенотрона - аналогично. Маранц 2 с его то ли 6 то ли 8 мкФ. Конденсатор надо брать большой хороший и дроссель "пожирнее".

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

И все это одним п2т-14.

  Этот тумблер имеет 3 положения.

нарисуй - хочу посмотреть. я выше показал уже с ними же.

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Вышеупомянутый усилитель (мощности!) с 0 мкФ перед дросселем и 4 мкФ после категорически не замечен в "тощем" звуке... И мой РР на 6с4с с 10 мкФ после кенотрона - аналогично. Маранц 2 с его то ли 6 то ли 8 мкФ. Конденсатор надо брать большой хороший и дроссель "пожирнее".

Пробуя в бп для корректоров, у меня как раз и вышло - 10,20,30мкф - в зависимости от первого кондёра звук менялся , как я и описал выше.

Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Да да - они самые, их и пользую. Но!

Так что пара нужна....

--------------------------------

020920211597.thumb.jpg.c2c7ef0c6bf30b6092f93c15fd7ca889.jpg

На схеме не вижу соответствия диаграммы коммутации таковой для п2т-14

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

нарисуй - хочу посмотреть. я выше показал уже с ними же.

Олег, в гугле есть данные по нему.

Но правда как то замудрённо всё нарисовано и даже по памяти как бы с какой то ошибкой.

  Просто вот держу его в руках (зип) и омметром понимается коммутация за полминуты максимум.

Рисовать и фото делать...лень.

Posted
19 минут назад, юрий робертович сказал:

Как угодно схем, принцип один, нафиг кен, что дает, кроме проблем НИЧЕГО

Юрий Робертович, если Вам ничего не даёт, то мне ДАЁТ. Каждому своё, не навязывайте своё мнение, как истина в последней инстанции, право, утомительно уже....

Posted
2 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Олег, в гугле есть данные по нему.

Но правда как то замудрённо всё нарисовано и даже по памяти как бы с какой то ошибкой.

  Просто вот держу его в руках (зип) и омметром понимается коммутация за полминуты максимум.

Когда то знакомым продавцам составлял большую картинку: "диаграммы работы разновидностей п2т" ?

Posted
5 минут назад, ДимДимыч сказал:

Но правда как то замудрённо всё нарисовано и даже по памяти как бы с какой то ошибкой.

Ребята, вы чего? Во всех усях у меня такая коммутация, работает как часы......

середина - ноль, любой вверх - пошёл накал, оставшийся вверх, добавилось анодное (вниз -не задействовано), это ещё с вестника взято в 90х..... 

А вот как один для этого использовать - очень хотел бы глянуть.... Схему. Уму не приложу, нарисуйте.

Posted
3 минуты назад, ДимДимыч сказал:

Он родимый!  Просто купить и разобраться.

Да у меня гора их, чего там разбираться??? Не выйдет с одним!

Posted
Только что, Ollleg сказал:

Ребята, вы чего? Во всех усях у меня такая коммутация, работает как часы......

середина - ноль, любой вверх - пошёл накал, оставшийся вверх, добавилось анодное (вниз -не задействовано), это ещё с вестника взято в 90х..... 

А вот как один для этого использовать - очень хотел бы глянуть.... Схему. Уму не приложу, нарисуйте.

Ладно....завтра нарисую п2т-14.

Posted
3 минуты назад, Ollleg сказал:

Да у меня гора их, чего там разбираться??? Не выйдет с одним!

У меня раз 20+ выходило, что неправильно делаю?... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Олег, дорисуй на своей картинке в среднем положении замкнутость 1-3 и 2-6, тогда верно. 

Не совсем понял, для чего?

Это показано какие контакты замыкаются, в зависимости от включения тумблера "вверх", "вниз".

В центральном положении "ноль" закороченных контактов.

А сама схема соединения из двух тумблеров ниже приведена.

55.jpg.a23895aa25685ad55a1ae57f0eee2008.jpg

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

У меня раз 20+ выходило, что неправильно делаю?... 

хорошо, схема контактов есть (в середине) сверху вниз слева направо 3,1,5 и 4,2,6 - если нарисовать сложно, просто поясните - есть входная сеть, есть накальник и анодник - куда что присоединять, ну а я нарисую тогда.

Posted

У меня большие сомнения, что в "центральном положении 0 замороченный контактов". Даже твёрдая уверенность, что это не так

ddc2c353b24ae10158a66e957bf9b20c.jpg

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

У меня большие сомнения, что в "центральном положении 0 замороченный контактов". Даже твёрдая уверенность, что это не так

Никита Сергеевич, мне фото с мультиметром  приложить? Ну право.......

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И что стоит предпринять? И что стоит добавить? Ну или как с этим бороться?  Рисунки Ваши познавательны Пс. Тема была бы интересна новая. Типа "косяки схемотехники и как с этим бороться"  С примерами и пояснениями Если у Вас есть на это время 
    • Витя, это эмоции лучше передает. Представь себе - вокал с журчаньем от пульсаций 100 Гц.
    • Не зря на входе осциллографа С1-35 и С1-49 на входах лампа повторителем стоит, а дальше транзисторные каскады, УПТ однако.
    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...