Jump to content

Recommended Posts

Posted

Был ещё вариант, кажется ZXC (могу ошибаться) на старом АП делил тороид на три сектора и мотал по три обмотки с переворотом

Posted

Не пермаллой, конечно, но нанокристаллический. Если на емкость все равно, то можно бифиляр. Середина первички - общий.
При наличии экранов переворот бессмысленен, так как потенциал любой обмотки всегда относительно экрана (общего), не так-ли?

Posted
5 минут назад, johnson1496 сказал:

Был ещё вариант, кажется ZXC (могу ошибаться) на старом АП делил тороид на три сектора и мотал по три обмотки с переворотом

Это наверно можно, но Ls будет безмерная, если обмотки не перекрываются.

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Это наверно можно, но Ls будет безмерная, если обмотки не перекрываются.

Вы не поняли: по три обмотки в каждом секторе. Пробовал более 10 лет назад тоже на нано, подробностей не помню, но сделал 5 моноблоков для кинотеатра.

Posted
1 минуту назад, johnson1496 сказал:

Кажется разрезные нанокристаллы уже небольшая проблема.

Если не пропитывать - то рез очень даже не очень, а если пропитывать - то  смысла не имеет. Петля уширяется, проницаемость падает.

Posted

Я не имел в виду самодельные, хотя пара таких имеется и тут Вы правы. Есть пара немецких и пара от китайских братьев. Наших не встречал.

Posted

И я не про самодельные. Видел/пользовал и гаммамет и ашу. Не совсем понятно про шихтовку из супермаллоя, но говорят есть. 50Н встречал. 79 - нет. Может там какой НМА, с молибденом.

Posted

Спрошу, пока тема жива. Имеется цифровой плеер, полностью дифф, ак4499 на каждый канал. Из выходов симметричный xlr и несимметричный rca. Для SE сейчас использую несимметричный выход. Будет ли лучше, если использовать симм/несимм трансформатор с xlr для SE или не стоит париться?

Posted

Зависит от конкретной ситуации. У меня подключение по XLR с согласующим трансформатором оказалось предпочтительнее RCA на прямую.

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Константин сказал:

Спрошу, пока тема жива. Имеется цифровой плеер, полностью дифф, ак4499 на каждый канал. Из выходов симметричный xlr и несимметричный rca. Для SE сейчас использую несимметричный выход. Будет ли лучше, если использовать симм/несимм трансформатор с xlr для SE или не стоит париться?

В моей практике с трансами было хуже. 

  • Like (+1) 2
Posted

Итого в один слой получилось 600 витков. Завтра отсимметрирую точным L-метром. Индуктивность 32 Гн. Полоса получится (при 600 Ом) от 3 Гц. Порвал 8 раз, прежде чем вспомнил как мотать. Потом вторичку в два провода. Должны ПЭЛШО принести 0,1.45.thumb.jpg.80daa4a53c15626c59a7d1fcfb3f4073.jpg

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Вторичку имеет смысл мотать одним проводом разделив бублик перегородками пополам. Неплохо между первичкой и вторичкой ввести экран. А вариант дифференциальной обмотки в два провода не лучший... Разве что с понижением.

И совсем правильнее было-бы намотать две полные секции первички на половинах кольца и соединить их параллельно.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Rezvoy сказал:

Вторичку имеет смысл мотать одним проводом разделив бублик перегородками пополам.

А потом запараллелить?
Идея была изоляция - экран - изоляция и вторичка, в два провода (дабы витков было в 2 раза меньше). Хотя вы правы, найду двойного диаметра и намотаю в один. При экране и секционировать ни к чему. Только на торе экран неудобно сооружать. Грузить на 600 Ом, если правильно понимаю, не надо.

Posted

Я бы мотал галетами. П-образные щечки легко режутся-вклеиваются. Полная зеркальная симметрия, соответственно, вычитание резонансов, экран не нужен. Но это теория-математика. На кольцах мотать пока не доводилось.

17302131733044105749091195482391.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
19 минут назад, Константин сказал:

На кольцах мотать пока не доводилось.

Мне не чтоб потрахаться, как в том анекдоте про продвинутое авто.
Секционировать в торе при однослойной обмотке ни к чему.
Экран, в общем, тоже сомнителен.
Хорошо радиотехникам, взял трансфлюктор, он же балун и все дела.
И ведь точно, надо было в два провода мотать. Автотрансформатор.
220px-Cdbalun2.svg.png

Posted

Есть небольшой опыт входных тр на двухкатушечном п-п сердечнике. Там есть возможность разместить катушки либо зеркально, либо последовательно. Зеркально получается лучше во всех отношениях, втч внешние наводки на порядок тише, можно не "одевать" в пермаллой.

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Я бы мотал галетами. П-образные щечки легко режутся-вклеиваются. Полная зеркальная симметрия, соответственно, вычитание резонансов, экран не нужен. Но это теория-математика. На кольцах мотать пока не доводилось.

17302131733044105749091195482391.jpg

П-образные щечки неудобно, поверь. Лучше отмечать галеты узкими стяжками. Если менять направление намотки в рядом стоящих галетах, можно уменьшить межобмоточную емкость.

Posted

Экран полезен в случае дифференциального трансформатора, разбивает емкости и улучшает симметрию поест.

Posted

Вот и вторичка. Несмотря на употребление 0,2 (первичка 0,125) половину от первички намотать не удалось (89%).
Изоляция - 2х0,05. Картинки позже.455.thumb.jpg.cac41ff306a17c88aaa579a79d5d769e.jpg

Posted

Картинок не будет. Смысла в трансформаторе, как таковом, нет. Буду делать а-ля балун, из бифиляра. Индуктивность рассеяния 31 мкГн, приведенная ко входу. Емкость межобмоточная 500 пФ. Первый резонанс, при соединении общих проводов перв-вторичная 300 кГц. То есть 20-20к без проблем.По хорошему надо RC демпфер делать - но нет. Либо уменьшать межобмоточную емкость (без экрана). Как бы до универсали не дойти...
P.S.Обещали ПЭЛШО 0,12. Кстати ни у кого нет катушки, грамм 100, на продажу?

Posted

Очень странный провод. Лака нет, от слова совсем. Под шёлком (или что там вместо него) "голая" медь.
Получилось 50 Гн при последовательном включении полуобмоток. Емкость (межобмоточная ) 1350 пФ. Картинки при подаче диф сигнала на полную обмотку и съема с полуобмотки, при отсутстви гальванической связи между генератором и осциллографом. Сопротивление источника сигнала 1250 Ом.459.jpg.efc8e62a1c83c5a27123cc4805261ad1.jpg
460.jpg.9383e8e7224c30ce81a27dc81df0e001.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...