Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сергеев Сергей
12.02.2007, 09:56
https://newaudioportal.com/topic/143-мощный-однотактный-усилитель-на-гу-50/#comment-3290

http://sergeev21.narod.ru/gu50se.htm

 

Выбор 6ж52п обусловлен довольно высоким коэффициентом усиления...
Pavel
12.02.2007, 11:15
Сергей, это прикидка схемы или работающее изделие?
Если работающее, то интересно узнать параметры рабочих точек ламп, трансформатора, ну и впечатления от звука.
Сергеев Сергей
12.02.2007, 12:22
Это макет с трансами Прибоя. С прокладкой.
Указал режимы в схеме.
Добавил схему блока питания.
EduardR
12.02.2007, 13:26
Кхе...
И Вы хотите сказать, что с питанием 2-х каналов от источника анодного напряжения 400В и с емкостью конденсаторов фильтра в 470 мкф, и с током потребление в районе 200 мА, и все это без дросселя(ей) в фильтре фон не будет слишком велик и это все будет приятно слушать? Тут у меня большие сомнения.
Rezvoy
12.02.2007, 14:08
Входная емкость у ГУшки в триоде заметно больше чем у 300В.Я рекомендоал бы SRPP на тех же 6Ж или 6С3П. Емкость межкаскадная очень лишняя деталь.Лучше не экономить на источниках и сделать с непосредственной связью Wizardа-Rezvogo(попытка примазаться к великим!).Макет звучал многообещающе.
Константин Мусатов
12.02.2007, 15:27
Привет, Сергей!
Просто и эффективно. Какая получилась чувствительность по входу?
И у меня есть солидарность с Эдуардом, может сделать CLC фильтр питания?
Как себя ведет ГУ-50 в триоде и однотакте, насколько сильна вторая гармоника?
Сергеев Сергей
12.02.2007, 16:13
Я ж говорю, что это пока макет.
Фильтр конечно нужен. Дроссель или полевик, на ваш вкус.
И от межкаскадной емкости лучше отказаться.
Все верно.
Вы думаете 6ж52 не прокачает входную емкость ГУ-50?
Эта схема для повторения начинающим, без лишних заморочек.
А все уважаемые мною оппоненты могут рисовать такие схемы по 10 на дню, в этом я не сомневаюсь:)
Измерить параметры сейчас не могу (сломал ногу, сижу дома, а усил в мастерской):)
EduardR
12.02.2007, 16:20
И что же тут смешного? Сломал, типа ногу, сижу дома, а дальше смайлик...
Выздоравливайте поскорее!
П.С.
А сырые схемки это не для начинающих... Потом вопросами замучают, например, на тему как побороть фон и т.д. и т.п. :) :) :)
Сергеев Сергей
12.02.2007, 16:23
На тему борьбы с фоном на этом форуме масса информации.
Смешно, что сижу дома, давно такого не было.
Константин Мусатов
12.02.2007, 17:26
Сочувствую по поводу ноги. Лучше сидеть дома просто так.
А вот с заменой конденсатора на лишний источник питания, не все так однозначно. Ведь току приходится проходить не только от источника до потребителя, но и назад по земле и питаниям, а чем их больше, тем больше конденсаторов питания сигналу надо пройти. А эти конденсаторы питания заняты важной задачей, фильтрацей пульсаций и до сигнального тока у них руки не очень доходят :-)
Сергеев Сергей
12.02.2007, 18:14
Костя! согласен с твоими сомнениями. Не известно что лучше- разделительный конденсатор или еще один в БП (как правило Электролит)
Внес изменения в схему с учетом пожеланий коллег.

Андрей_БГ
13.02.2007, 00:03
Извините, если не в тему, а какая действующая входная емкость у 6Ж52П(т)??
С уважением,
Андрей
Константин Мусатов
13.02.2007, 01:32
(13,5+-3.5pF) + 0.05 * Ку
Rezvoy
13.02.2007, 13:27
По поводу тока через электролит: во первых-и так потечет,куда он денется с подводной лодки;во вторых-в случае "плавающих" источников ток циркулирует в своем кольце,многократно проверенно.И если кто-то думает что можно построить усилитель так чтобы ток сигнала вовсе через источник питания не тек-спешу его огорчить:потечет!
Сергеев Сергей
13.02.2007, 14:42
речь не о том что ток через БП не потечет.
Вопрос в том- что лучше разделительный кондер или электролит во втором источнике?
Rezvoy
13.02.2007, 15:08
Для себя я убедился в том что с раздельными источниками для оконечника и драйвера звук всегда лучше.Другое дело что не всегда делаешь так-как лучше,чаще-как всегда. И если уж приходится ставить электролиты то чем больше-тем лучше.
Сергеев Сергей
13.02.2007, 17:13
да, вы правы!
даже не как всегда, а как получается:)
Константин Мусатов
14.02.2007, 02:53
По поводу тока через электролит: во первых-и так потечет,куда он денется с подводной лодки;во вторых-в случае "плавающих" источников ток циркулирует в своем кольце,многократно проверенно.И если кто-то думает что можно построить усилитель так чтобы ток сигнала вовсе через источник питания не тек-спешу его огорчить:потечет!

 

В однотактной схеме, конечно, сигнальный ток течет через БП. Правда, если выходной импеданс триода заметно ниже сопротивления нагрузки, то ток через землю пойдет больше, чем через конденсатор БП. С пентодом практически весь сигнальный ток течет через БП. Однако в схеме без разделительных конденсаторов, а со смещенными БП, количество электролитов, через которые течет ток больше. В этом смысле, мне интересны балансные решения, в которых можно полностью исключить прохождение тока через конденсаторы.
Сергеев Сергей
14.02.2007, 05:49
Правда, если выходной импеданс триода заметно ниже сопротивления нагрузки, то ток через землю пойдет больше, чем через конденсатор БП.
Костя, по-моему ты не прав. Ток один и через землю он не может быть больше , чем через плюс питания.
Константин Мусатов
14.02.2007, 15:26
Костя, по-моему ты не прав. Ток один и через землю он не может быть больше , чем через плюс питания.

Нарисуй эквивалентную схему по переменному току (по сигналу). Триод замени параллельно соединенными внутреннее сопротивление и источник тока сигнала. Нагрузка последовательно, конденсаторы БП и т.п. Сразу станет понятно, что сигнальный ток течет не по одному контуру.
Сергеев Сергей
14.02.2007, 16:27
Ты имеешь ввиду, что ток потечет и по земле в источник?
Контуров конечно много, но основной замыкается через лампу, нагрузку, БП на землю.
Сергеев Сергей
14.02.2007, 17:08
Вернее самый мощный.
Константин Мусатов
14.02.2007, 17:10
Любой ток должен совершить круг, иначе накопим заряд :-)
Для нас основной сигнальный токи идет с анода первой лампы на сетку второй напрямую или через разделительный конденсатор. Далее этот ток попадает в катод и оттуда ему надо найти пути вернуться к аноду первой лампы. Он может дойти до земли и подняться через катод первой лампы, а может пройти через конденсатор БП, резистор нагрузки первого каскада и так же достигнет анода. Вот два пути прохождения сигнала. Если бы у нас стоял бы межкаскадный трансформатор, то все локальные контура прохождения сигнала были бы единичные, т.е. сигнальный ток первички проходит по одному пути, сигнальный ток вторички по другому и в каждом случае контур один, а не два.
Константин Мусатов
14.02.2007, 17:12
Если первый каскад - триод. То выходное сопротивление триода сопоставимо с сопротивлением нагрузки и контура примернао равнозначны. Если на входе стоит пентод, то ток практически идет через резистор нагрузки.
Сергеев Сергей
17.03.2007, 06:59
Добавил схему с драйвером на 6Э5П.
Сергеев Сергей
20.03.2007, 17:11
Добавил схему с батарейным смещением.
L0ki
09.09.2007, 03:53
Листал сканы старых ж. «Радио», вот попались ВАХи, в том числе триодные, может кому пригодится.

gu-50.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 years later...
Posted

Вообще, ГУ-50 на мой взгляд занимает первое место среди недооцененных ламп. Количество унизительных плевков и подзатыльников в ее адрес на разных форумах просто зашкаливает. А лампа просто великолепная и для SE в триоде и для PP в пентоде. Для однотактника в пентоде с ооос наверняка тоже не плоха в сравнении с разными представителями семейства клонов и потомков 6L6. Для начинающих с ее выносливостью и доступностью в плане стоимости, так просто находка. Ну страшненькая, да... босяцкая кепка на макушке не украшает, цоколь и соответственно панелька не распространенная...нуууу это как на всё посмотреть. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
    • Полочники - как я понимаю - вынужденная мера, чтобы поставить на ту самую полку. Полочники на подставках теряют часть смысла -  ведь на их месте можно было бы разместить бОльшие в высоту, более полноразмерные, напольники.  У себя сейчас прорабатываю вариант использования в качестве "подставки" массивной стойки-шкафа-фонотеки с винилом.
    • На американском оборудовании завод Фотон работал до апреля 1966 года. 26 апреля - землетрясение и станки были повреждены...
    • Конечно погрей неспеша, ну и ток контролируй периодически... Держи в курсе. Интересна статистика. А какой сейчас у тебя режим получается? Напряжение, ток, смещение? Лампы одинаковы?
    • Я искал информацию об этих лампах -практически ничего не нашёл. Решил Рискнуть.  Дождусь прогрева, потом только выводы сделаю.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...