Jump to content

Recommended Posts

Posted

В старом АП я показал станочек V5, который претерпел некоторые изменения в программе и дополнение в конструкции.

Последняя версия V6 имеет такой же вид как V5 и все его функции но теперь за один оборот главного вала (катушки Тр) укладчик делает пять перемещений а не одно, а верхний ролик каретки укладчика может иметь не только угловую проточку для круглого провода но и прямоугольную для шины до 6мм. 

Видео намотки в два провода различных диаметров

https://disk.yandex.ru/i/sl0Xv3IFFkowFg

IMG_0221.jpg

IMG_0229.jpg

IMG_0235.jpg

IMG_0236.jpg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted

Ещё вариант машинки с укладчиком актуаторного типа. Вариант прошивки V5, одно перемещение укладчика за один оборот, авто стоп, автосмена направления и пр. то же самое. Машинка с одним подающим узлом но ролик укладчика имеет три различные проточки для провода, применяемые диаметры 0,1 - 0,9мм. 

видео по ссылке

https://disk.yandex.ru/i/mwXjaWbI6LgWMA

 

IMG_0288.jpg

IMG_0289.jpg

IMG_0290.jpg

IMG_0292.jpg

IMG_0293.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

А как вы снимаете намотанную катушку с деревянной оправки, есть ли при этом сложности?

Posted

По заданному числу, можно например пройти ряд в ручном режиме, остановиться  потом включить режим АВТО при этом число витков в ряду запоминается и сменить направление, следующее совпадение числа витков в ряду с запомненным приведёт к смене направления автоматически.

Могу прикрепить файл с описанием, если интересно.

Posted

Я просто не понял, как у вас станок делает заход первого витка на обычный каркас с боковушками.

Допустим надо намотать по 1000 витков на пять разных каркасов по ширине и толщине боковушек, какие действия нужно  делать оператору для намотки ?

Posted

Укладчик можно перемещать вдоль всей длины вала и он  никак не привязан к геометрии каркаса,

Действия такие, 

1. устанавливаем каркас с боковинами (любыми)

2. подводим укладчик к любому краю каркаса и мотаем.

Может вопрос связан с тем, что  расход работы укладчика определяют концевые выключатели. (бывает и такое)

В данном случае после закрепления первого витка оператор даёт команду , в какую сторону едем , и когда доезжаем до противоположной стенки то можно прямо на ходу сменить направление кнопкой либо установить в специальном счётчике на дисплее число, после которого смена произойдёт автоматически.

Если я правильно понял вопрос то где то так. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 16.07.2023 в 10:57, АндрейА сказал:

Укладчик никак не привязан к геометрии каркаса,

Дак я про это и говорю, что не понимаю как у вас без привязки к каркасу, первый виток будет заходить точно по боковине каркаса и следующие пойдут ровненько через шаг без всяких перехлестов.

Ни разу не видел современного чпу станка без концевиков, к-рые именно привязывают укладчик к геометрии каркаса.

На промстанке ставите каркас, задаете его правый и левый край концевиками и все, ничего высчитывать и заводить в какие то хитрые программы не надо. 

Можете произвольно менять шаг раскладки во время намотки или перемещать раскладчик как угодно вручную, он все одно будет четко мотать от края до края и сам менять направление.

Отметил концевики красными стрелками, станок тоже маленький, диаметр катушки по меди см 3, не более. 

 

раскладчик 1.jpg

раскладчик.jpg

  • Like (+1) 1
  • 4 weeks later...
Posted

Не используете электрокартон и телефонную бумагу .
Не вижу выводов разного напряжения и конечного продукта .
А железо какое используете .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...