Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Думал нано, сердечники как таковые конечно не интересуют. Спасибо.

Нано такого размера 135х85х40 мм тоже несколько есть.

На них ток хх у сетевика с индукцией 0,9 -1,0 Тл порядка 0,2 мА получается.

  • Like (+1) 1
Posted

Где заказать качественные силовые ТОРы? На сниженную честную индукцию для Ламповых и транзисторных усилителей.

  • 6 months later...
Posted

Искал одно (измериловку), нашел другое... жуть.

Хотя... Похоже:

UT122 карманный мультиметр-смартфон автомат ультра тонкий
https://www.chipdip.ru/product0/8020184128?utm_source=direct&utm_medium=cpc&position_type=none|k50id|010000001387967_1387967|cid|66400563|gid|4717374304|aid|14940155865|src|context_yandex.ru&utm_campaign=Y_smartbanner_CR_ext&utm_content=text1_ya&utm_term=&yclid=6592889037586227297
 

  

В 24.04.2023 в 09:23, Михаил К. сказал:

Если считать на индукцию 1.2 Тл или меньше, то тор 600 ватт -это здоровый сердечник весом под 3 кг и диаметром за 120 мм и первичка от 0,8 мм диаметром.

Недавно делал:

Мощность электрическая по ТЗ, ВА – 672
Индукция, Тл – 1.2
Плотность тока, А/кв. мм – 2.5
Сердечник – ОЛ70/140-60
Площадь сечения сердечника, кв. см – 21
Диаметр, мм – 160
Высота, мм – 80
Вес, кг – 7.15
PS. Имелось ограничения по диаметру и высоте, вписались до 4 мм.

Первичка 1.18 мм.

 

  

В 24.04.2023 в 08:17, UNAVIK сказал:

Знает ли кто нибудь важность геометрии ТОР. Читал что лучше плоский бублик чем высокий.

Наоборот. Разница раб. индукций на внутр. и внешнем диаметрах минимальна.

 

  

В 24.04.2023 в 11:11, ДимДимыч сказал:

Взял бы да и сделал  объяву в "услугах".

Большая польза будет портальцам.

  Никуда не бегать....

Смысла нет возиться, в т.ч. денежного. 20 анодников по 50ВА насилу распихал. 

 

  

В 25.04.2023 в 08:07, UNAVIK сказал:

Только мне надо 0.9Тл!

В 25.04.2023 в 14:59, Xрюн222 сказал:

Я бы, безусловно, ориентировался на 0,7-0,75, но - не настаиваю. 

Так не делают.

-----------------------

Далее комментировать не хочется, хотя очень даже есть что.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Как нас гуру на старом АП учили? Так и учили 0,7-0, 75-0,8. У нас все ходы записаны. А вот надысь вспомнили "Майк'а ла Февр'а", из АРА, и там он пишет, что, мол, 1,5 Тл - ваще высший класс! Причём не для торов :shock: И теперь "чо делать, куды бечь?"(С). 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Как нас гуру на старом АП учили?

Это полугурки.

Вообще торы - это просто! 1.3Тл и 2.5А/мм2 (для ст. 3408). И усё.

Майк - латентный любитель сварочников. Наверно.

...Кажись, Андронникова не приводил, сейчас найду.

-------------------

Дм. Андроников, 28 марта 2010.

Хочу выразить благодарность за отличную продукцию. Трансформаторы, заказанные мной для одного из устройств, близки к тому, что я называю идеалом. Вкратце: форма тока холостого хода – почти синусоидальная (немного ближе к треугольной со сглаженными вершинами), что само по себе очень приятно и говорит как о приличном качестве железа, так и о действительно низкой индукции. Под нагрузкой составляющая тока намагничивания изменяется по сравнению с режимом холостого хода незначительно, это подтверждает хорошее качество железа и не только по его отжигу, а по исходным свойствам. Поля рассеяния почти нет, реально оно в десятки. . . сотни раз меньше, чем у стандартных трансформаторов Noratel, Plitron, Talema (оценка проводилась с помощью спектроанализатора и замкнутого витка, помещаемого в пространстве в области, где наведенная в витке ЭДС максимальна). Трансформаторы абсолютно тихие, не слышно даже при прямом контакте с ухом. Что особо порадовало и приятно удивило - это близкие значения емкостей вторичных обмоток к экрану - прямой признак одинаковости их структуры. Кроме того, изделия, несмотря на свою тороидальность, оказались относительно устойчивы к наличию в сети четных гармоник и небольшой постоянной составляющей. Разумеется, индуктивность первичек в этих условиях снижалась, но не катастрофически, что сопровождается резким ростом тока ХХ, а во вполне разумных пределах. 
...особенно на фоне непрерывного ухудшения (в среднем) качества трансформаторных изделий у большинства производителей.
...Если вести речь о трансформаторах Вашего производства - то, с весьма существенным основанием можно утверждать, что они существенно превосходят по параметрам аналогичного назначения изделия известных фирм, в т.ч., Plitron и Kitamura Kiden. 
 

Posted

1,2...1,3 Тл и 2,5 а/кв - :smile-29:Но главное, для удифилофф, написать про 0целых хрен десятых ма ХХ, остальное не так важно! 

  • 3 months later...
Posted

Лет 10 назад заказывал два больших тора у КАРТА (по моему на Вегалабе посоветовали к нему обратиться), в процессе формирования ТЗ он конечно попил  крови:smile-03: обвинив в дилетантстве и прочих грехах, в трудной борьбе :aggressor:удалось отстоять часть пунктов моего ТЗ с остальным пришлось согласиться с мастером....но трансформаторы сделал идеально.Оба с максимально идентичными характеристиками. Мастера они все вредные видимо и безапелляционные в суждениях....нужно смириться если дают такой результат:)) ,а результат хорош.После этого заказывал на одном из заводов с десяток торов, качество хорошее, все по заводскому аккуратно и симпатично....но КАРТА сделал лучше.

Posted

1. Писал вроде: переписка по ТЗ одного транса внутри нашего пгт = 45 писем.

2. Всё в прошлом, я зеваю от тоски.

19 минут назад, alex41697 сказал:

и безапеляционные в суждениях

не ругаюсь. Не ругался, то есть.

Да... Как раз на языке сидело: местным полугуркам пытался довести (зря) до искореженного сознания - вы сначала попробуйте поотправлять по семь заказов в сутки тремя каналами... Пустое...

Posted

Не мы не ругались и писем было с пяток не более, вы не хотели делать мне индукцию в районе еденицы,сошлись на 1,1 при вашем негодовании по этому вопросу и мнении, что нужно больше 1,2, в итоге так же все таки увеличили сечение провода вторички и индукцию сделали 1,1 примерно.Трансы тихие, холодные,мощные,чего еще желать.

Posted

В описании серьёзного прибора, от 1964 г, написано - "применен трансформатор с низкой  индукцией 1,2 Тл (!)". Так уже с тех пор 60 лет прошло. 

Posted

Тогда ДА.

Для ст. 3408:

1.6 Тл - при ограничении габаритов. Злятся, нагреваются, пыхтят, но работают.

1.5 - для промышленности и для отделаться.

1.4 - для экономных адьёфилов.

1.3 - необходимо-достаточно для нас, сирых.

1.2 - посерьезнее.

1.1 - запрещено-нельзя.

1.0 - с целью получения нетрудовых доходов, нуждаются в замене. Делаются не воспринимающими слова/действительность существами.

...Таки черкну... О "заказ тор", минуту...

Ибо грусть снедает всё больше... (Силовики не делаю, но...)

Иногда обращаются или старогвардейцы, или приличные люди, и приходится.

Недавно, приводил тут, четыре транса по 670ВА в один транзисторник. Шесть и больше часов только финишинг и упаковка, четыре коробки, 32 кг, СДЭК. -- Старогвардеец не соизволил отписать о получении. Просто пхукет какой-то.

Или. Оч. приличный человек, и даже неоднократно помогал советами, напр., по выбору зв. карты, всяким зв. процессорам, даже подгонял хороший софт. Недавно редактировал его некузявое ТЗ. Видимо, приличный человек посчитал, что имеет дело с больным идиотом и замолчал. Просто пхукет какой-то.

А вы тут об умных вещах... 

Posted

Да ладно. Василий, ты мне сделал не меньше десятка силовиков 1,1-1,2 пару выходников и даже пару межкаскадников. Давно. Силовиками пользуюсь до сих пор. Некоторые немного гудят (хотя все одинаковые) - я время от времени начинаю бурчать. Но в последнем проекте удовлетворили только силовики, характеристики которых в части индукции я копировал с твоих изделий. Другие варианты гудели абсолютно бессовестно.

Posted
1 час назад, johnson1496 сказал:

только силовики, характеристики которых в части индукции я копировал с твоих изделий. Другие варианты гудели абсолютно бессовестно.

А где заказывал?

 

Posted

У тебя лично, славный город Краснодар. Кстати выходники получились зачетные, усилители на них три года назад ушли к новому хозяину и играют до сих пор, т. е. прошло лет восемь.

Posted
2 часа назад, Карта сказал:

А где заказывал?

 

А, понял, ты решил что я силовики заказывал. Нет, мотаю сам, заказываю если нет времени.

Posted

Во дела... "Выходники" не увидел.

По выходникам тоже всё просто, и они, на китай-железе, лучшее чем на "немецком" от ЗС.

Немного вскроюсь. Население нашего пгт убило направление "выходники" напрочь, своей дебильностью.

Раковые клетки.

Как и направление "силовики" у нас.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...