Jump to content

Recommended Posts

Posted

На днях занимался улучшением "ламповости"  SE 6ж4/триод/- КТ120/триод/ с ТВЗ Rа=5ком. Сначала увеличил Rа, не то, совсем плохо, затем сделал Rа=3ком, получилось то, что искал. Как известно, с увеличением Rа искажения ум-ся, но это общие КНИ, нужно смотреть спектр, как говорится, лучше увидеть.

Спектры: 3ком, 5ком на 1вт, затем 3ком, 5ком на 4,5вт.

120-1вт-3к пр.jpg

120-1вт-5к.jpg

120-4.5вт-3к.jpg

120-4.5вт-5к.jpg

  • Replies 125
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
20 часов назад, юрий робертович сказал:

Вечная проблема, СЕ на триоде кт88, 6550, кт120, 6п3с не звучит, спектр НЕ тот, не ламповый. В тетроде, с ООС

lampovyj-usilitel-s-vyhodnym-kaskadom-na-lampe-kt88-6550.jpg

KT88-350v-125ma-Ug2-200v.jpg

 

Схема весьма смешная - один развязывающий резистор в 23 ком чего стоит.

Режим 6с2с выбран, вероятно, для создания полного ощущения ламповости. Это помимо того, что при амплитуде сигнала на аноде более 20 В у всего семейства, вне зависимости от производителя, начинается резкий рост гармоник.  За что ее так, что она вам плохого сделала? 

Кроме того, какая связь между триодным включением 88 и приведенными ВАХ ?

Posted

Посмотрел спектр пентода, не особо. Больше понравился PSE на 2-х 6п3с-е, интересный спектр и мощность до 9вт. Про строчные мне было сказано так:не звучат.

88-1-пен-4к.jpg

2х6п3с-е 1вт.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Владимир-П сказал:

Про строчные мне было сказано так:не звучат.

Спорное заявление. Звучат, просто не всем нравится менее "ламповая" подача. По мне, строчные дают более собранный и низкочастотный звук, проще получить всеядный усилитель с приличным басом, что частенько является проблемой для ламповых безОСых усилителей. В любом случае, в отрыве от схем и режимов, спор - пустое.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

Спорное заявление. Звучат, просто не всем нравится менее "ламповая" подача. По мне, строчные дают более собранный и низкочастотный звук, проще получить всеядный усилитель с приличным басом, что частенько является проблемой для ламповых безОСых усилителей. В любом случае, в отрыве от схем и режимов, спор - пустое.

По моим наблюдениям строчные лампы в триоде в однотактных схемах обладают выраженным порогом изменения спектра от сопротивления нагрузки.  Порог  настолько выраженный, что увеличение приведенннго всего на 200 Ом "убирает" 4 и 5 гармоники под пьедестал шумов, но немного поднимают 2 гармонику. 

В наблюдениях участвовали 6п13с, 6п31с, 6п36с, 6п45с.  Естественно, режимы и трансформаторы отличались.

Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

30.11.2008г почитайте Александра Бокарёва, полезно

https://ldsound.info/pochemu-usiliteli-mogut-zvuchat-po-raznomu-fizicheskie-osnovy-yavleniya/

Почитайте лучше Войшвилло - это будет вам куда полезнее. 

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/VOYSHVILLO_Georgiy_Valerianovich/_Voyshvillo_G.V..html

Вообще-то тема не про звучаЧие лампы, а про спектры и что с этими спектрами делать., что бы из незвуЧаЧих получились обратно звуЧаЧие.

PS Тембральный окрас, вносимый исправными и настроенными однотактами, на 90% определяется спектрами гармоник. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

"— Это несерьезно!" Кино Операция Ы

1974-1979, 0701, 1,5 года Электр. приборы, 2 года Усилители, настольная книга Войшвилло, лучше бы хотя прочесть

"Почему усилители могут звучать по разному, из LDS еще

Александр Ростов-на-Дону30.11.2018 на 07:36

Звук лампового усилителя прекрасно коррелируется с его спектром и слышен с первых звуков. Скажу больше, по виду спектра уже можно многое сказать о характере звучания.

И лучший звук дает усилитель с коротким быстро и логарифмически спадающим спектром. Тетрод в триодном включении обнаруживает высокий уровень 3й гармоники, а также наличие гармоник высокого порядка, нежели чисто триод , у которого основной тон, вторая- и третья тонет в шумах. С транзисторными усилителями на картинке вроде бы все красиво, но длинный мышиный хвост из гармоник высшего порядка однозначно скажется негативно на звуке. А еще такая вещь, как мнимое низкое выходное сопротивление, продукт обратной связи, в реальных условиях при работе с индуктивной нагрузкой, вдувающей ток обратно в усилитель, обрушивает эту красоту на раз-два. Есть методика по выявлению слабых мест усилителя, она описана ещё в 70-е годы Иваном Тимофеевичем Акулиничевым, прекрасно работает и помогает в построении приличной схемы.

А насчет мифов- так их тьма тьмущая и сколько ни рассказывай и не развенчивай – меньше их не становится. Любит народ тайны и сказки, никуда без них. Отнял сказку - и человек несчастен."

https://klausmobile.narod.ru/testerfiles/indexr.htm

 

karpov_e-spektry.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

— Это несерьезно!" Кино Операция Ы

1974-1979, 0701, 1,5 года Электр. приборы, 2 года Усилители, настольная книга Войшвилло, лучше бы хотя прочесть...

Дык, читайте снова, за 50 лет уже успели поди все забыть или наоборот, с высоты накопленного опыта что-то прочтется по-новому. ;)

 

3 часа назад, юрий робертович сказал:

Александр Ростов-на-Дону30.11.2018 на 07:36

Звук лампового усилителя прекрасно коррелируется с его спектром и слышен с первых звуков. Скажу больше, по виду спектра уже можно многое сказать о характере звучания.

 Забавно, спектры на 1 странице созданы в 2010-2011 гг., опубликованы на АПе в ветке "вахи, которые мы выбираем" в 2013 г.  пост А. Бокарёва от от 2018 г.  Получается до 2018 года вам сректры были неведомы, даже с учётом 0701 от 1979г. ))))

Posted

Юрий Робертович, перестаньте со мной пикироваться и будем жить дружно.  

А спектры и лампы неразделимы, как близнецы-братья... Ну, Вы наверное помните, это из Вашей молодости... И моей немного.

  • 4 weeks later...
Posted

Всем доброго здоровья!

Спектры искажений определяют очень многое, без сомнений. Но не все. Тут уже уважаемый форумчане упоминали о том, что сам сигнал (по закону Кулона) возбуждает механические резонансы электродной системы. Если таковые есть в звуковом диапазоне - вот вам и вклад в пресловутую "сигнатуру", а заодно и ответ на вопрос, почему лампы разных производителей, дающие вроде одинаковый спектр, по-разному звучат. Это электромеханический эффект, сродни микрофонному, но в последнем источник - механические колебания, а в первом - сам сигнал. И если с микрофонным эффектом еще как-то можно бороться виброразвязкой и грузиками, то с электромеханическим - никак. Все никак не напишу статью на эту тему, хотя в задумке она уже несколько лет...

Как с этим жить? Вариантов два: либо выбирать лампы с "благозвучной" сигнатурой (механические разонансы в "благозвучных" местах), либо искать лампы, лишенные или почти лишенные таких резонансов в звуковом диапазоне. Как правило, это вибростойкие сверхминиатюрные лампы, да и то не все.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, GaLeX сказал:

Как с этим жить? Вариантов два: либо выбирать лампы с "благозвучной" сигнатурой (механические разонансы в "благозвучных" местах), либо искать лампы, лишенные или почти лишенные таких резонансов в звуковом диапазоне. Как правило, это вибростойкие сверхминиатюрные лампы, да и то не все.

Жить как раньше уже не получится, "эт точно". Теперь, с учётом высказанного  коллегой Dolboyacher секретно-тайного рецепта снижения добротности электромеханических резонансов электродных систем эвп, придется проводить исследования магнитных демпферов для каждого типа лампочек. 

Рецепт был проверен и были предложены  "рабрчие гипотезы" о механизмах влияния магнитного демпфирования. 

Таким образом, к написанию Вашей статьи теперь придется привлекать соавтора с опытом построения магнитных демпферов.  )))

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...