Jump to content

Recommended Posts

Posted

Этим материалом мы начинаем цикл «Борьба за звук», поводом для которого послужили комментарии пользователей geektimes (@SADKO melchermax и др.), написанные к некоторым нашим статьям. Такие комментарии всегда значимы для нас, и мы будем рады если они будут появляться и дальше.

0.png

В замечаниях читатели обратили внимание на то, что мы не уделили должного внимания интермодуляционным (далее IMD) и фазовым искажениям, как факторам, существенно влияющим на качество, детальность, чистоту звука и на характеристики стереопанорамы. Кроме того, очевидной проблемой при выборе аппаратуры является валидность субъективных и объективных методик оценки качества звука. Этот цикл мы посвящаем тем проблемам качества, которые, в силу их «неудобности», не редко игнорируются.

Сегодня многие считают наиболее значимыми параметрами качества звука АЧХ и КНИ, так как их указывают производители. А это не совсем верно. При описанном подходе к качеству интермодуляционные искажения (IMD), как правило, не рассматриваются, либо им придаётся не большое значение. Производители аудиоаппаратуры, в подавляющем своём большинстве, склонны «забывать» об этой проблеме. Это закономерно, ведь исследования в этой области требует вложений, специалистов этого профиля не много, а потребителей вполне устраивает парадигма, в которой основными характеристиками качества является АЧХ и коэффициент гармоник.

Ввиду сложности проблемы – эта статья скорее задаёт вопросы, чем даёт ответы, её основная цель – обратить внимание читателей на проблему IMD в звуковых трактах, обобщить сведения о интермодуляционных искажениях.

Я постараюсь представить в этом материале наиболее значимые сведения об интермодуляционных искажениях, которые удалось откопать в сети. К слову, при поиске источников и исследований на эту тему столкнулся с проблемой не хватки информации, про IMD пишут крайне мало.
 

Проблема оценки качества: — Видишь суслика? — Нет… — А он есть!


Проблема нелинейных искажений известна достаточно давно и рассматривается физиками и инженерами почти с момента появления первых звуковых излучателей и усилителей. Сегодня производители и пользователи аудиоаппаратуры придают большое значение «ровности» АЧХ и гармоническим искажениям. Гармоники наиболее известны среди звуковых искажений, а коэффициент гармоник (далее КГ) считается одной из значимых характеристик качества звука и указывается в документах на то или иное устройство.

1.png

При этом многие исследования параметров качества усилителей и излучателей, деградации звука и т.п., проводившиеся во второй половине прошлого столетия демонстрируют, что значение коэффициента гармонических искажений прямо не связаны с качеством звука. Периодически приходится слышать от людей не исповедующих «религиозные» подходы к звуку о том, что субъективная оценка не менее чем аппаратные исследования, важна при определении качества.

2.png

До того как я столкнулся с информацией о существенном влиянии интермодуляционных искажениях на звук, я полагал, что такой подход связан лишь особенностями личного субъективного восприятия и не предполагает объективных критериев. Изучение проблем качества звуковоспроизведения, процессов влияющих на звук, и осознание низкого уровня валидности стандартных методов оценки (чувствительность + АЧХ + КНИ + шум), дали мне понять, что это не всегда лишь вкусовые предпочтения.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что не нужно обращать внимание на приведённые выше характеристики, но твёрдо убеждён, что это лишь часть критериев, которые необходимо учитывать при оценке, а в ряде случаев и вовсе «вершина айсберга».

Связь КГ с качеством звучания безусловно есть, но этот показатель, равно как и АЧХ, далеко не в полной мере отражают то, что мы привыкли подразумевать под уровнем качества. Не редко аппаратные тесты упомянутых выше параметров соответствуют принятым стандартам, а субъективная оценка звука того или иного устройства очень низкая.

Очень грубо можно продемонстрировать отсутствие прямой связи КГ и качества звука на следующем гипотетическом примере.

Предположим на форуме, посвященном аудио, люди оставляют нелицеприятные отзывы об устройстве с субъективных позиций, прослушав с помощью тестируемого устройства песню группы «Ленинград» — «Любит наш народ» в исполнении детского хора (в параметрах устройства указана «ровная» АЧХ, а коэфициент гармоник составляет 0,1 %). Совершенно естественно, что эти люди нарываются на жесткую критику, обвинения во «вкусовщине», «клиническом аудиофильстве» и т.п. При этом критикующие знакомы лишь с результатами аппаратного тестирования, но не слышали устройство в живую. Субъективное же мнение большинства из тех, кто слышали устройство можно сформулировать так: «звук — го… но далёк от совершенства».

3.png

Тут же возникает holy war, где у оценивших далёкий от совершенства звук в натуре, нет аргументов в пользу своей позиции, тогда как у не слышавших его есть значения ровной АЧХ и низкого КНИ, которые общественным мнением признаны более значимыми, чем субъективные ощущения. Но каким-то «магическим» образом звук тестируемого аппарата остаётся гов… ом далёким от совершенства, более того, в качестве аргументов все прослушавшие девайс люди говорят о «замыленности», «не четкости», «кашеобразности» сцены, отсутствии «прозрачности».

Безусловно приведённые описания искажений субъективны, но в силу того, что в нашей гипотетической ситуации их слышит подавляющее большинство тех, кто оценивал оборудование в реальности, мы явно имеем проблему, которую не отражает ни КНИ, ни АЧХ. Такой проблемой с высокой степенью вероятности могут стать интермодуляционные искажения. Последние не характеризует ни коэффициент гармоник, ни стандартные тесты АЧХ, при этом влияние их на звук не менее, а вероятнее всего более существенно.
 

Интермодуляционные искажения – «тактика» невидимого врага


В Википедии опубликовано достаточно точные определения интермодуляций и интермодуляционных искажений:

Интермодуляционные искажения — нелинейные искажения, создаваемые усилительными схемами. В частотном спектре двухтонального сигнала с интермодуляционными искажениями содержатся комбинационные составляющие с частотами, являющимися суммой и разностью основных и гармонических частот входных сигналов.

Интермодуляция — это процесс взаимодействия нескольких различных сигналов в нелинейных каскадах тракта. В результате возникают новые составляющие спектра, зашумляющие принимаемый сигнал (либо проявляющиеся в качестве зеркального сигнала).

Следует также отметить, что интермодуляции могут стать следствием не только работы усилителя, но также возникают в излучателях за счет нелинейности упругости подвеса диффузора, нелинейности при влиянии магнитных полей при разных условиях возбуждения и ряда других причин.

4.png

Исследователи изучавшие нелинейные искажения, такие как Энтони Нью, Геддес, Войшвилло, указывают, что на развитие IMD влияет целый комплекс факторов и взаимодействие этих факторов между собой, некоторые из них были подробно описаны, а именно:

абсолютный уровень сигнала, частотный диапазон, сложность спектральной картины, соотношения между пиковым и усреднённым сигналом, форма волны, а также взаимодействия между вышеупомянутыми факторами.

При исследовании усиления синусоидальных сигналов всё несколько проще, чем с музыкой. Всё, что мы можем сказать про коэффициент гармоник справедливо, главным образом, для синусоидального сигнала. Но музыка – это не синусоидальный сигнал, в ней содержится множество частот, спектр и амплитуда которых постоянно изменяется во времени.

Для демонстрации интермодуляции при усилении звука можно привести следующий пример: на вход усилителя с не линейной характеристикой подается сигнал, состоящий из 2 частот. В результате генерируются гармоники не только этих двух тонов, но также от частот являющихся их математической суммой и разностью.

5.png

Понятно, что в случае с воспроизведением музыки существует далеко не 2 и не 3 частоты, а спектральный состав музыкальных произведений сложен. Известно, что обертоны (естественные гармоники) музыкально соотносятся с породившими их частотами, при этом суммы и разности частот, генерируемых самими обертонами, далеко не во всяком случае будут музыкально согласованы. Таким образом, можно представить интермодуляционные искажения, как генерирование сигналов частоты которых являются суммой и разностью частот обертонов.

Как выявили исследования Александра Войшвилло (Sr. Manager Transducer Engineering & Acoustic Research — JBL professional), при воспроизведении сложного поличастотного музыкального сигнала спектральное распределение интермодуляции не способно обогатить музыкальный сигнал (как это происходит в случае с обертонами четных гармоник низких порядков), но напротив приводит к неизбежному появлению шумоподобных дисгармоничных отзвуков.

Изложенное выше подтверждает вывод о том, что картина гармонических искажений не отражает в полной мере «музыкальность» системы и не может свидетельствовать о качестве звука.

6.png

График проявления гармонических искажений в зависимости от частоты. В этом случае выше порогового уровня проявляются гармоники второго и третьего порядка. На любой отдельно взятой частоте уровень определённой гармоники может быть найден путём вычитания уровня искажений от уровня отклика в осевой направленности. На частоте 200Hz уровень звукового давления в осевой направленности составляет 87dB, а гармоники третьего порядка — 30dB. Поэтому искажение относительно сигнала составляет 57dB, что является чуть больше, чем 0,1%
 

Измерение IMD – уши или нет?


Возникает резонный вопрос, почему критичным параметром для аппаратуры становится коэффициент гармоник. Вероятнее всего, так как его легче измерить. Причиной появления гармоник и интермодуляционных искажений являются одни и те же процессы, при этом – это отнюдь не означает зависимость количества одних от других.

Согласно статьи в Википедии существуют 4 вида измерения IMD:
 

двухтональный 400Гц и 4кГц при соотношении амплитуд 4:1 по методике ГОСТ 16122-88 и МЭК 60268-5;

двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц;

многотональный — методика разработана А. Г. Войшвилло;

субъективный — в результате прослушивания звучания разных тестовых музыкальных композиций экспертами.

7.png

Наиболее эффективными методами измерения сегодня признаются многотональный и субъективный экспертный метод. Мультичастотная методика Войшвилло даёт более полное представление нежели двухтональные измерения. Результаты мультичастотного тестирования представлены на графиках, ниже описание теста опубликованное в статье Александра Кравченко «Интермодуляционные искажения – неуловимый враг» www.sound-consulting.net

8.png

Тестирование интермодуляционных искажений мультичастотным методом. Искажения в сферической волне при перемещении в среде. Уровень звукового давления на расстоянии 1 метр – 110 dB. Радиус источника — 0,5 метра. На первом графике – уровень звукового давления в dB, на втором – процентное соотношение интермодуляционных искажений по отношению к основным частотам. Линии с полной высотой — это испытательные мультичастотные сигналы, а оставшиеся линии – это интермодуляционные составляющие. Тёмные области – это частотные диапазоны, в которых интермодуляционные составляющие сливаются, образуя шумоподобный спектр.

Не смотря на неточность измерений и отсутствие математического аппарата, которые бесспорно являются недостатками, экспертный метод позволяет проводить комплексную оценку. При проведении оценки применяются записи женского или детского дискант-хора. Некоторые комментаторы наших статей писали о том, что при проведении личных тестов на интермодуляции им помогают записи тяжелой музыки с плотным звучанием, например, thrash metal.

9.png

К слову, математический метод, позволяющий получить корреляцию характеристик нелинейности тракта с субъективными оценками звучания устройства, станет темой следующего материала цикла.
 

Итог


В отсутствии сложных стендов и специальной измерительной аппаратуры, а также данных от производителя (а их как правило нет) единственный способ оценить уровень интермодуляционных искажений в сигнале — использовать собственные уши. Главное про это знать и запастись парой другой файлов с дискант-хором, чтобы, находясь в шоуруме не пропустить ни единой интермодуляции в предлагаемом аппарате, гневно возвестив об этом менеджеру магазина и открытым письмом компании-производителю.

Если говорить серьёзно, безусловно стоит помнить о том, что одной из главных проблем разработчиков аудиоаппаратуры являются интермодуляционные искажения. Полагаю, что тема интермодуляций может примирить ярых сторонников субъективной и объективной оценки звука, по крайней мере, когда дело не затрагивает «сакральных» «метафизически-религиозных» тем и «аудиоритуалов».

-----------------------------------------

источник:

Блог компании Pult.ru

https://itnan.ru/post.php?c=2&p=282606

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 часа назад, Андрей63 сказал:

Ох и непростую тему вы затронули, теперь баталий будет по круче чем с гармониками.

Если не с мордобоем - пусть все желающие выскажутся, шило в мешке не утаить, оно колоться может.

Posted

Выскажусь с практических измерений и прослушки тональных сигналов,так как интересовался данным вопросом. В ламповом  однотактном триодном каскаде уровень интермодуляции примерно равен уровню второй гармоники,  если брать двухтакт по  схеме циклотрон с хорошо подобранными транзисторами, то уровень интермодуляции,  как и вторая гармоника минимален. Брал двухтональный сигнал 18 и 19 кГц, смешивал на резистивном делителе , подавал на испытуемый усилитель, на  1 Вт (чуйка акустики 89 дБ) было слышно  1 кГц на расстоянии 50-60 см, при измерении уровень 2-ой гармоники составил 0,1 %  интермодуляции такой же , усиление -  драйвер на триоде с трансформаторным фазоинвертором, дальше циклотрон на полевиках. Да, забыл сказать3-я гармоника ниже -70 дБ, всё остальное -90 Дб и ниже.

Posted
26 минут назад, Андрей63 сказал:

Выскажусь с практических измерений и прослушки тональных сигналов,так как интересовался данным вопросом. В ламповом  однотактном триодном каскаде уровень интермодуляции примерно равен уровню второй гармоники,  если брать двухтакт по  схеме циклотрон с хорошо подобранными транзисторами, то уровень интермодуляции,  как и вторая гармоника минимален. Брал двухтональный сигнал 18 и 19 кГц, смешивал на резистивном делителе , подавал на испытуемый усилитель, на  1 Вт (чуйка акустики 89 дБ) было слышно  1 кГц на расстоянии 50-60 см, при измерении уровень 2-ой гармоники составил 0,1 %  интермодуляции такой же , усиление -  драйвер на триоде с трансформаторным фазоинвертором, дальше циклотрон на полевиках. Да, забыл сказать3-я гармоника ниже -70 дБ, всё остальное -90 Дб и ниже.

Получается, что вы проверяли просто слышимость 1 кгц. Тест 19 и 20 кгц он не для проверки именно слышимости IMD, т.к. такие частоты не слышны, а надо чтобы основные частоты были слышны и на фоне них нужно расслышать искажения.

Но если даже слышны, то различимость 1 кгц от этого не особо поменяется, т.к. частоты сильно разнесены, => можно уловить очень малые уровни.

Posted
5 минут назад, krysp сказал:

Получается, что вы проверяли просто слышимость 1 кгц. Тест 19 и 20 кгц он не для проверки именно слышимости IMD, т.к. такие частоты не слышны, а надо чтобы основные частоты были слышны и на фоне них нужно расслышать искажения.

Я после 15 кГц уже не слышу, поэтому и назвал это прослушкой , и слышал я продукт интермодуляции , как раз 1 кГц, разность между 19 и18 Кгц, а потом замерил, типа порога слышимости для себя получил. Супергетеродинные приёмники на этом  принципе все работают.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, Андрей63 сказал:

Я после 15 кГц уже не слышу, поэтому и назвал это прослушкой , и слышал я продукт интермодуляции , как раз 1 кГц, разность между 19 и18 Кгц, а потом замерил, типа порога слышимости для себя получил. Супергетеродинные приёмники на этом  принципе все работают.

Вы забыли сказать самое главное - а как вам показалось звучание того однотакта в сравнении с двухтактом. ИМИ у них очень разные, а в звуке как это нашло отражение? Двухтакт сильно превосходил однотакт на ваш слух? У меня есть знакомый, профи в аудио, который однотакты вообще не признает и только за двухтакты. В частности потому, что искажения в двухтактах могут быть значительно меньше и. на его ух и глаз, только они имеют право на жизнь.

Posted
1 час назад, krysp сказал:

Получается, что вы проверяли просто слышимость 1 кгц. Тест 19 и 20 кгц он не для проверки именно слышимости IMD, т.к. такие частоты не слышны, а надо чтобы основные частоты были слышны и на фоне них нужно расслышать искажения.

Но если даже слышны, то различимость 1 кгц от этого не особо поменяется, т.к. частоты сильно разнесены, => можно уловить очень малые уровни.

Именно он и полезен будет:

двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц

 Не слушать, а измерять.

Posted
1 час назад, чатем сказал:

Вы забыли сказать самое главное - а как вам показалось звучание того однотакта в сравнении с двухтактом. ИМИ у них очень разные, а в звуке как это нашло отражение? Двухтакт сильно превосходил однотакт на ваш слух? У меня есть знакомый, профи в аудио, который однотакты вообще не признает и только за двухтакты. В частности потому, что искажения в двухтактах могут быть значительно меньше и. на его ух и глаз, только они имеют право на жизнь.

  Каждому своё, спектр моего двухтакта специально сделан однотактным  и интермодуляция как в однотакте - только уровень меньше  - 60 дБ, звук мне лучше нравиться именно таким, в без осном УМ . В смом начале я предупредил про практические измерения , это и есть та точка отсчёта  по уровню для меня ИМХО. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
39 минут назад, S.Laptev сказал:

Именно он и полезен будет:

двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц

 Не слушать, а измерять.

Конечно, этот тест для аппаратуры а не ушей. Уши им тестировать мало смысла. Т.к это вырождается просто в проверку порога слышимости на 1 кГц. Я об этом и говорил. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

  Каждому своё, спектр моего двухтакта специально сделан однотактным  и интермодуляция как в однотакте - только уровень меньше  - 60 дБ, звук мне лучше нравиться именно таким, в без осном УМ . В смом начале я предупредил про практические измерения , это и есть та точка отсчёта  по уровню для меня ИМХО. 

Правильно, в нормально сделанном однотакте, как и в двухтакте, впрочем, при спокойном домашнем воспроизведении имд, как и нелинейные искажения не повлияют на восприятие, они тоже будут иметь ничтожные значения. Важны они только для клиентов Пульт.ру ими голову запудривают немного, чтобы лучше покупали, у них приборов-то нет!

Posted

Продолжу практические замеры интермодуляции по стандартной двухтональной методике сделанных мной лет 5 назад при проектировании усилителя. Приведу уровень интермодуляции в тракте акустика + усилитель, и отдельно усилитель на одной мощности примерно 1 Вт . Первая картинка весь тракт, вторая усилитель. Изменений особых не видно , интересно было бы померить акустику с усилителем у которого интермодуляция ниже -80 Дб, особенно на шириках .

imd.png

imd.png

  • 1 year later...
Posted

Спасибо, хорошая статья. В другой ветке писал про прослушивание системы с усилителем с искажениями 0,0005%, "каменным", в АВ и наверное с ОООООООООС. Звук не живой. хотя правда и не совсем мертвый, бывает намного хуже. Интетмоды там конечно же не приведены. зато то, что смогли измерить - его как раз 0,0005% Звуку это не сильно помогло.

Вообще получение живого звука из системы - еще та проблемка. И как показывает практика прямое влияния на это обычных измеряемых искажений сильно преувеличено. Что я и услышал, так и есть.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Но нагрузка-то всё равно в катоде, то есть будет тетродный КП.   
    • Интригующе смелые решения .  Сильнотоковые каскады априори должны лучше ""прокачивать"" корректирующие ёмкости , хотя точность меандров на выходе скажет о многом , особенно 1 кгц и 10 кгц.  По комплектации с советами не лезу , понимая , парадигму выбора лучше не тревожить.. .  Но всё-таки по опыту достоверность тембров ( субъективный критерий) лучше достигать с угольными резисторами в анодах .  Я бы поставил на место 5к (25вт ) два параллельных ВС-2 (10к) или один ВС-5 . В переход (22к) , коррекцию , катоды, сетки -   БЛП , хотя сам 22к -  можно и тантал 0,5 ватта или Holco . Хотя если не ставится задача тащить разрешение корректора на тонкий музыкальный уровень , сорри , то можно оставить как есть . 
    • Поделюсь своим опытом применения резисторов .  Занимался только аппаратами с камнями . лет 20 назад собрал свой первый усил . конечно же на ГМ70 Рег.  громкости был на трескунчике от Брига . ради него , за не дорого и купил его. И думал какой я умный применил правильно резистор , да и нравился  этот звук трррр. Еще на старом портале ," по советам друзей , приобрёл автомашину Москвич " кто  то из. Мэтров  на старом ап ,не вспомню кто  посоветовал его исполнить на кольце из пермалл. Трансформатором с отводами , намотал на небольшом кольце1500 витков проводом 0.1 тот еще подвиг. После установки было потрясение , разница в звуке была космическая , после этого резисторы в ламповых изделиях стараюсь НЕ применять , всякими способами ухожу , как то  трансформатор , дроссель проволока , их применяю . это касается и конденсаторов . нет их и проблема уходит . ( хороший индеец ...) нет их и не надо , красный корпус , синие полосочки ,выше люди пишут -эти мутные , эти звенят , эти шуршат , зачем усложнять себе жизнь . 
    • Рэймонд Х. Бейтс (Raymond H. Bates), подполковник артиллерии береговой обороны (CAC). Предыдущая версия усилителя.  Перевод   Маломощный усилитель с катодной связью Описываемый ниже усилитель является результатом упорных двухлетних поисков недорогого, маломощного и качественного аудиоусилителя для домашнего использования с FM/AM-тюнером и проигрывателем виниловых пластинок. Иллюстрированная ниже схема представляет собой результат экспериментов со множеством стандартных схем, опубликованных в доступных журналах. Все они отбрасывались одна за другой, пока автор в отчаянии не попробовал показанный выходной каскад с катодным повторителем. Результаты оказались совершенно удовлетворительными. Согласно немногочисленной литературе, доступной в различных изданиях, выходной каскад с катодным повторителем по сравнению с обычным выходным каскадом обеспечивает: Улучшенную частотную характеристику на низких частотах. Улучшенную частотную характеристику на высоких частотах. Демпфирование пиков как в выходном трансформаторе, так и в динамике. Меньше искажений при той же номинальной выходной мощности. 100% отрицательную обратную связь со всеми ее преимуществами. Схема проста и понятна, в ней нет особых ухищрений для снижения фона (гула), хотя усилитель, собранный автором, не имеет слышимого гула даже при максимальном усилении. Первичная обмотка выходного трансформатора T₂ была выбрана так, чтобы ее сопротивление постоянному току было примерно равно обычному резистору катодного смещения, то есть около 250 Ом. Первичное сопротивление должно составлять 5000 Ом, а вторичное выбирается в соответствии с используемым динамиком. Анод и экранирующая сетка лампы 6V6 соединены вместе и подключены к источнику питания B+. Силовой трансформатор T₃ имеет напряжение на вторичной обмотке 250–300 В с каждой стороны от центрального отвода, а дроссель L₁ представляет собой элемент на 10 Генри, 70 мА. При использовании с новой насадкой для пластинок RCA на 45 об/мин или хорошим FM-тюнером в сочетании с 12-дюймовым динамиком Jensen расширенного диапазона в корпусе с фазоинвертором результаты поражают, а выходная мощность с избытком удовлетворяет требованиям для использования в небольшой гостиной. Следует отметить, что усиления недостаточно для использования с магнитными звукоснимателями с низким уровнем сигнала, но простота усилителя делает его отлично подходящим для небольших высококачественных аудиосистем. Если вторую сетку 6V6 подключить через резистор к анодному питанию и её же через конденсатор на катод, то тетродное включение получится? Audio-1949-Jun.pdf
    • Новые: 6С17К-в по 60р 6С3П-ев по 90р 6С4П-ев по 100р 6С19П по 90р 6С19П-в по 110р 6С2С по 370р 6С41С, 82-88г, по 400р 6С9Д, 120р 12С3С по 80р 6Н1П по 60р 6Н1П-ев по 120-140р 6Н2П по 50р 6Н2П-ев по 100р. 6Н3П по 80р 6Н5П по 90р 6Н6П по 190-250р 6Н14П по 60р 6Н15П по 50р 6Н24П по 90р 6Н7С по 100р 6Н7С, Фотон, по 270р 6Н8С по 250р 6Н8С, в.п., по 260-280р 6Н8С, 63-65г, Фотон, по 400р 6Н8С, 59г, Фотон, по 450р 6Н9С по 250р 2Ж27Л по 60р 6Ж1П по 45р 6Ж1П-ев, в.п., по 70р 6Ж2П по 40р 6Ж3П по 40р 6Ж4П по 80р 6Ж5П по 50р 6Ж9П по 40р 6Ж9П-е по 70р 6Ж10П по 80р 6Ж11П-е по 90р 6Ж32П по 270р 6Ж38П по 60р 6Ж43П-е по 75р 6Ж43П-др по 130р 6Ж51П по 80р 6Ж52П, 6шт/ 90р 6Ж4 по 120р 6Ж7 по 150р 6Ж8 по 100р. 12Ж1Л по 70р 6Ф3П по 260р 6Ф5П по 100р 6Ф12П по 120р 6П1П по 120р 6П1П-ев по 130р 6П15П по 80р 6П18П 4шт/ 100р 6П43П-е по 100р 6П3С по 320р 6П6С в.п. по 280р 6П36С по 360р 6П41С по 270р 6П9, 73г по 130р 6Г2, 78г, по 250р 6К4 по 150р Г837 / Г1625 по 800р 6К1П по 60р. 6К4П по 70р.   СГ1П, 30р СГ15П-2, 30р СГ16П, 35р СГ2П, 35р СГ2С/ 3С/ 4С по 50р. 6Х2П-ев, 30р. 6Х6С, 50р. 5Ц3С с.а., по 440р. 5Ц3С ч.а., 3шт/ 950р ВО188, 61г, 2шт/ 2650р. 5Ц4М, 61г, 2шт/ 250р. 5Ц4С, по 220р. 5Ц9С, по 200р 6Д13Д, 140р. 6Д22С, 9шт/ 150р. 0, 3Б65-135, 18шт/ 150р. 0, 85Б5, 5-12, 120р. 1Б10-17, 3шт/ 250р. Где не указано количество - достаточно. По указанным ценам на лампы - розница и мелкие партии. Предоплата, отправлю из Омска почтой, ТК. Заказы с отправкой от 500р.
    • Патент о чем? Какую именно идею? И на западе, и (уже) на востоке - полно коаксиальных динамиков, любых.
    • Вы все никак понять не можете, какие токи текут в катоде прямого накала и косвенного, начинаю подозревать, что вы не знаете как устроен оксидный катод. К катоду ток примешиваться не может также как к балону или аноду.  PS Да, нашел, описка там была, везде правильно написано и по смыслу все понятно.  Всё «срезать» пытаетесь)). Не надоело? 
    • Ток катода, в диоде, тождественно равен току анода. Катод бывает прямого нагрева, это не делает ток нагрева катода, катодным. Вы снова подменяете одно другим, несмотря на замечание, что это некорректно. На каждом шапку не поправить, говорите? И нет, к катоду ток примешиваться не может.
    • Как то в курсе по электровакуумным четко разделялись ток накала и собственно ток катода. Дела давно минувших дней…
    • Радиолампы 6н1п-е - 800р.шт.  
    • Вы бы хоть патент оформили, с нашими восточными партнёрами не совладать, но друзья из недружественных демократий тоже могут стащить идею)) (
    • По катоду протекает ток накала, анода и второй сетки, но сдается мне, что это его окончательно запутает)).
    • Все таки правильно говорить о токе катода равном току анода плюс вторая сетка. Хотя, конечно, занудство.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...