Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Для начала темы расскажу о своём РР с катодной обмоткой.

После пары лет использования однотакта с КО захотелось двухтакт. Квод я повторять не стал, его мощность излишня для квартиры, решил делать на 6п6с. Сначала пошёл по легкому пути, на входе повышающий трансик 1:3 с отводами, потом 6ж1п триодом, ФИРН на ней же и 6п6с пентодом с КО. Звук ну никак не устраивал. Сменил ФИ на логтейл, лучше не стало. Решил что виноваты 6п6с, так и оказалось. После смены на 6п14п всё пришло в норму. Драйв, разборчивость, басы — всё отлично.

Потом попалась старая статья про УЛ и загорелось попробовать. Намотал новые ТВЗ со средней щёчкой, КО и УЛ отводами. Добавил в корпус переключение пентод/УЛ/УЛ перекрёстно. Все эти варианты с подключенной КО. УЛ включение добавило нотку бесшабашности в звучание. Остановился на варианте когда УЛ отвод подключается к противоположному плечу. Кажется это называется суперпентод.

Прошло время, решил поменять выходные лампы на 6п1п. С ними стало прям идеально ? Если 6п14п чуток ярчила, то эта совсем нейтральна и всеядна. Оказалось 6п1п 100% не аналог 6п6с по звуку. Шестёрка мутная и скучная, а 6п1п нейтральная и разборчивая. Очень недооцененная на фоне 6п14п лампочка

Пробовал менять ток покоя от максимального до 20 мА — разницы практически нет.

КО отличная штука. Из крикливого кривого пентода делает ровный, нейтральный чуть ли не до скучноты триод.

На фото входные колечки в процессе намотки, первый ТВЗ с КО 20% и второй ТВЗ с УЛ и КО 10%.

IMAG0631.jpg

photostudio_1555433784828.jpg

photostudio_1555433298959.jpg

h2kGxYnv.png

zj8XX-PmTCiNf966_O9buQ.png

2048WBU.gif

20483kW.gif

10483kq.gif

IMAG0254.jpg

IMAG0579-02.jpeg

IMAG0827-01.jpeg

Edited by Aleph
  • Like (+1) 3
Guest Zampotech
Posted (edited)

Скажите пожалуйста, по какой методике вы получили ВАХ лампы с катодной обмоткой? Расчетное или измеренное по точкам? Компенсировалось ли при этом изменение напряжения на второй сетке относительно катода?

Edited by Zampotech
Posted
Только что, Zampotech сказал:

Скажите пожалуйста, по какой методике вы получили ВАХ лампы с катодной обмоткой? Расчетное или измеренное по точкам? Компенсировалось ли при этом иизменение напряжения на второй сетке?

ВАХ не мои. Просто приложил, может кому пригодится. Их, если не ошибаюсь, Леонид Пермяк снимал.

Posted

Расскажу о первом опыте с КО. Однотакт на 6п3с - 6п7с - гу-50. На входе тоже перепробовал многое — 6ж1п, 6ж5п, 6ж9п триодом и пентодом каждые, 6н9с, 6н8с. Катодная обмотка была 10%, ТВЗ на железе КИНАП. Правда намотан чуть не оптимально. Первичка нормально, а вторичку надо было более толстым проводом для лучшего заполнения.

Питание самое банальное — диоды, пара тысяч электролитов и микрофарад 50 бумаги, раздельные дроссели, анодное 350 вольт, фиксированное смещение.

Выходная лампа на звук можно сказать не влияла, катодная обмотка всё выправляла, весь звук определялся драйвером. ГУ-50 правда первые полчаса после каждого включения звучала ужасно, потом распевалась.

Отлично звучали 6ж1п и товарищи. Такие мелкие, а звук взрослый.

Фото из процесса сборки.

IMAG0912.jpg

IMAG0916~01.jpg

IMAG0927.jpg

14506273835261.jpg

IMAG0329.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

6ж1п + 6п14п с вторичкой выходника в качестве КО = радиола Латвия-М :). Многие экземпляры которой звучали замечательно. Но не все подряд... 

Posted
5 часов назад, Aleph сказал:

Расскажу о первом опыте с КО.

Да и многие ваши работы хороши практически. 
Но, как был не согласен на изменение ВАХ лампы в триодный вид, так и продолжаю.
Вся причина кроется в:  при нескольких обмотках имеется взаимная индуктивность катушек на общем сердечнике.
От сюда улучшения каскада.

Guest Zampotech
Posted
23 minutes ago, RedStar said:

Вся причина кроется в:  при нескольких обмотках имеется взаимная индуктивность катушек на общем сердечнике.

 Ошибочное мнение. Ультралинейный  режим и режим работы лампы с катодной обмоткой можно организовать вообще без единого витка провода. 

Posted
1 час назад, Zampotech сказал:

Ошибочное мнение

Здесь имеется ввиду применение трансформатора и Обмоток!
 

Guest Zampotech
Posted
8 minutes ago, Xрюн222 said:

Насчёт ультралинейного режима без дополнительных витков и отводов - всё таки есть сомнения. 

Легко. Например экранная сетка питается в выхода эмитерного повторителя, который повторяет фиксированную часть напряжения c с делителя напряжения, включенного в участок А-Uпит

Guest Zampotech
Posted (edited)
48 minutes ago, RedStar said:

Здесь имеется ввиду применение трансформатора и Обмоток!
 

Кардинально небольшое увеличение индуктивности не сказывается. Тут надо копать значительно глубже и углублятся в формулы параметров четырехполюсника с разными видами ООС (УНУН, УТУН, УНУТ, УТУТ)

Edited by Zampotech
Posted (edited)

 Включение через повторитель - это не совсем то/совсем не то, что подключение второй сетки непосредственно к отводу трансформатора. Т.к. не реализуется принцип "distributed load".

Edited by Xрюн222
Guest Zampotech
Posted (edited)
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Это не совсем то/совсем не то, что подключение второй сетки непосредственно к отводу трансформатора. Т.к. не реализуется принцип "distributed load".

Это даже лучше чем то, потому как нагрузка не скачет по нелинейному закону в зависимости от напряжения

 

Edited by Zampotech
Posted (edited)

Вот это весьма неоднозначный вопрос -лучше оно или хуже. И что там куда "скачет" или не скачет, не скачет во всяком случае, как то плавно меняется.

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted (edited)
14 minutes ago, Xрюн222 said:

Вот это весьма неоднозначный вопрос -лучше оно или хуже. И что там куда "скачет" или не скачет, не скачет во всяком случае, как то плавно меняется.

Ну не сказал бы что очень плавно. Как в анекдоте про летающих крокодилов "Низэнье-низэнько, а потом КА-А-АК вп..здячит!!"

 

Посмотрите на зависимость тока экранной сетки от напряжения, видно, что эквивалентное сопротивление сетки резко снижается с уменьшением напряжения. 

Edited by Zampotech
Posted (edited)
1 час назад, Zampotech сказал:

Кардинально небольшое увеличение индуктивности не сказывается.

Еще как сказывается. ,  image.png.bbd01a556b2ca077514db607e914d5ed.png,image.png.18876dd669c9e06612cacfe168f1257c.png

1 час назад, Zampotech сказал:

углублятся в формулы параметров четырехполюсника с разными видами ООС

Бесполезное занятие. Можно определить, но не выяснить причину.

 

 

Edited by RedStar
Guest Zampotech
Posted (edited)
27 minutes ago, RedStar said:

Еще как сказывается. ,  image.png.bbd01a556b2ca077514db607e914d5ed.png,image.png.18876dd669c9e06612cacfe168f1257c.png

Как? 

 

 

Edited by Zampotech
Posted

По формуле видно хорошо, да и посчитать легко, что индуктивность имеет НЕ небольшое увеличение, а достаточно Большое увеличение.
 

Guest Zampotech
Posted (edited)
4 minutes ago, RedStar said:

По формуле видно хорошо, да и посчитать легко, что индуктивность имеет НЕ небольшое увеличение, а достаточно Большое увеличение.
 

И что? Ну увеличилось, что кардинально изменилось? Была нижняя частота 20 Гц, стала 10 Гц, как это повлияло на все остальное?

 

Edited by Zampotech
Posted

На гистерезис стали.
Полоса частот шире.
На субъективное улучшения звучания, кои многие отмечают.
И никаким боком здесь не влияет действие ОС.

Guest Zampotech
Posted (edited)
12 minutes ago, RedStar said:

На гистерезис стали.
Полоса частот шире.
На субъективное улучшения звучания, кои многие отмечают.
И никаким боком здесь не влияет действие ОС.

Вы хотите сказать, что применение трансформатора без гистерезиса кардинально улучшит характеристики ЛЮБОГО усилителя?

И второй вопрос. Как изменение индуктивности изменяет гистерезиc, если это физическое свойство конкретного магнитного материала?

 

 

Edited by Zampotech
Posted

Почему без гистерезиса? Просто петля становится более пологой с уменьшением индукции.

Guest Zampotech
Posted (edited)
7 minutes ago, RedStar said:

Почему без гистерезиса? Просто петля становится более пологой с уменьшением индукции.

Петля становится более пологой при внесении в магнитную цепь магнитного сопротивления, а именно воздушного зазора. Петля гистерезиса не изменяется ни при катушке трансформатора  в один виток, ни при катушке трансформатора в миллион витков. При одинаковых AW петля гистерезиса одинаковая при условии одного и того же сердечника.

 

Edited by Zampotech

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не, роликов нет, и в tube`ах даже не зарегистрирован. Да я противник всех этих роликов в сети, если честно, не смотрю, потому не писал никогда, да и не телефоном же это делать!? Тембры, которые для меня всё, не слышны через провода... Да и аналоговый источник от цифры в сети не отличишь. Какая уж тут экспертиза? Кто у нас там главные писарчуки? М.Ураков, Вадим Троицкий, П.Драгунов? Вживую их системы, компоненты звучат совершенно иначе, из того, что я слышал в гостях (кроме Драгунова).
    • Нет, поверьте это очень громко, но это скорей исключение, только в охотку.   https://rutube.ru/shorts/76d7881dd5b14cb797f7d39df95b6e9f/  Может есть ролик системы?
    • Было бы интересно услышать отзывы тех, кто собирал нечто подобное:
    • Наши китайские друзья придумали изящное решение, крышка прижимается под своим весом, качество безупречное вакуум держит неделями.  Пропитка в такой камере сплошное удовольствие...
    • Возможно. Меня интересовал ДД пластинок/системы и СПЛ макс. в первую очередь.   Всё индивидуально. А Вы свой пиковый уровень в точке прослушивания замеряли?
    • Зато вот, интересный эксперимент по влиянию величины межкаскадного конденсатора на дроссельный вход. Интересно прослеживается движение резонанса в критическом диапазоне ниже 10Гц. Сейчас 7,25мкФ на 900Н - оптимальный вариант, по балансу стартового тока дросселя и спаду характеристики. Если уменьшаем ёмкость, то резонанс смещается вверх и увеличивается его добротность, что плохо. Теоретическое моделирование подтверждается слуховыми впечатлениями. Поставил бы ёмкость и побольше, но стартовый ток дросселя повысится, хоть я и плавно поднимаю анодное. 1. 2,25мкФ 2. 7,25мкФ 3. АЧХ/ФЧХ корректора с головкой в общепринятом виде. Когда будет выходник с большей индуктивностью и меньшим активным, то диапазон ниже 100Гц будет выглядеть чуть красивее, особенно по фазе. ) Хотя и сейчас вполне меня устраивает.
    • Во-во, именно такой ниже 29-30дб не опустится
    • Так я вроде бы нигде и не писал, что шум канавки и фон у меня в районе 22-24дБ. Шум системы (в основном ЛАТР из-за подмагничивания) в районе 36-38дБ, что ниже уровня канавки в паузах. Измерял планшетом просто для ориентира. Есть у меня и промышленный шумомер, если уж очень требуется точность. Могу измерить в следующий раз, так как там батарейка "крона", которой сейчас просто нет на замену. Комплектная уже дохлая. Есть ещё и измерительная станция Klark Technik с микрофоном B&K, которой не пользовался лет 20 уже... Но зачем это всё мне сейчас? Целей таких не было - проводить документированные измерения.
    • Более менее нормальные шумомеры в доме ниже 26-30 дб не опускаются. Вот вы писали что слышно фон из колонок который не мешает и перекрывается шумом канавки. Если так, то микрофон его так же чётко слышит и это никак не 22-24 дб, либо мики просто не в состоянии чётко работать на низких частотах.
    • Собрал как то в статью, чтоб потом самому вспомнить чего наваял. Нужно в первую очередь самому, так как детали забываются и через два -три следующих  проекта уже и не вспомнить, что и почему было сделано. Основная канва .... и то получилось очень многословно. https://dzen.ru/a/aoqyXtfT2QW8iAQT
    • На параллельном форуме зашла речь о максимальном уровне прослушивания в жилом помещении и сравнении реального ДД цифровых носителей с аналогом. Люди приводили цифры своих базовых уровней, вот и мне интересно стало... Более никакого практического смысла. Разве что для определения своих нормативов. Например, пороговый уровень шума у меня в доме 22-24дБ (когда не работают никакие приборы). Это довольно тихо. Шумовой порог пустой канавки пластинки (среднестатистической) показывает 40-42дБ. Шум студийной ленты в записи (старой конечно, той же Пабло Рекордс) на пластинке  - 42-44дБ. Верхний предел уровней при этом около 95-98дБ. Вот и имею такой возможный ДД. Интересно же знать свои возможности! Регулятора громкости у меня нет. Верхний СПЛ ограничен клиппингом усилителя, а нижний шумами системы. П.С. Спиртное и музыку считаю вещами несовместимыми! От спиртного человек становится глухим тормозом. Какая уж там серьёзная музыка и тонкие эмоции, если только в пляс пуститься....
    • https://sound-au.com/project91.htm схема корректора и переключения для разных звукозаписывающих фирм, это если ММ головка со вставкой иглой под 78 шеллак или таких как градо 78е под нагрузку 47к.   Эквалайзер для различных пластинок на 78 об/мин Звукозаписывающий лейбл Высокие частоты -3 дБ Срез на частоте 10 кГц Бас +3 дБ Усиление на частоте 50 Гц Низкий бас Акустический плоский   - плоский   -   - Брунсвик/Парлофон плоский   - 500     - БСИ 78 [1] 3,18 кГц -10,5 дБ 353 14 дБ 50 Гц Капитолий (1942) 2 кГц * -12 дБ 400     - Колумбия [2] 6,36 кГц -5 дБ 200 12 дБ? 40 Гц Колумбийский университет (1925-1937) 3,4 кГц * -8,5 дБ 200 14 дБ?   - Колумбия (конец 1938 г.) 1,6 кГц -16,5 дБ 300     - Колумбия (английский) плоский   - 250     - Decca (начало - 30-е годы) 5,8 тыс. -6 дБ 150 11 дБ?   - Дека (1934) 2 кГц * -12 дБ 375     - Decca 78 3,4 тыс. -9 дБ 150 15 дБ?   - Decca (London) ffrr (1949) 6,36 кГц * -5 дБ 250     - Decca ffrr 1949 & EMI 6,36 кГц * -5/ -7,5 дБ 250/ 375     - EMI 1931 плоский   - 200 15 дБ?   - HMV 1931 [3] плоский   - 250 12 дБ?   - HMV/Блюмлейн [4] плоский   - 250 12 дБ? 50 Гц Меркурий 2 кГц * -12 дБ 400     - МГМ 2 кГц * -13,7 дБ 500     - США, середина 30-х [5] плоский   - 400/500   70 Гц Виктор (1925) - некоторые 6,36 кГц * -5 дБ 375     - Виктор (1925) [6] 6,36 кГц * -5/ -7,5 дБ 250/ 375     - Виктор (1938-52) 3,4 кГц * -7 дБ 500     - Виктор (1947-52) 2 кГц * -12 дБ 500     - Вестрекс [7] плоский   - 200 15 дБ?   -             RIAA/CCIR 2,12 кГц -13,7 дБ 500.5 17 дБ 50.05 Примечания и комментарии:   1 Подходит для всех моделей 78 оборотов, выпущенных после 1953 года. Также может быть полезно для некоторых более ранних американских моделей 78 оборотов. 2 Американский, 1925 год, Виктор, 1925 год (некоторые экземпляры) 3 HMV с квадратным матричным кодом, английский Columbia с матричным кодом C или без кода (с 1945 по ~1953 год) 4 Код Блюмлейна для HMV с квадратом рядом с номером матрицы, английский код Columbia с кодом матрицы C или без кода (1945–~1953 гг.) 5 Подходит для многих американских пластинок. Говорят, что хорошо подходит для американских пластинок Victor. 6 Некоторые могут использовать эквалайзер низких частот на 500 Гц. 7 Английский Western Electric, HMV с треугольным матричным кодом, английский Columbia с матричным кодом W     ффрр  Запись во всем частотном диапазоне ? Некоторые значения усиления на частоте 50 Гц вызывают (серьезные?) подозрения. * Определяется с помощью моделирования или приблизительной оценки.   ----------------------------- Т.е все понятно куда что крутить
    • Сергей, есть ли 0,56мм.?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113k
×
×
  • Create New...