Jump to content

Recommended Posts

Posted

Так как сетевое напряжение "гуляет", решил изготовить автотрансформатор. Есть два каркаса с сетевой обмоткой от ТСШ-170 (вроде бы 440 витков 0,59 провод). Это 2 витка на вольт.Один каркас требует ремонта, на основе второго буду делать. Прикинул - добавить ещё 140 витков проводом 0,59, будет 580 витков. Дальше вести проводом 1,0 (просто есть под руками). 580+32=612 ( понижающий отвод). 612+24=636 (понижающий отвод). 636+24=660 это 220вольт (вход-выход). 660+24=684 (повышающий отвод). 684+24=708 (повышающий отвод).
На 220 вольт получается 3витка на вольт, вроде бы не плохо для этого набора железа. Диапазон регулировки (при выходе 220 вольт +/- 5 вольт) примерно от 200 до 240 вольт. Нагрузка где то до 400 ватт.
Всё ли правильно, или есть "косяки"?

Posted

Есть.... Если учесть мощность железа ТСШ и диаметр провода, то нагрузку 400Вт ну ни как не потянет..... точнее потянет, но не долго..... очень не долго с ужасающим подением напряжения и перегревом приводящим в негодность всё вокруг..... 

Posted
28 минут назад, KonoV сказал:

ну ни как не потянет

Есть опыт изготовления по автотрансформаторам? Тогда обоснуйте, пожалуйста. Можно теоретически.

Guest Zampotech
Posted
43 минуты назад, KonoV сказал:

Есть.... Если учесть мощность железа ТСШ и диаметр провода, то нагрузку 400Вт ну ни как не потянет..... точнее потянет, но не долго..... очень не долго с ужасающим подением напряжения и перегревом приводящим в негодность всё вокруг..... 

Железо 170 вт в режиме автотрансформатора потянет и 800 ватт. Он же трансформирует не полное напряжение сети, а только разницу между входным и выходным, т.е максимум до 40В

Posted
3 часа назад, volli сказал:

Так как сетевое напряжение "гуляет", решил изготовить автотрансформатор. Есть два каркаса с сетевой обмоткой от ТСШ-170 (вроде бы 440 витков 0,59 провод). Это 2 витка на вольт.Один каркас требует ремонта, на основе второго буду делать. Прикинул - добавить ещё 140 витков проводом 0,59, будет 580 витков. Дальше вести проводом 1,0 (просто есть под руками). 580+32=612 ( понижающий отвод). 612+24=636 (понижающий отвод). 636+24=660 это 220вольт (вход-выход). 660+24=684 (повышающий отвод). 684+24=708 (повышающий отвод).
На 220 вольт получается 3витка на вольт, вроде бы не плохо для этого набора железа. Диапазон регулировки (при выходе 220 вольт +/- 5 вольт) примерно от 200 до 240 вольт. Нагрузка где то до 400 ватт.
Всё ли правильно, или есть "косяки"?

Когда-то очень давно делал подобное на основе примерно 40...50 ваттного ТАНа или ТНа, он нормально работал с нагрузкой ватт до 250, а то и 300. Так что навскидку должно быть всë ок.  Тем более 200...240 (+/- 20 вольт) это терпимо... У нас тогда бывало до  170...270 :smile-43:

Posted

Да, мой косяк.... чёт о разделительном помыслил.... у меня разделительный с отводами.....  игнорируйте.....

 

Posted

Да всё даже очень....  полная мощность кпд и холостой 444в.а. Ктр. грубо 1,1 общ. ток 2.22 А. полезный 1.81А 

2.22-1.81= 0.41А сечения 0.59 в захлёб при плотности 2А. мм.2 ну и железо..... 444умножить 1-1разделить 1.1  равно 41  извлечь корень =6.4 умножить 1.2 равно 7.7 см. квадратных требуется.....  да Зампотех прав, в пять раз.... но при+- 20 вольт и 800В.А. потянет... по сечению провода посчитать только.....

А я не подумавши с шашкой.........

Доброго!

Posted
4 часа назад, KonoV сказал:

по сечению провода посчитать

Да, по моим "прикидкам" как раз ограничение мощности (округлённо 460Вт) обусловлено проводом. Просто это самый простой вариант из имеющегося в наличии деталей. Всем спасибо, буду делать. Это первый опыт с автотрансформатором, по этому были сомнения.

Posted

Если 460 В.А. то с этими проводами всё норм, по расчётам ток 0.4 с чуткой, при плотности 2 А. мм. кв. очень всё хорошо.... это если 800В.А. выжимать может не пройти.....  Успехов!

Доброго!

Guest Zampotech
Posted

В автотрансформаторе основную часть обмотки можно сделать тонким проводом, примерно так:

image.jpeg.8f656ccdcf5899e0578c0958ec1c144a.jpeg

Posted

Домотку Волли делает миллиметровой, для 400В.А. маловато, высока плотность тока, но из практики обмотка снаружи, охлаждение лучше, и думаю при плотности примерно 2.7макс. А. мм. кв. выживет..... указано было до 400 ватт, .... я бы домотал  диаметром 1.2мм. ну думаю не критично...... ещё от режима работы конечно зависит....

Posted

По мощности. Плотность тока брал чуток больше, чем 2 А/в (округлял) - 0,6 и 1,6. По расчётам получил "проходную" мощность 352ВА и "трансформируемую" мощность -132ВА, в сумме 484ВА. На мой взгляд, довольно щадящий режим.

Posted

Речь о домотке, по которой в самом напряжённом режиме будет протекать максимальный ток..... то, что Зампотех отметил жирным на рисунке.... повышающая домотка.  Это перестраховка, более к торам относится, если сеть уродливая..... Нормально, нужно приступать к испытаниям!:smile-28:

Posted
28 минут назад, KonoV сказал:

протекать максимальный ток

Который определяет максимальную "проходную" мощность. У меня при токе 1,6А  и выходном напряжении 220 вольт получается 352ВА.

Posted

Токи , если просто, вычитаются,  и интересует только разница токов при критичных коэффициентах трансформации, проще через мощность, если откинуть холостой ток и кпд, то если на первичке 195В 400ват, ток 2.05А    на вторичке 230 В те же 400ват значит ток 1.74А.  идеально без учёта потерь ток 2.05 -1.74 = 310  мА  плюс потери холостой  пусть 0.5 А.  у вас провод 0.59мм это при 2А мм.кв. 0.545А.  запас по сечению железа у вас огромный, а я чёт заморочился если используем минимальные 7.7 см. кв. и сеть плохая, и тор и если индукция превысит допустимую...... у вас этого ну никак не предвидется! так что смело используйте!

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...
    • Корректоры тоже под вопросом, нет необходимости, да чтоб ещё без вариантов. Лишь в последнем четырёхкаскадном сделал накал постоянкой, да и то, переключаемый в любое время тумблером на переменку, т.как при "нормальной" мощности на выходе усилителя фон не слышен совсем, разве что на спектрах виден - но нам слушать, а не смотреть.... На всех предыдущих двухкаскадных корректорах всегда была переменка, никаких проблем с фоном не было.  Так что.....
    • Искать объяснения и уметь дать ответы на такие вопросы это совершенно разные вещи. В буддизме, не помню каком, есть такая мудрость «Самый высший уровень понимания мира — это способность вовремя прекратить объяснять его и начать его проживать.».  Но она настолько общая, что требует объяснения, в объяснении тоже будут моменты, требующие объяснения и тд))).
    • Соглашусь, и добавлю что в аудионотовских траффах о которых я писал выше, и сказал что там якобы 50-й, но внимательно вспоминая - вспомнил что турки не только навивали, а они еще и плавку делали и содержание никеля там было порядка 28 процентов, спецзаказ.
    • 11 страница, месяц обсуждения, общая выжимка по материалу: - почему у некоторых есть фон при питании накалов переменкой, а у некоторых нет, никто достоверно не знает, и не узнает, потому как в каждом конкретном случае нужно разбирать конкретное устройство; - что лучше при равных условиях, питание накала переменкой или постоянкой, однозначных ответов нет, есть теоретические домыслы не подкрепленные практическими изысканиями, никто глубоко в это не подгружался, только глубокая диванная аналитика в текущей теме. Очень коротко мое мнение на эту тему. По умолчанию проще и надежнее использовать переменку в накале, есть практические способы уменьшения фона: заземление накальной обмотки, подтяжка накала анодным и т.п., практически всегда вопросы с фоном решаемы. Есть необходимость продлить срок службы лампы, используйте ступенчатый разогрев накала. Бывают тяжелые случаи: корректоры, чувствительные преды, микрофонные усилители, капризные прямоканалы, лампы с близким расположением контактов сеток от накала, тогда да, накал постоянкой необходим, просто без вариантов. Использовать накал на постоянке по умолчанию редкость, но имеет право на жизнь, каждый решает сам как ему лучше и почему. А все началось с простого вопроса Александра о приемуществах накала прямоканальной лампы с отводом от середины накальной обмотки для подключения катодной нагрузки, было два ответа по теме вопроса и еще 11 страниц ни о чем...     
    • ХРЮН Примерный ход рассуждений таков: измеряем "актсопры", омметром. Включаем под номинальное сетевое напряжение, и на ХХ измеряем напряжения вторичек. Далее, зная напрвторы и актсопры - можем вычислить ток, нагружающий каждую данную обмотку до получения заданного падения (скажем, 4%). При дальнейших расчетах надо, также, учесть, что при полной нагрузке тр-ра еще и в первичке произойдет падение напряжения на те же "скажем, 4%", т.е., в итоге, при номинальной нагрузке всего тр-ра и номинальных нагрузках всех обмоток - напряжения на них просядут на 8% отн. измеренного на ХХ значения. Конечно, могут быть случаи, когда сумма "4%-ных" нагрузок вторичек даст бОльшую нагрузку первички, ну тут тогда надо "по месту" подогнать, т.к., понятно, могли быть соображения минимизации ассортимента проводов при намотке, и т.п. и т.д. Откуда взял эти 4%? Практически, с потолка. Набрал десяток самых разных пром. силовых тр-ров от всякой ламповой техники, мощностью в пределах от примерно 150 Вт до примерно 500, с известными данными, померял их и усреднил.
    • У штатовких фирм, выпускающих сейчас (или выпускавших когда-то) есть куча разных фомулировок, они - для конечного пользователя, а не для технолога-металловеда. Например, так пишут: 1) Jensen: "Specially processed 80% nickel alloy" - без зазора, выпускаются сейчас 2) Cinemag: "high nickel", что означает у них 80%, "low nickel" , что означает 50% - без зазора , выпускаются сейчас. 3) UTC/TRW: "Hiperm alloy nickel core" - как звуковые, так и силовые, постоянка допускается микроскопическая, такие выпускались с 40-х годов прошлого века (цитирую по каталогу 1949 года). 4) У WE - тех, что с зазором: "permalloy core". Возможно, они как раз - 50. итд
    • Время прошло, возражений нет, «горячий шпециалист» не в счет. Хорошо, давайте ещё рассмотрим влияние сетки, раз уж речь об этом зашла. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Можете поверить, все это обосновано математически. Пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное -45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше. Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну если кому интересно можете посмотреть зависимость эмиссии от температуры, я выше писал какому закону подчиняется. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Теперь, те кто использует параллельное соединение ламп пусть скажут, зачем они подбирают одинаковые пары? Я вкратце выше писал, что там может происходить, я сам никогда не делал этого, но говорят, что «слышно». Это при питании постоянкой, при питании же переменкой характеристики половинок усредняются, появляются конечно другие проблемы, но как говорится не бывает всё хорошо, а вот всё плохо чаще)). Вот это всё, что я хотел донести. PS А все, что там «борец за идею» понаписал или не точно или вообще не правильно, всю его писанину читайте критически и там есть где посмеятсяя тоже. 
    • "Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.
    • Умер уже давно, к сожалению. А дочь занимается какой-то фигней, фермерством кажется. Так что нет сейчас таких цен и близко.
    • Следует переводить как "парафидной". Не могу сказать, что совсем не было у "классиков" пермаллоевых трансформаторов с зазором. Например, есть такой звуковой трансформатор из 50-х годов: Western (Eastern) Electric 530A. Много витков и (относительно) мало Генри. Зачем делали? Ну, наверно о чем-то таки ж думали. Отличный вариант для выхода предусилителя, кстати. Но все же этот подход - скорее редкость. так же существует целая плеяда великолепных пермаллоевых трансформаторов UTC/TRW чуть более позднего периода - начала перехода на транзисторы. Но там зазор скорее сделан для того, чтобы не возиться с поддержанием нуля на выходе.
    • ...пока затрудняюсь, - подскажите методику. Где диаметр указан там конечно проще и понятней, а вот с остальными?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...