Имхо, спор был давнишний и в целом о том, что с ростом габаритов пропорционально растут искажения, при прочих равных(!) но это ещё не всё, искажения также обратно пропорциональны квадрату индукции. Очевидно, чтО следует уменьшать в первую очередь.
Ну можно также вспомнить, что Ш железо даже собранное встык без явного зазора таки его имеет, те надо его учитывать, те добавить к расчетной толщине прокладки, отчего Во уменьшится. С витым в этом плане получше.
Наконец то хоть, что то запахло благовониями отл, а то, что там творили делали с какими то защитами, непонятно что и зачем. И наконец то божественный отл вышел на сцену!!!! Быть сбыться исполниться, Амэн!
ПС а защиты универсальны или чисто заточены под этот проект?
Вот как раз мне всё понятно, что при проверке по формулам физики, индукция подмагничивания получается не 0,8 Тесла заявленных, а 0,96 Тл.
А индукция по переменке и того больше, более 1 Тесла.
И не надо меня уговаривать поверить вам и Чернышёву. Есть физика, формулы. Закон (уравнение) полного тока для сердечника с зазором. Они не врут.
Какое там расхождение с Физикой?
Там весь расчёт на одной бумажке А4... все разжеванно проще нету.
Расчётный зазор для 0.8Тл это 0.26мм,но это без учёта магнитного сопр.сердечника.Он его учитывает принимая прон.сердечника с этим подм. как 4000 и получает 0.22мм.
Что вам тут не понятно:-))?
Уходите от ответа. Я вам про то, что в конкретном расчёте Чернышёва огромные расхождения с физикой.
Посчитали индукцию по переменке?
Мне как бы не надо читать Чернышёва, а вот физику очень полезно.
Ну вот, просите не беспокоить, а сами как бы требуете от меня ответа.
У меня не было претензий к этой формуле. А вот к этой: mue=lm/d была.
И кстати, как вы будете считатьть Мю re, по формуле (4), если Мю rc неизвестно? Какую величину брать, 100, 300, 2000, 4000 или больше? И по какой причине???
Вы не можете посчитать "медицинско" измеренную индукцию в зазоре ,без знания точного значения проницаемости в сердечнике ,при данном подмагничивании. У Цыкина аж целые графики на разные сорта железа приведены. Оно же железо так же стоит в магнитной цепи. Там же не один зазор. Про что я вам и писал выше.
И насчёт мощности вы тоже погорячились. Почитайте что пишет Чернышев про работу СЕ трансформатора.
А вы почитайте на предыдущей странице, я посчитал по формулам из физики.
Если вы их не заметили или не знакомы с ними, без проблем, по вашему желанию напишу их здесь.
Хотя это уже сделали за меня...
Не. Он в своём расчёте заявил конкретно, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. При проверке по формулам из физики, выясняется, что 0,96 Тесла.
А хотите проверить индукцию по переменке? Я начну, а вы продолжите...
Итак, заявленная мощность 12,5 ватт. Ra - 2500 Ом.
Um = Корень квадратный 2Р*Ra = 250 Вольт. Дальше Bm сами посчитаете? так лучше убедитесь. Я только скажу, что она получается более 1 Тесла.
И это реальный расчёт Чернышёва. Со всеми данными. Кто-то задумает приметить такой ТВЗ, к примеру к лампе 6П45С в триоде, при повышенном анодном напряжении и токе 100 ма. Ra - 2,5 кОма, для повышенного демпфирования и низкого вых сопротивления.
А что получит? Подмагничивание и огромные нелинейные искажения железа?
Recommended Posts