Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мы с отцом на циркулярку ставили отрезной с болгарки, распускали трубу 12 метровую с поливальной машины, отлично режет.

Posted
В 06.01.2023 в 17:06, Lukasarts сказал:

Прикупил плюшки. 

Реле задержки питания анодников. 

Я сейчас проще делаю, ставлю вилку с выключателем VIKO, реле на 220в собираю по схеме пускателя , без кнопки стоп. Цепи накала и смещения подключены по мимо реле. Делайте проще, усложнить всегда успеем.

0056.jpg

Posted
15 часов назад, Юрий_Б сказал:

Отложил пока в сторону на 6Н6П, спаял на 6Ж4 с МКТ, звук хорош, но усиления маловато,  МКТ нужен 1:2. Параллельно 6Ж4 подпаял ПЛК 9 кроме катода, можно 9 штырьковые ставить. Хотел ,облегчить, получается на оборот. Надо делать блочно: БП, 2 моноблока.

1.png

IMG_20230510_172901_1.jpg

До финиша дошли: 6Ж4 усиления маловато, П65 (6Ж51П) самый сбалансированный звук, EF80 u E810F СЧ ВЧ отлично, НЧ матрас на акустику положили.

Posted
10 часов назад, Юрий_Б сказал:

До финиша дошли: 6Ж4 усиления маловато, П65 (6Ж51П) самый сбалансированный звук, EF80 u E810F СЧ ВЧ отлично, НЧ матрас на акустику положили.

Е81L не доводилось юзать? 

Posted
6 минут назад, Sergio сказал:

Е81L не доводилось юзать? 

Делал на ней одноламповый в пентоде, звук хорошо, в триоде будет Мю=35, R=2,7K, Uak=220-225V, Iа=25mA, Ug=-3,3V если драйвером к 72, усиления маловато, не могу попробовать, нет их у меня продал, раздал, есть аналог 18046 но у нее накал 20 вольт, накальник надо менять.

Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Делал на ней одноламповый в пентоде, звук хорошо, в триоде будет Мю=35, R=2,7K, Uak=220-225V, Iа=25mA, Ug=-3,3V если драйвером к 72, усиления маловато, не могу попробовать, нет их у меня продал, раздал, есть аналог 18046 но у нее накал 20 вольт, накальник надо менять.

Спасибо за ответ. Жду посылку как раз с 18046.

Posted
15 минут назад, Sergio сказал:

Жду посылку как раз с 18046.

Если делать с резистивной нагр. К=24-25, с дросселем и МКТ К=35. Если источник выдает 2 вольта, для 72 самое то, у меня выход с СД 1 вольт.

Posted
1 минуту назад, Georg57 сказал:

Если делать с резистивной нагр. К=24-25, с дросселем и МКТ К=35. Если источник выдает 2 вольта, для 72 самое то, у меня выход с СД 1 вольт.

А сидюшник какой?

Posted

Сегодня по новой рассчитал и перелопатил пред для 72, как всегда перед стартом решил составить карту сопротивлений, хотя знал все элементы проверены но все же, проверяю ЛК все ок, в правом сразу косяк, в аноде первой половинке  6Н 22К ушел в обрыв, вот те бабушка и юркни в дверь. Перед монтажом все РЭ были проверены. Сопротивление жалко, не найду такое.

6 6Н6П..png

IMG_20230513_202839.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Вот это резистор, так резистор :smile-55:Жаль усопшего :(. Немного смущает, что по току первый каскад на пару мА выше второго, привык делать либо одинаковыми, либо первый каскад немного меньше, относительно второго, но это так , мои заскоки. Юрий, а как звучание, успели оценить?

Posted
57 минут назад, Dolboyacher сказал:

мои заскоки. Юрий, а как звучание, успели оценить?

Почему заскоки, я всегда предыдущий на 2-5 мА меньше делаю, звучание не успел проверить, резистора нет мощного на такой номинал. С субботу на барахолку поеду, сегодня  у деда 100 ваттных целый чемодан видел, кто знал что такая бяка вылезет. Но замеры одного канала сделал. К1=18,1мА,  К2=16,2. Настрою в процессе.

Posted
4 hours ago, Юрий_Б said:

кто знал что такая бяка вылезет

Знал знал, 22000 Ом - тонкий провод :-)
Сильно намазано, боюсь вскрывать не поможет.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Знал знал, 22000 Ом - тонкий провод :-)
Сильно намазано, боюсь вскрывать не поможет.

Нет, сделано на совесть, бокорезы не берут.

Posted
16 minutes ago, Юрий_Б said:

Нет, сделано на совесть, бокорезы не берут.

Стекло, однако.

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

И 2вт хватает, нафиг монстры нужны?

Приветствую, всех. Юрий Робертович, в вашей представленной схеме анодный резистор рассеивает P=0.009*0.009*22000 = 1.78Вт , это значит, что 2х ваттный резистор указанный на схеме, работает почти на пределе и не имеет запаса. В схеме Юрия_Б же, ток в цепи уже в 2 раза больше (18.1мА) и анодная нагрузка рассеивает уже: 0.0181*0.0181*22000 = 7.21Вт, поэтому использование 100Вт резистора несколько избыточно, но , для долгой и надежной работы, вполне оправдано.  

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Dolboyacher сказал:

Приветствую, всех. Юрий, в вашей представленной схеме анодный резистор рассеивает P=0.009*0.009*22000 = 1.78Вт , это значит, что 2х ваттный резистор указанный на схеме, работает почти на пределе и не имеет запаса. В схеме Юрия же, ток в цепи уже в 2 раза больше (18.1мА) и анодная нагрузка рассеивает уже: 0.0181*0.0181*22000 = 7.21Вт, поэтому использование 100Вт резистора несколько избыточно, но , для долгой и надежной работы, вполне оправдано.  

Полагаю, что избыточный запас по мощности выбрар для уменьшения больцмановского шума резистора. Из условий необходимой достаточности и 10Вт хватило бы. 

Posted
1 час назад, alnsu сказал:

Здесь есть С5 на 10 ватт 22ком

Спасибо. Я набрал из ПЭВов 23 ком. Высокоомные вообще редкость.

 

40 минут назад, Dolboyacher сказал:

поэтому использование 100Вт резистора несколько избыточно, но , для долгой и надежной работы, вполне

Хех, я на будущее поставил такое мощное, хочу собрать пред на 6С15П по заветам Макарова, так что самое то. Что то не цепляет задушу ничего после 6Н12С.

Posted
13 минут назад, Sergio сказал:

Полагаю, что избыточный запас по мощности выбрар для уменьшения больцмановского шума резистора. Из условий необходимой достаточности и 10Вт хватило бы. 

Это тоже, конечно, но запас бы взял минимум 2х кратный, т.к. указанная производителем мощность у некоторых импортных резисторов, бывает, несколько завышена, относительно наших советских. Достаточно сравнить ,например, ругаемый многоими Киваме или распространённые тайваньские металлопленочные с BC и УЛИ.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Юрий_Б сказал:

Что то не цепляет задушу ничего после 6Н12С.

Сильно ли отличается по подаче от хороших 6н8с, сравнивали? 6н12с у меня нет, но было желание приобрести, поэтому и интересуюсь. 

Posted
28 минут назад, Dolboyacher сказал:

Сильно ли отличается по подаче от хороших 6н8с, сравнивали? 6н12с у меня нет, но было желание приобрести, поэтому и интересуюсь. 

Глянул 6Н12С на Авито и удивился...(цена  за пару)

6Y12.thumb.JPG.2e4a194727db5aa9c9e3f1b84587f373.JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Точно! Головки были 6ГД2, а сверху торчала пищаль советская плёнка, не помню какая. 
    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...