Корректоры TVV-46 и TVV-47

[Sagittarius]

Исходная публикация. 

И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности. 

Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал.

Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий. 

Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха:

В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6.

Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже.

Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать. 

Глубина ООС

С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так? 

Причин несколько. 

В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: 

Rвх = R4 / КуТ1

Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт.

Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно: 

 

С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм. 

И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать. 

Но и на этом всё не кончилось.  

R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок,

чтобы он шумел поменьше. 

 И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ.

Шумы. 

Шумит входной резистор R11=1к5. 

Доля эмиттерного резистора входного каскада. 

Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт. 

Искажения

[Sagittarius]

АЧХ

Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ. 

А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики. 

Искажения

Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции.

Коррекция

Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к:

Для сравнения - АЧХ без петлевого.

И вот теперь-то можно снова снимать

Искажения

При Увых около 200 мВ спектры такие:

Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше:

Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами. 

На ВЧ:

Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много? 

Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя. 

Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ. 

Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:

 

Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц. 

Что с искажениями? 

Лучше на 25 дБ. 

Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что! 

Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 

[Sagittarius]

По итогу.

1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания. 

2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ. 

3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое? 

 

Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали.

Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?

[Ollleg]

Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.

[Sagittarius]

Да если их там почитать, голова кругом. 

 

 

[Ollleg]

Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить. 

И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы.

Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.

[Ollleg]

п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.

[Sagittarius]

2 часа назад, Ollleg сказал:

п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.

Хорошо бы он сделал корректор и по моей схеме, для сравнения. Ибо такие завалы на НЧ должны быть хорошо слышимы в сравнении. 

[Sagittarius]

TVV-47.

Тот же самый порядок действий: АЧХ ослабления помех по питанию говорит нам, нужен ли корректору стаб:

На НЧ не давит. Нужен стаб. С ростом глубины ООС подавление улучшается, но максимум 50 дБ? - серьёзно? 

АЧХ от анти-РИАА показывает хорошую горизонталь: +1 дБ/-0,25 дБ от 20 Гц до 1 кГц, и до 0,5 дБ - 1...20к. 

Глубина ООС на НЧ традиционно малая. В чём отличие 46-го от 47-го? 

Ку входных каскадов разные из-за различий в сопротивлении нагрузочных резисторов: там было 220 кОм при входном сопротивлении каскада 2 в 1,2 МОма, а тут - всего 15 кОм, вот усиление и не набралось.

В общем, по Ку 1к ТВВ-46 превосходит ТВВ-47 в 10 раз. Это много. 

Потому УВ с подобной схемой у меня и не прошёл кагдысь по линейности.

Вот ответ, отчего 46-й предпочитают 47-му: около процента искажений на НЧ не оставляют ему никаких шансов. Лично у меня складывается впечатление, что на Дюале не было элементарного измерителя искажений: такая конструкция не должна была выйти из дверей КБ, не говоря - ворот завода.  

*Транзисторы, кстати, посовременнее родных, так как на те моделей не было. Это ещё раз показывает превосходство схемотехники над перетыком фирмовых позлащённых радиодеталей. 

[Sagittarius]

И что мы имеем по итогу? 

Никакие ГВЗ или тепловые искажения не приводят к ухудшению звука так, как простые искажения. Всяк, кто отвращает людей от реального положения дел - шарлатан. Вот ТВВ-46, он шумит, но очень линеен. Вот ТВВ-47, шумящего резистора во входе не имеет, но большие искажения аудиофилы заметили.