Jump to content

Recommended Posts

Posted

обнаружил у себя большой пучок этих ламп в 2 исполнениях корпусов . радоваться  или ничего они из себя хорошего не представляют . пусть и дальше валяются . кроме микрофонного усилителя нигде не применяются . ?

Guest Zampotech
Posted
21 минуту назад, Anatolii сказал:

обнаружил у себя большой пучок этих ламп в 2 исполнениях корпусов . радоваться  или ничего они из себя хорошего не представляют . пусть и дальше валяются . кроме микрофонного усилителя нигде не применяются . ?

Я применяю в фонокорректорах

T15-B-B-S-3.jpg

T15B-8.jpg

T15B-3.jpg

Guest Zampotech
Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

вторая лампа триодом?

Да, триодом

Guest Zampotech
Posted

Нет, не секрет.  КТ940 обеспечивает питание экранных сеток ламп первого каскада, без этого транзистора возникает спад на НЧ с 40гц начиная. 

IRF610 - это верхнее плечо гибридного SRPP выходного каскада. Обеспечивает низкое выходное сопротивление, что позвлоляет применять длинные межкаскадные шнуры и исключает подбор волшебных шнурокв в принципе. 

Схему уже неоднократно публиковал, повторяю, не посчитайте за назойливость

T15B-B.gif

Posted
24 minutes ago, Zampotech said:

Обеспечивает низкое выходное сопротивление

В общем то и без гибрида не так печально бы было. Вам виднее, давно я шашек в руки не брал.

Posted
11 часов назад, Zampotech сказал:

Я применяю в фонокорректорах

Как у него с шумами? Заявленный динамический диапазон в 85db замерялся с закороченными входами/подключенной головкой/эквивалентом головки? Верхний предел был 0.5% искажений? Взвеш/невзвеш?

Posted

Раз уж пошло обсуждение фонокорректора, может Анатолий (автор темы) будет не против переименовать тему в

"6ж1б в фонокорректорах" ? Более информативно получиться, или нет?

Guest Zampotech
Posted
15 часов назад, krysp сказал:

Как у него с шумами? Заявленный динамический диапазон в 85db замерялся с закороченными входами/подключенной головкой/эквивалентом головки? Верхний предел был 0.5% искажений? Взвеш/невзвеш?

Шум у этого ФК при подобранной  входной лампе составляет 2.0-2,5 мВ (интегральный. т.к. в основном это фликкер-шум) на выходе, нагруженном на 10к, при заглушенных входах и заземленном корпусе. Шум невзвешенный. Верхний порог выходного напряжения измерялся до THD=<1%

По поводу динамического диапазона 85 dB. Реальный динамический диапазон составляет 75-77 dB, откуда взялась цифра 85dB мне пока непонятно, это или ошибка или опечатка. В результатах измерений у меня указано 75dB

Posted
52 минуты назад, Zampotech сказал:

откуда взялась цифра 85dB

Я брал информацию с сайта Laconic для фонокорректора T15B

Guest Zampotech
Posted
4 минуты назад, krysp сказал:

Я брал информацию с сайта Laconic для фонокорректора T15B

Я понял. Наверно вы имели ввиду сайт laconiclab.ru Сообщу владельцу сайта о ошибке

Posted
21 час назад, Zampotech сказал:

 

Схему уже неоднократно публиковал,

 

вы не пробовали в катоды светодиоды ? и еще, какое там  напряжение  питания ?

Guest Zampotech
Posted
7 минут назад, Anatolii сказал:

вы не пробовали в катоды светодиоды ? и еще, какое там  напряжение  питания ?

Нет, не пробовал. Напряжение анодного питания стабилизированное, =220V, накал ламп тоже стабилизирован

T15B-C.gif

tempt15bc.jpg

Posted

6ж1б и 6ж1п одинаковы, ТОЛЬКО 6ж1б бесшумная по микрофону, а 6ж1п ни одной, черные, серебристые, ребрённые , все больше, меньше,

все микрофонят, собрал и выбросил на помойку с треть ведра при очередной чистке.

Posted

А по-моему, не хватает точки после "по микрофону". Ну и прописной "А 6Ж1П ни одной [не осталось - ред.]..." с добавлением в скобках.
PS. Почему-то иногда прорываются попытки телепатии, не понимаемые любителями русской словесности...

Posted

Они не могут быть одинаковы, если всё же разные. Главное теперь суть разницы понятна, остальное мелочи.

Guest Zampotech
Posted

6Ж1П микрофонит, как и все лампы, но безумия микрофонной оргии, как у 6Ж9П у нее нет. Можно спокойно использовать. Но лучше улучшенный вариант 6Ж1П , а именно 6Ж38П, которая имеет большую крутизну

Posted
17 минут назад, Zampotech сказал:

но безумия микрофонной оргии, как у 6Ж9П у нее нет.

Не согласен. RIAA фонокорректор на E180f ( 6Ж9П) - нет микрофона

Posted
Только что, Ollleg сказал:

E180f ( 6Ж9П)

Тут бы пригодилось твоё крылатое: 

 

1 час назад, Ollleg сказал:

Они не могут быть одинаковы, если всё же разные.

E180F - это не очень 6Ж9П, совсем не очень. И разные 6Ж9П - очень разные. От микрофонят до невозможности, до вообще не микрофонят. А уж как от режима зависииит... И от подвески, от защиты и т.д.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...