Сверхлинейный композитный УМ РУБЕЖ

[decoder]

Только что, Васек Кукунин сказал:

В чем он неправ?

Выше Перепёлкин всё доходчиво уже обьяснял .

[BAA]

Немного оффтопика и не только.
В тех форуме, в который доступа более нет (X), любое начинание подвергалось немедленному анализу и беспощадной критике тех, кто через это уже прошел. На что обиделись, что у вас тут люди "с крайней степенью уверенности в том, что говорят".
На чем и сошлись, что у состоявшихся специалистов по другому не бывает.
И по теме.
Что странно, что носители знания не заморачиваются донесением оного.
Вот тебе схема - бери что дают или "сам дурак".
Отчего получается впечатление, что рассказывающие либо не желают "делиться",
либо не понимают и получают результаты методом "(не)научного тыка".
Что прискорбно.

Уж расскажите как оно получается.

P.S. Ковырять по кусочкам тут и там, при желании "авторов" еще и "заработать" нет никакого смысла.
Предложение быть попроще, то бишь разъяснять что и почем, получило отлуп.

[Владимир Перепелкин]

2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

И будут у вас и генерация и искажения.

И даже белый и голубой дым.

[Владимир Перепелкин]

1 час назад, BAA сказал:

Немного оффтопика и не только.
В тех форуме, в который доступа более нет (X), любое начинание подвергалось немедленному анализу и беспощадной критике тех, кто через это уже прошел. На что обиделись, что у вас тут люди "с крайней степенью уверенности в том, что говорят".
На чем и сошлись, что у состоявшихся специалистов по другому не бывает.
И по теме.
Что странно, что носители знания не заморачиваются донесением оного.
Вот тебе схема - бери что дают или "сам дурак".
Отчего получается впечатление, что рассказывающие либо не желают "делиться",
либо не понимают и получают результаты методом "(не)научного тыка".
Что прискорбно.

Уж расскажите как оно получается.

P.S. Ковырять по кусочкам тут и там, при желании "авторов" еще и "заработать" нет никакого смысла.
Предложение быть попроще, то бишь разъяснять что и почем, получило отлуп.

Жуковский подробно разъяснял, его отблагодарили. Сначала спровоцировали на резкий ответ включением дурака. И закономерный бан. Не сдержался. 

[decoder]

Только что, BAA сказал:

Немного оффтопика и не только.
В тех форуме, в который доступа более нет (X), любое начинание подвергалось немедленному анализу и беспощадной критике тех, кто через это уже прошел. На что обиделись, что у вас тут люди "с крайней степенью уверенности в том, что говорят".
На чем и сошлись, что у состоявшихся специалистов по другому не бывает.
И по теме.
Что странно, что носители знания не заморачиваются донесением оного.
Вот тебе схема - бери что дают или "сам дурак".
Отчего получается впечатление, что рассказывающие либо не желают "делиться",
либо не понимают и получают результаты методом "(не)научного тыка".
Что прискорбно.

Уж расскажите как оно получается.

P.S. Ковырять по кусочкам тут и там, при желании "авторов" еще и "заработать" нет никакого смысла.
Предложение быть попроще, то бишь разъяснять что и почем, получило отлуп.

Здесь всё доступно обьяснено . Если вы чего не поняли то  вам  нужно заняться дополнительным самообразованием что б подтянуть знания до соответствующего уровня понимания в данной теме ! 

[BAA]

28 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Жуковский подробно разъяснял, его отблагодарили. Сначала спровоцировали на резкий ответ включением дурака. И закономерный бан. Не сдержался.

Спасибо, понял.

[Сергей А]

1 час назад, decoder сказал:

Надеюсь вам не надо говорить кто такой С.И. Агеев ? Читайте его статьи и  поймёте на сколько вы не правы в этом вопросе ! 

Вы повторяетесь , и кроме общих слов уже понятно , что вы не можете ничего сами сказать. Зачем тут митинговать и говорить за Агеева ?  Вот вы возможно их читали и ничего не уяснили. Как с этим быть. ? За меня не надо беспокоиться , я его статьи с новья, как говорится читал. 
 

[decoder]

Только что, Сергей А сказал:

 Как с этим быть. ?
 

Ваши проблемы это ваши проблемы .

[Васек Кукунин]

1 час назад, decoder сказал:

Выше Перепёлкин всё доходчиво уже обьяснял

В упор не вижу. Преподнесено как постулат. 

[BAA]

10 minutes ago, decoder said:

Ваши проблемы это ваши проблемы .

Да нет, ваши.
Откуда требование симулятора?
Посмотрите на свои схемы с параметрическим анализом.
Раньше такое называлось "научным тыком".
Вполне себе нормальными докторами тех и физмат наук, еще советских.

[Ollleg]

1 час назад, decoder сказал:

Здесь всё доступно обьяснено . Если вы чего не поняли то  вам  нужно заняться дополнительным самообразованием что б подтянуть знания до соответствующего уровня понимания в данной теме ! 

Давайте не будем не зная наперёд оценивать чужие знания, а уж тем более вместо внятного разъяснения предлагать "подтянуться до соответствующего уровня" . У меня , например , под вопросом, у кого ещё знаний побольше, но я же не начинаю это выяснять, предлагая вам с Александром пупками померяться.... 

И Да. Если здесь ни у кого не хватает знаний до Вашего уровня , учите, объясняйте, хоть на пальцах - вас же должны понять, иначе какой вообще смысл в темах этих? Просто тупо повторить и собрать любой дурак сможет, но нужно же знать, что собираешь и как это работает и если что непонятно, естественно спрашиваешь. И не нужно никого посылать литературу изучать, этот метод ответа мы на форуме давно отменили, как никчёмный и бесполезный. 

Наверное так. Пришли с новыми идеями, так разъясняйте их, обосновывайте. А как же иначе? Иначе никак....

[Ollleg]

1 минуту назад, Васек Кукунин сказал:

А оне привыкши *******

https://newaudioportal.com/terms/

[decoder]

27 минут назад, BAA сказал:

Да нет, ваши.
Откуда требование симулятора?
Посмотрите на свои схемы с параметрическим анализом.
Раньше такое называлось "научным тыком".
Вполне себе нормальными докторами тех и физмат наук, еще советских.

У меня есть схемы и я их предложил БЕСПЛАТНО на форуме и насильно собирать их никого не заставляю   .  Если моих обьяснений недостаточно  то ваше право пройти мимо !