Jump to content

Recommended Posts

Posted

К своему Ужасу, случайно выяснилось, не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.
По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?
 

0001.jpg

0002.jpg

Posted

Кондуктор был сделан на оргстекле. Шаг 2,5mm. Голова выставлена по шаблону, показанному выше. Обо что я спотыкаюсь?
 

0003.jpg

0004.jpg

Posted
14 минут назад, Russ3000 сказал:

сабж мерится до центра

Кривой шаблон, кривой тонарм или ещё что-нибудь. Шпиндель - диаметр 7мм, тогда ошибка должна
быть 3.5мм. В конце концов 2.5мм больше или меньше не имеют особого значения. 

Posted
17 минут назад, Russ3000 сказал:

Линейкой замерьте 0 точку и где риска х = 200мм, там точно 200мм?

И сабж мерится до центра шпинделя диска.

При печати пришлось изменять масштаб, в точности выходя на X=200mm, соответственно Y=180mm.
Так кондуктор отверстием и выполнен с учетом центра шпинделя.

Posted
1 hour ago, Nittis said:

не знаю по какой "картинке" выставляется оверхенг.По первому фото? Или по второму, где ручка указывает на зеленый отрезок?

Все три точки (вертикальная ось тонарма, ось шпинделя и кончик иглы) должны быть на одной прямой, только в этом положении измеряется так называемый "заход".

Posted
19 минут назад, Goofnm сказал:

Кривой шаблон, кривой тонарм или ещё что-нибудь. Шпиндель - диаметр 7мм, тогда ошибка должна
быть 3.5мм. В конце концов 2.5мм больше или меньше не имеют особого значения. 

Не понимаю, наверно руки кривые вместе с головой. Шпиндель 7,15

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Все три точки...

Это все в корне меняет! Кондуктор переделаю.
Стало быть некорректной информации полно на просторах... Большого Театра

Posted
2 hours ago, Nittis said:

некорректной информации полно на просторах... Большого Театра

Увы!

К тому же, "обученный" на огромном массиве такой "информации", так называемый "искусственный интеллект" уже сейчас по многим вопросам сообщает полную ерунду. И что ещё хуже, - несведущие люди принимают это за окончательную истину...

:(

Posted
7 часов назад, Goofnm сказал:

Откуда там может быть разница? Пивот то шпиндель + оверханг = эффективная длина.

Эффективная длина = пивот то игла. В кривых тонармах вмешивается угловое смещение. Об этом он и спрашивает. АКАД позволяет с любой точность начертить механику и высчитать угловые погрешности по любому шаблону. Сам постоянно пользуюсь.

  • Like (+1) 1
Posted

Разница 15.46*cos(22)=14.33 - 15.46 = 1.12 а не 2.5мм. Поэтому ни Большой Театр
ни угловое смещение тут не причём. Чтобы поставить тонарм надо использовать
значение Пивот то шпиндель, а потом на шелле выставить оверхэнг. Для этого с мтз
достаточно обычной линейки. Если изменить радиусы с Баерволда на Лофгрена,
тот же миллиметр и выйдет.

К тому же это короткий, бюджетный тонарм, т.е. ему более менее всё равно.
А если тонарм длинный, то угловая ошибка там и так маленькая, поэтому и ему,
тоже, всё равно. Разница +-1миллиметр ни на что не влияют в любом случае.

  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Goofnm said:

Разница +-1миллиметр ни на что не влияют в любом случае.

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
12 часов назад, catBot сказал:

Да, поворотному тонарму ничем не помочь. Безнадёжное дело.

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))

  • Like (+1) 2
Posted
1 hour ago, Normann said:

Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Заранее - спасибо.

 

Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном.

И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных.

Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит....

Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется.

А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов.

П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   1 member

  • Клубы

  • Сообщения

    • У Вас есть дома, най энд, или хотя бы хай энд,  система ? Если нет,  то все это Вам ни к чему. А к вопросу что такое хай энд система, это так же как если вы спрашиваете,  сколько стоит яхта, значит яхта вам не по карману :))
    • Да так, на всякий случай, вдруг чего то не знаю, однако благодарю за ответ , в последних двух своих маломощных торах по 22 Вт габаритки, хотел из фольги медной с клеевым слоем экран сделать , но не вышло , места оказалось в притык, последние  слои уже далеко от сердечника , только только болтик 4 мм входит. Габариты ограничены . Ещё предстоит  тор мотать для преда на 4П1Л , там хоть место есть можно габаритку побольше взять. Экран обязательно поставлю.
    • На сундуке уже давно настойчиво навязывают какие-то кнехты, которые якобы заметно улучшают звучание Найэнд систем, непонятно что за найэнд системы такие, звучание которых можно заметно улучшить какой-то болванкой с маслом))). Может кто-то их видел или слышал с ними, мне конечно это совсем не интересно, но так, чтобы продолжить тему по изотерике не помешает и об этом поговорить)).
    • То есть вы понимаете, что электростатически экранировать то, что находится внутри экрана, бессмысленно, но задаете "вопрос"? Тогда возникает невежливый ответ, вопросом на вопрос: зачем вы задали? И да, некоторые так делают. Дин емкость, относительно ближайшей обмотки, заземление сердечника изменит. Но емкостную связь с вторичкой - нет. Важно ли это? А так-то практически любой сердечник соединен с корпусом, из-за стяжки/крепежа, кроме тора.
    • Основной и наиважнейший - технические сложности организации свободного перемещения каретки по направляющим с минимальным трением и соответственно неравномерный боковой прижим, что особенно критично на пластинках с эксцентриситетом; уменьшенная эффективная длина в сравнении с поворотными, влияет на изменения VTA на пластинках разной толщины и коробленных; невозможность использования полноценного пружинного прижима, вытекающая из пункта один - динамическая балансировка; стуки каретки, особенно на головках с низкой податливостью; сложности подстройки баланса вертикальной/горизонтальной эффективных масс; микрофонящие вибрации проводки; в разы большая себестоимость при аналогичном уровне качества, вызванная сложностью и обеспечением прецизионности. Пока хватит.... Тангенциальный тонарм бескомпромиссен в идеальных условиях на идеальной пластинке с физически идеальной головкой, висящий в вакууме, с неработающими силами трения. Мы же живём в реальных условиях, слушаем реальные пластинки, не всегда в отличном состоянии, с компромиссным картриждем и т.д. Но мечтать никому не возбраняется. А главный аргумент, он же вопрос: если тангенс так идеален, то почему рынок предложений так беден ими? Неужели все просто из экономии хотят слушать примитивные палки и даже готовы часто платить за них серьёзные суммы денег? Какое-то отупление и регресс с точки зрения приверженцевв тангенсов. П.С. В начале 2000-х мне по работе довелось пересекаться с тонармами Souther, Clearaudio, Forsell Air Reference. Продавалось это в салоне... Опыт конечно не всеобъемлющий, но некоторые впечатления сохранились в памяти. Приходилось настраивать, продавая столы. Сам я к тому времени чуть более 10 лет слушал только аналог, отказавшись от цифры. Тонармы домашние были поворотные, а потом начал делать и свои - сначала копируя известный конструктив и затем полностью свой.
    • Пожалуйста, перечислите недостатки тангенциальных тонармов, отсутствующие у поворотных. Заранее - спасибо.   Лично я считаю, что отсутствие угловой ошибки - важнейшее преимущество тангенциального над поворотным. А если что-то ещё (кроме угловой ошибки) можно устранить в поворотном, то это же точно так же можно устранить и в тангенциальном. И вы забыли про невозможность идеально настроить так называемый "антискэйтинг". Кроме отсутствия угловой ошибки, в тангенциальном тонарме не возникает необходимости в каком-либо вспомогательном боковом усилии.
    • Какой эффект? Когда можно наблюдать пучности и узлы? Вот только дело в том, что волновое сопротивление имеет более широкий физический смысл. В длинных линиях это соотношение между распространяющимися волнами напряжения и тока, а при распространении ЭВ это Zв=Е/Н и зависит от свойств этой среды. Поэтому при изменении волнового сопротивления независимо в каком там куске провода это происходит его изменение влияет на распространение ЭВ. То есть происходит всё, что свойственно ЭВ, отражение,  интерференция… Поэтому согласование с нагрузкой также важно и пренебрегать этим , возможно и не стоит, не зависимо какая там частота 50Гц или 50кГц, в любом случае это ЭВ. Если дело касается сетевых проводов, то тут скорее всего или плохой блок питания или психология, а с межблочными кабелями это ясно практически всем, там согласование с нагрузкой слышно. PS Дима, вот подлил маслица в костер)).
    • Один вопрос сразу в догонку, сердечники торов то же на землю? И если да, каким образом, в промышленных и бытовых ни разу не видел.
    • Rа специально взял больше для ум-я Rвых. КО по минимуму для уменьшения ОС. Пока бубнежки не слышу, если будет, добавлю местной ОС. В пентоде Рмах-11вт, думаю, до триода не дойдет. -КО можно намотать 4+4% и пробовать как лучше. У меня 6ж3 триодом-6550. Раньше пробовал усилитель напряжения-КП, товарищ забраковал. И для интереса спектр на 1вт.
    • Считаю, что в тангенциальных тонармах своих косяков вагон и маленькая тележка, разве что угловой ошибки нет... Потому предлагаю смотреть на вопрос объективно с охватом и оценкой компромиссности ). А звучание определяется не только типом самого тонарма и угловой ошибкой, а комплексом его механических особенностей в сочетании с параметрами самой головки. Так будет корректнее. )))
    • Первичка|экран|межобмоточная| экран| вторичка. Сердечники и все экраны на землю. Тогда все из сети в сети и останется.  Медную фольгу например в озоне продают, всякой ширины и от 0,05 мм. P.S. Справочкик конструктора вчера нашел. Там всё по простому описано. С картинками. Завтра засканирую. Хотя писалось 100500 раз. Одно и тоже.
    • Часть комментариев отделена новой темой: https://newaudioportal.com/topic/15887-грустное-зрелище-слово-гуманитарий-ругательное-и-подлежит-обязательному-одёргиванию-умудрились-прогнать-хрюна/#comment-169234  
    • Если силовик ещё не мотали, то экран из медной фольги лучше сделать в начале и в конце первички, первый экран даёт примерно 30-40% от того что даёт экран поверх первички. Я всегда делаю два. И без разницы как сетевую вилку втыкать. Фольгу можно и алюминиевую, пищевую, только потом пайку хорошо промыть с содой, и покрыть лаком.
    • Нынче оно переводится иначе - "забыл таблицу умножения".  антиоффтоп. Полностью согласен с Бокой. В юности приобрел колонки 25АС-033, по тем временам шикарные, но вот чет не понравилось по звучанию. Приобрел другие средники и полностью переделал фильтры, предварительно их рассчитав по измеренным динамикам. Слегка схитрил, потянул ответ под задачу, при рассчетах в угоду жабе постарался по максимуму использовать детали старого фильтра, результат порадовал, получился приличный звук, но только в одной небольшой точке прослушивания, 25ГДВ оказались очень узконаправлены, хотя играли неплохо. зы. Бока пропал, даже на ЛДС давно не видно...
    • Смотрю я ролики как восстанавливают винтаж-колонки производства СССР. И вот вам - снимал один и тот же человек на свой телефон- как колонка играет в студии и как играет у него. В первом случает довольно хорошо, а во втором очень плохо. <iframe width="720" height="405" src="https://rutube.ru/play/embed/af1691232b1d12d52ad870082e1d6bf8/" style="border: none;" allow="clipboard-write; autoplay" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe>  и <iframe width="720" height="405" src="https://rutube.ru/play/embed/46f47786e1461302856d8ea33c8e50e8/" style="border: none;" allow="clipboard-write; autoplay" webkitAllowFullScreen mozallowfullscreen allowFullScreen></iframe> что то плеер не вставляется   https://rutube.ru/video/af1691232b1d12d52ad870082e1d6bf8/?r=wd и https://rutube.ru/video/46f47786e1461302856d8ea33c8e50e8/?r=wd
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...