Jump to content

Recommended Posts

Posted

Эх... Мне бы проверенную, не шибко сложную, схему для широкой канавки (78 об/мин.) чтобы на 100 Гц и 10000 Гц +/- относительно 1 кГц было +/- 10 db...  Лучше конечно с пассивной коррекцией. Заранее благодарен.

Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

проверенную, не шибко сложную, схему

ММ или пьезо?
Ламповая или что угодно только не ламповая?
Усиление на 1000 Гц?
Выходное сопротивление?

Posted (edited)

Головка MM AT91 вставка ATN78.   Ламповая или твёрдотельная...  Да, пожалуй, оба варианта интересны.  Усиление меньше стандартного.  Это чтобы повысить перегрузочную способность. R вх. стандартное, наверное, 47 кОм.  Пробовал перестроенный корректор от Одиссей У-010.  Явно не то...  С ламповыми схемами слегка запутался,) ибо и моно (со смешением сигналов на входе), и двухканальный с микшированием вых. сигналов, показались какими-то неполноценными, что ли... Или не смешивать вовсе?  Не соображу...  А может я просто впал в перфекционизм и жду от шеллака чего-то сверхнатурального...).

Edited by oldstepan
Дополнил
Posted

Спасибо. Догадываюсь, что шеллаком мало кто интересуется. Но надеялся найти нечто проверенное уже,  с грамотной "коммутацией" каналов...).

Posted

Шеллак иметь надо, это раз, и проигрывать бамбуковой иглой, это два;). Кристаллических игл для шеллака не видел, т. к. не искал ввиду отсутствия шеллака.
Имею немного старого послевоенного (после второй перед третьей) винила (его еще есть иногда кое-где), в желаниях записано найти корундовые иглы и даже алмазные под него (стопка опер).

12 часов назад, oldstepan сказал:

с грамотной "коммутацией" каналов...).

Ой тяжелый вопрос, лучше иметь моноголовку... А так придется слушать каналы по одному, последовательно, параллельно, с развязкой активной или пассивной - мнения самые разные. 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо. Всё это очень интересно. Шеллак и всё прочее, разумеется, есть, ATN78 целых 2 шт.) + самодельные вставки к ГЗМ-105 но...    К стыду своему, не сумею рассчитать элементарную цепь сосредоточенной (межкаскадной) RC коррекции, чтобы децибелы из таблички (для широкой канавки)  воплотились в "перегибы", микросекунды, в значения ёмкостей и сопротивлений.  Подбираю (в ламповом макете) на ощупь. Что ж...  Раз это не практикуется, буду искать, вчитываться, учиться...

  • Like (+1) 1
Posted

Попробовал смоделировать антиRIAA78 (вспомнил А. Л. Гурского aka GaLeX, светлая ему память - ему эта задача не составила бы труда) и на основе схемы Е. Карпова подобрал первое приближение к таблице (кажется, в ±1 дБ уложился).

приближение_1_250917.jpg

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Схемы на 6SN7 и 6AH4, и та, что в PDF от Василия пожалуй то, что нужно!  Огромная ему благодарность!  Да, при прослушивании, порой бывает впечатление несовпадения кривых записи-воспроизведения. Но тут есть опасность) увлечься подстройкой "под себя" в ущерб достоверности! В далёкие юные годы бывало, что "обжигался" об эту саморежиссуру и теперь "маятник" качнулся в др. сторону...). А схемы и конструкция с описанием - супер! 

Осталось разобраться, как профессионально смешать (или не смешивать) каналы стерео картриджа при воспроизведении моно пластинки...

Posted

Раз понравился Hagerman, то вот наиболее близкая к желаемой таблице АЧХ при R13=11 кОм и С8=3,3нФ

 

Cornet_Monogram_Hagerman_11k3300p_250919.jpg

  • Smile 1
Posted

Здесь для меня проблема с разрешением.  Не все элементы схемы читаются.  На входе обратная коррекция?  Схема похожа на ту, которая была у меня. Только входной триод не параллелил и резко не обрезал АЧХ снизу.  Для шеллака с его шумами и прочими "плюшками" это не шибко актуально, исходя из моего понимания и моего опыта...).  Чем тут можно менять (уменьшить) крутизну спада после 1 KHz?

Posted

На картинке (это модель https://newaudioportal.com/applications/core/interface/file/attachment.php?id=79220&key=c289a8097acdab77f2d12d2ec495cc6d) читается всё незакрытое напряжениями, увеличивать можно во много раз (картинку, не напряжения).
Вы хотите получить максимальное приближение к таблице? Ну, попробую подобрать.
Параллельный триод не догма.
Ну и могу дать модель для домашней работы, повертите как можете (микрокап12, свободный доступ). 

Posted

Спасибо.  Надо попытаться освоить этот Микрокап.  "Староват я для таких полётов"), но придётся. "Модель для дом. работы" определённо пригодиться.  Благодарю!  Вообще. с "приближением к таблице" более или менее понятно. А вот с правильным проигрыванием моно - не очень.  Половинки MM головки будут отличаться, как я понимаю, не только по АЧХ.  Там и ФЧХ не совпадут, и ещё всяко-разно.)                   Если без максимализьма,) тогда просто - смешать и забыть... Но всё-таки хочется нащупать некий, оптимальный вариант.  Так, без затей), как на фрагменте схемы, звучало хуже, чем вообще без смешивания.  Возможно, что-нибудь прояснят эксперименты с монофонической тест-пластинкой...  Понятно, что лучшее решение - моно головка.   Но таковую по доступной цене не встречал...

 

1111.jpg

Posted

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, oldstepan сказал:

Благодарю всех откликнувшихся! Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.) Будучи закоснелым практиком,) попробую макетированием и прослушиванием найти подходящий для моих исходных данных) вариант. Приведённые здесь, в ответах, схемы, расчёты, графики, зависимости и т. д., вполне достаточны для воплощения в железе простого лампового "шеллачного" корректора с подстройкой "верхнего хвоста". На след. неделе планирую спаять и измерить (пока на столе) что получилось.  Схему выбрал с 6Н2П (ECC83) (половинка) в первом каскаде и ECC85 (ECC82) во втором + повторитель. Коррекция пассивная распределённая. Все значения R и C - ориентировочные.
Результаты замеров опубликую.

photo_2025-01-01.jpg

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Posted
14 часов назад, oldstepan сказал:

Микрокап установил и теперь точно знаю, что он мне не по зубам.)

Ну хотя бы модель открылась и по Alt+2 АЧХ посмотрели? Если да, то для просмотра вариантов и управлением ими (вариантами) остался один шаг - Stepping по F11 в АС-анализе.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
14 часов назад, СЮТ сказал:

Думаю, не надо каналы смешивать, а брать сигнал с одного, любого, канала...

Удачи!!!

Катушки на головке соединить последовательно 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Катушки на головке соединить последовательно 

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Posted
1 минуту назад, oldstepan сказал:

Эту идею обязательно проверю. Интересный вариант!  Не сообразил, что так можно.) Пока по звуку лучшее смешивание на входе (если правильно помню), было когда каждую обмотку нагружал на отдельный резистор 47 кОм  и микшировал последовательными R по 10-50 кОм на сетку лампы...

Посследовательное включение обмоток помогает отсечь паразитную вертикальную модуляцию, что для моно полезно. Полярность соединения обмоток соблюдайте только. В одном положении можно слушать горизонтальную, а в другом только вертикальную (Пате).

Posted
2 часа назад, alss сказал:

Ну хотя бы модель открылась

Открылась, да.  Интересно... Но на этом месте я и забуксовал, конкретно. Ну, будет время... Если будет.)

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Posted
4 минуты назад, oldstepan сказал:

И потом, есть подозрение, что сие моделирование не обязательно хорошо подтверждается в железе.)

Как минимум полезно знать! Гляньте в моей темке моделирование нагрузок головки.  Теория подтвердилась практикой на 90%.

 

 

 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...