Господа, хорошего вечера всем, а есть ли на какой тестовой пластинке трек с розовым шумом? Давно задумывался оценить ачх всей системы в целом через микрофон.
Насмотрелся я видео про фозгометр и азимут, и очень захотелось попробовать, да узнать как там обстоят дела у меня. Знаменитый роликовый дюаль 1019 60ых годов, с диском 3.4кг, входящий в наши дни, где то в топ 5ку лучших, а где то в 10ку по ютубке. Но не имеющий ни каких телодвижений по азимуту из-за старости разработки тех времен. Поэтому результаты я ждал печальные и думал весь вечер судовольствием займусь опытами, замерами, регулировкой какой то непонятно, вплоть до прокладывания каких то прокладочек под один из болтиков головки.
Притащил я для замеров : осцил да милливольтметр В3-38. Думал попробывать и тем и тем, уж чем то измерю точно.
Что измеряем и через что измерям: головка axia transfiguration второго поколения, сам дюаль 1019, и МС преам BZRHIFI - китайская копия немца D.Klimo, тестовая пластинка hi-fi news analogue test lp, на которой не оказалось вообще частот синусов. Ипосльзовал 6 дорожку первой стороный где настраиваем антискейтинг - 300гц.
Подключил на выход мс преампа два канала осцилографа, свел каналы и получил следующее
809 и 807мВ по каналам, перевернул РЦА на входе мс преампа ради интереса и
800 и 795мВ по каналам.
Как то сразу стало скучно, что всё идеально аж. Турнтэйбл имеет такой шелл, в котором еще один съемный шел, но регулировать вообще нельзя по азимуту ничего
Всё ли я правильно измерил? Буду признателен за любую помощь и подсказки. Так же жду пластинку тестовую Tacet, там побольше синусов разных.
Не, на усиление каскада с ОЭ влияет только импеданс его собственной нагрузки, при прочих равных. Выше он у каскада, нагруженного на генератор тока и повторитель.
Иначе вышло бы страшное: мы добавляем усиления одному каскаду, а он там, внутри усилителя, делится с кем-то, меняется и сталкивает его налево.
Так это просто. Общее усиление К=К1*К2. Добавив токовое зеркало в 1 , а во втором каскаде повторитель вы увеличили К2. Поэтому для реализации этого усиления внутри схемы произошло перераспределение амплитуд , второму каскаду для полного размаха теперь нужна меньшая входная амплитуда. Будет ли он линейнее не скажу , но глубина ОС вырастет и искажения снизятся , где бы они не возникли.
Чет мне не попадались совсем, сидюки были, джинглы и реклама на кассетах, приперли R-DAT, но никому не понравилось и использовать не стали. Это на Европе+, мож на Маяке и юзали подобное.
510 есть у меня, брал специаьно играть древние монопластинки, игла коническая , для современных лучше подойдет 520 или 530, обе эллипс, только первая напайка алмаза, а вторая цельный алмаз, полагаю, на звуке это особо не сказывается.
Аудиомания в кривых иголках замечена не была, хоть там переплачиваешь, но качество на высоте и держатся до сих пор. Пара иголок и голова, купленные у них идеально ровные и по игле и по преобразователю.
Как-то противоречие наблюдаю я. В УМ ООС нравится, в корректорах - нет, а ведь физические принципы усиления едины там и там. Тем более, странно, что непонятные корректоры втёмную вы слушали, а проверенные в симуле - нет.
Бесполезно.
Никогда.
Совсем никогда.
Нагруженный каскад не станет линейнее свободно работающего на бесконечные сопротивления токовых зеркал или генераторов тока. Просто-напросто в силу больших напряжений на нелинейной ВАХ эмиттерного перехода для получения большего размаха тока на низкоомной нагрузке.
Там напряжение для токовой защиты должно сниматься.
Симулятор хорошо предсказывает устойчивость, паять схему можно прямо из модели, без подбора коррекции. Ну, уж если он не просчитал, всегда можно добавить вручную.
Максимальная технически доступная.
Не видя их схем, ничего сказать нельзя. Но, априори, хороших схем почти нет.
Тут две вероятности:
или искажений много и вы к ним привыкли,
или искажений мало, то почему этого не смог бы понять симулятор?
Он всего лишь решает уравнения, беспристрастно.
Опять же, есть две вероятности. Если в этом случае искажения меньше, а они должны быть меньше, значит, мы имеем дело с привычкой к искажениям. Это не удивительно, учитывая бэкграунд каждого из нас: я тоже начинал слушать лампы, потом германиевый "Аккорд", потом 553УД1А с Кг20к=0,15% и УМ с Кг=0,02%, так что к звуку сверхлинейного ВВС-2011 привыкал с неделю, а сначала более 15 минут слушать не мог: он меня настораживал неестественностью. Оказалось, неестественными были мои музыкальные воспоминания.
Пардоньте муа.
1. Сравнивались искажения каскадов ДО охвата ООС - для чистоты эксперимента. Зачем мне вводить ООС, глубина которой зависит от усиления? Чтобы что? Чтобы она сгладила разницу в искажениях?
2. Петля ООС, во-первых, нагрузка каскада: она тянет на себя те самые режимные миллиамперы от постоянного тока каскада. А уж во вторую голову цепь ООС - цепь ООС: это - вторично по отношению к исходным искажениям.
Два корректора, но один - допиленный.
АЧХ совпадают, за исключением: у Кенвуда предвозбудный звон в виде жёлтого бугра из-за плохой коррекции.
Так вот, на входе ОЭ верхней схемы - 230 мкВ сигнала, а на входе кенвудской - 600 мкВ, втрое больше.
Понятно, где ОЭ будет исходно линейнее.
Recommended Posts