Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

какой будем считать правильным? 

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. Да и придворный художник у Кацнельсона был несколько менее искусен, чем Веласкес у Филиппа IV. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Stan Marsh said:

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. 

Число хорошее, совпадает с объемным процентом.

Posted

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

К определению выходного сопротивления - для нагрузки, уполовинивающей выходное напряжение вдвое, может элементарно не хватить тока.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Александр (alss), спасибо. Так что у нас получается в итоге? Схема имеет шансы на жизнь? 

Posted

Да запросто может жить, только в полном комплекте, чтобы могла работать на низкую нагрузку. Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.
На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

Posted
24 минуты назад, alss сказал:

На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

У меня на "слух" ел34 "перекрыла" по звуку 6П6С по всем параметрам......Её и оставил - каждому своё.

27 минут назад, alss сказал:

Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.

Учтены все постоянные времени, все тау просчитаны на единый показатель.

Posted

Тестирую модель.
5 мА 100В. 10мкА 5.1 кОм
Модель OlegS, увы. Большинство GaLex-a.
Если есть аналог - подскажите.
Странно это всё... (А я говорила!)578.thumb.jpg.eded9036a914b50766516583d78e97f3.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Есть модель. Японца. Она подсхема - не люблю. Попробую, но позже.
При установке резистора в катод выходное в схеме с общим катодом растет. Чего и измерялось. Но все равно отличается в два раза.

 

Попробую модель подогнать. Надо это всё потом вычистить.

 

Можно еще раз схему?

 

  • Like (+1) 1
Posted

580.jpg.7af72b2be42168798ee374af589115c2.jpgОдин момент. 4.94 кОм. Видимо в два раза ошибся. Взял пп вместо однополярного приращения.
смещение показывает 1,104 В 4.6 мА

  • Thanks (+1) 1
Posted

Я сначала модель проверил, потом семейство распечатал, сравнил со справочником НИИ.
Переменное напряжение на аноде 88 мВ при +/-10 мкА от источника тока. Можно чистить.

579.thumb.jpg.2557a109a19b28405b704636d3bc813a.jpg

Posted

Потому как мы всего лишь люди. Ошибаемся. Отчего, при возникновении вопросов всё стали проверять и выяснили что и как. Счас набегут "слухачи" и начнется, про прозрачность и вовлеченность - вы сосчитать не можете, а мы "всё слышим". Странно видеть подобное от уверенного пользователя (и обладателя) отличной измерительной аппаратуры.

Posted

 

В каждой схеме в первоначальном виде можно найти возможности для изменения (к улучшению или ухудшению - еще тот вопрос) даже в случае отсутствия ошибок/описок/опечаток.

Дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными?

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.04.2025 в 19:42, alss сказал:

так, видимо, и не дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными

Так с исходными до сего моделирования выложено было выше..

А с Вашим, Александр, будет на днях - пробы для Вас временно залью архивом прямо в теле комментария (временно, дней на 30)

 

  • 3 weeks later...
Posted
В 11.04.2025 в 17:20, alss сказал:

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

  • Smile 1
Posted

Возможно, истина где то между 44 и 62 . Может 51 ? Всё может быть...... А может и 47 .

Кто же его точно знает..... А мы об 0.1% в резисторах, да кому оно надо, когда точно рассчитать ничего не можем.

  • Smile 1
Posted

Вот и выходит, что рано списывать со счётов человека с карандашом! Хоть железный конь и пришёл на смену крестьянской лошадке, но ИИ пока не побеждает. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

  • Like (+1) 4
Posted
В 02.05.2025 в 21:39, alss сказал:

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

Реальные картины и виртуальные сильно разнятся.

Виртуал показывает одно, реал совершенно иное. Остаётся дело за Ухом человека, при сравнении двух реальных оцифровок ..... Как то так.

Posted
4 hours ago, Ollleg said:

Видимо реальные картины и виртуальные сильно разнятся, чему не удивляюсь.

То, что разнятся - факт. А вот сильно ли - надо измерять. Готоыое изделие вместе с ГЗС, что и было сделано. Теперь осталось понять где проблема и скорректировать.
1 dB это 12%. И если картинки выше имеют линейную шкалу по Y, то всё не так уж и "плохо".

Posted

С той же АТ440 и с того же тест-диска АЧХ с ФК усилителя LUXMAN L-540  выглядит так. 

Так что мне уже есть с ним сравнивать:

Спойлер

LUXMAN L-540

МЛБ-56.jpg

 

___________________________________________________

ламп. 44к

ТЕСТ 44.jpg

____________________________________________

ламп 62к

ТЕСТ1.jpg

 

 

 

Как и обещал, тест 44к и 62к , так же спектролаб сканы.

 

0 ДБ ЗАВТРАК 4 КАСКАДА.zipгидрик 62 к супер трамп0.zip

 

 

Спойлер

334.jpg335.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

П.с. пришёл к выводу. Что фк на 4х лампах ничем не уступает по качеству 2м, а по рпскачке сигнала однозначно выигрывает, выявляя те тонкости, которые слабый сигнал 'затирал" где то там в глубине....

 

Миф о лучшем звуке при самом коротком пути сигнала улетел в помойку, навсегда.

 

Ну вот про разницу звучания с гибрид. 44к и 62к так никто и не отписал, странно  , обещали сравнить.

Пока макет стоит до осени с гидр.44к, как и было изначально рассчитано , тем более иных мнений нет по звуку.

  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Смысл моделировать одиночный каскад. Понятно что искажения будут мизерные. По симуляции Кг=0,04% Вместо дросселя можно применить "токовое" зеркало. Эффект близкий но конечно анодное маленькое не прокатит. Не у всякого знаете ли завалялся дроссель на 150+ "хенриев".   УНЧ на ГМ70 и без того весьма увесистый, а тут ещё и анодные дросселя на него навесить...
    • Смысл моделировать пред? Надо уж моделировать весь усилитель, от входа до выхода, вероятно.
    • Но, при исправности всего, весьма, и даже наверняка возможно, что его нет или значительно меньше с вставленными лампами в рабочем режиме. Если речь идёт про немецкий Лоренц (C.Lorenz, который ИТТ американский),то они даже и тогда уже в приличных аппаратах добавляли "лишние" фильтрующие звенья в питании, чтоб не было фона.
    • Либо на дроссель (от 150Н+) её грузить (или межкаскадник), тогда 300В вполне годится. Вот такой режим и промоделируйте. ) При -3В на сетках будет около 15мА анодного. Посмотрим что будет с Кг.
    • Да, для "семёрки" надобно анодное побольше и сильно побольше.  
    • 24 кОм в аноде для 6Н7С - слишком мало, как и 300В в питании. Надо бы Ra ближе к 40кОм, и Ea от 400В .
    • Кстати с 6Н7С картинка ещё хуже. Кг 4%! Либо автор врёт, либо приводит Кг на выходе усилителя и сказался эффект компенсации. Прямо на это не указано... А то что в "Радиве" частенько привирали, это подтверждённый факт. 
    • Смоделировал этот пред:  Не удивительно что выход имеет Кг более 2%. Лампы 3 и 4 в жутком режиме. Нагрузка не оптимальная и рабочая точка чуть не -10в.  Стоит поставить нормальные номиналы и вуаля, получаем те же 0,3...0,4% Кг.
    • Можно просто сдвинуть выходные трансформаторы друг к дружке в плотную - отрежет НЧ, в том числе и фон, если он не большой.
    • Ответ очевиден. Кроме величины выходного напряжения каскада, необходимого для раскачки, существует масса других не менее важных объективных факторов. Я и сам не сразу распробовал семёрку, так как не создавал ей нужных условий... Сейчас же изменил своё мнение, хотя и весьмёрка у меня в большом почёте тоже. Но они слишком разные по "оптимальности" режимов и нагрузке, особенно в качестве драйвера.
    • Источник сигнала это встроенная звуковая в компьютере. Она же измеритель Кг (спектраплюс), разумеется через делитель. Смещение 1,5 в. обычно гарантирует отсутствие сеточного тока практически у любой лампы. Тем более у таких "низкомюшных", сетка которых расположена относительно далеко от катода. Даже 6Ф12П и 6Н2П хватает смещения в 1,5 в. для полного отсутствия сеточного тока. Несомненно. Однако Пикерсгиль сравнивал эти лампы видимо тупым перетыком. Режимы идентичные. И сделал "выводы".  А мы "это" "поднимаем на знамя".   Мол 6Н7С супер линейна, а 6Н8С полное Г.  Может на надо так делать?...
    • Недавно восстанавливал Лоуренс 36 года, какраз силовик рядом с выходником впритык и железо параллельно, фон есть с вытащенными лампами. 
    • В схеме "усилителя Вильямсона" Пикерсгиля, обратите внимание, на сетках выходных ламп смещение 45 вольт, при сеточных резисторах 100 к, следовательно, их и надо получить (в амплитуде) с некоторым запасом даже.
    • Для такого сравнения анодная нагрузка 6Н7С будет мала, А у 6Н8С велика, если сопоставить условия для семёрки. Хотя бы в сравнении с Ri, анодными токами. В общем это не объективно и не универсально в части выводов данного сравнения. Даи вообще, какой смысл использовать семёрку с малыми токами анода и прочими неоптимальными условиями? Каждой лампе свой режим и условия применения. Половинка восьмёрки - это 6С2С
    • Смещение как то маловато вроде, не? Что является в эксперименте источником сигнала, каково его выхсопр.?  А то вдруг Сан Саныч правильно готовил, всё-таки... 6С5 это 6ж7 в триоде, если что.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.7k
×
×
  • Create New...