Jump to content

Recommended Posts

Posted

Попал в мои руки в довольно неплохом состоянии, если не считать мёртвых электролитов. Решил восстановить и послушать. Проблема в том, что номиналы входных конденсаторов УМ (С1) не совпадают (стоят 1 мкФ) с теми, что на схеме (30 мкФ) и похоже, что так сделано на заводе, так как год выпуска у всех кондеров 1985.

На плате предварительного усилителя вообще плата засверлена на пустом месте, распилена дорожка и установлен в разрыв электролит на 1 мкФ. Я так понял, наладка этого усилителя на заводе был процесс весьма творческий...

Как думаете, оставить как есть (просто заменив электролиты на те же номиналы, что на плате) или восстановить по схеме?

Сделал несколько фоток и схема во вложении

электрон104_2.jpg

photo_2024-12-14_22-21-04.jpg

photo_2024-12-14_22-20-51.jpg

photo_2024-12-14_22-20-35.jpg

Posted
11 минут назад, Den101 сказал:

номиналы входных конденсаторов УМ (С1) не совпадают (стоят 1 мкФ) с теми, что на схеме (30 мкФ) и похоже, что так сделано на заводе,

Уже ассортимент, проще сборка.  :biggrin: Параметры не ухудшает и ладно.  Хуже было бы если вместо 30мкф. там где они должны быть, поставили 1мкф....

Posted
22 минуты назад, ТимВал сказал:

Уже ассортимент, проще сборка.  :biggrin: Параметры не ухудшает и ладно.  Хуже было бы если вместо 30мкф. там где они должны быть, поставили 1мкф....

Так ведь, коллега, именно так и есть - должен стоять 30, под него на плате даже кружок жирный нарисован, а по факту стоит худенький на 1мк (на последнем фото хорошо видно)

Posted

Значит так, парни. Такие конденсаторы на заводе поставили не зря - попробовал сделать как по схеме (30 мкФ) - бас гипертрофированный и на темброблок не реагирует. В итоге поставил 1 мкФ (как и стояли в стоке), но заменил электролиты на плёнку. Звук конечно на любителя, но работает нормально.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не обманули и не могли! Я не говорил, это вы писали, что капитал такой капитал.... наивный народ и неграмотные инженеры))) Я внимательно читаю, а про глину и дерево, это дядя какой-то написал, которого мы не знаем))) Нефик городить, пускай всё содержимое подвала шасси все помехи ловит))) Причем тут кличко, там, где у вас 3200 постов и вы там профессор математики или ещё чего из Лугано. Давайте закончим, это было последнее сообщение для вас, извините)))
    • Это бывает. Намедни дали одному предмет стеклянный, он и предмет разбил, и руки порезал. Но вы-то знаете, как нельзя, за вас я спокоен: вы-то на картонке паячить не станете. 
    • А их и не хает особо никто, а К40-У9 ставят в импортные усилители при реставрации, ставят зарубежные самодельщики в переход в свои кустарные усилители. Там другие были ещё интересные, импортные, булькающие и с медной фольгой, и без них лампы уже не светили. Музыкальный слух тут ни при чём, он совсем другое означает. Неплохо, значит хорошо, и голову ломать не надо!
    • А если нет технической возможности выделить от подстанции свой проводок до усилка?  Если посмотреть на нашу синусоиду в сети, это Канадский  кленовый лист. Здесь по не воли приходится извращаться. и плящуюся сеть которая по всем ГОСТам не соответствует, тут уже ни чего не поможет, да же суд  с энергоснабжающей организацией. Обидно однако.
    • Так сделайте, раз должны. Мы за вас этого делать не будем. Нет накалов и бесполезно выброшенных ватт. Но не суть: если бы лампа давала такой звук, как камень, с этим можно бы смириться. Но она только жрёт, а молока не даёт.   Это очень похвально. Схему показать, конечно, вас не затруднит. Весьма обяжете.  Мнение - оно, как дыра: есть у каждого. А чем технически оно подкрепляется? 
    • мысль лучше почитать у АМЛ+ почему лампа и что такое транзистор. Всё просто и куда проще чем наркотик 
    • Не обманули и это хорошо, а ведь говорите, что могли и обмануть)). Такое: «Корпус изготовлен из чистой меди, что гарантирует открытое и стабильное звучание.» мог сказать только профессор, а ученики записать и опубликовать))). У вас с восприятием информации всё в порядке?  Вы внимательно читайте и не коверкайте то, что я писал. У меня, там где это нужно, два медных и три пермаллоевых экрана, посмотрите на фотографии. А вот там где можно обойтись и деревянным корпусом не надо ничего лишнего городить, это же очевидно. Чтобы не ломать голову где логика, просто внимательно читайте мои посты, обдумывайте, а только потом отвечайте.  Сам не пойму))). Вы это серьезно?!  Уважаемый вы что несете?! Последнее предложение вообще шедевр, Кличко отдыхает))).
    • Вот видите: вы такой опытный. Где вы видели у нас другие ВК?  Укажите пальцем, если не затруднит. 
    • Начнём с того, что вы и камня-то не слышали. Чисто технически, в одной лампе SiO2 больше, чем в тридцатикилограммовом каменном усилителе, так что наличие кремния, само по себе, никак не квалифицирует качество звука - а только вложенная в разработку мысль. 
    • Спасибо, что напомнили. А какой ВК из наших нагрузку не буферизирует должным образом? Гляньте у Агеева, Мастер должен был написать вам шпаргалок на 27 лет вперёд. 
    • Абсолютно все, проверено, испытано многократно. Согласен на все 100.
    • Вот для чего. На словах могу сказать: если ламповый - это просто обыденный, привычный звук, как из бабушкиной чорной домашней "тарелки", то сверхлинейный звук сродни наркотику. Он делает с душой невообразимые вещи. Я очень хорошо понимаю вот этого человека, который не поленился набрать большой текст с полным перечислением тем и исполнителей: он был под кайфом от звука.  И ни один РКН его за это осудить не в силах.  
    • Вам уже дали окончательный вердикт: искажения - под шумами. Это - критерий того, что услышать их не удастся. У меня эквивалентов АС штук 5.  И я беспокоюсь, чтобы нелинейность вылезла у меня в симуляторе, а не на столе сборщика. Но эти эквиваленты ничего нового о линейности мне не говорят.  Отчего так?  Потому, что на НЧ, где импеданс АС может просесть, легко можно набросать в ВК штуки 4 мощных транзистора, которые с просадкой легко справятся. Во входных каскадах ВК эта просадка даст прирост тока / входного тока на уровне исчезающих величин. А вот на ВЧ, где меня интересует линейность во избежание падающих в звуковой диапазон разностных интермодов ВЧ-гармоник, эквивалент АС - более щадящая нагрузка, чем 8 Ом. На схеме видно, почему: ВЧ-динамик защищён резисторами и фильтрами, являя собой высокий импеданс нагрузки. Итого, мои 8 Ом жёстче эквивалента, значит, искажения с ними я буду видеть лучше, а если я их увижу, им больше не жить. 
    • Они страшно портят звук, советские, китайские. Фильтруют хорошо Фиш, держал с семью набалдашниками, но только на предусилитель. Все фильтры убивают динамику, надо пользовать с умом, сеть должна быть хорошая, выделенка с вводного щитка с улицы.
    • Честно ни чего не понял. Че с к кем сравнивать. У  меня есть товарищ делает усилки на продажу, на любых лампах!!! но чисто утилитарно, простое внешнее оформление, красивый внутренний монтаж, дешевые разъемы и комплектующие, настройка по Шмелеву, все смотрится хорошо. Люди покупают и довольные потому что относительно не дорого. А если ставить супер-пупер провода, конденсаторы и т. д. цена увеличится раз в десять или больше и кто купит?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...