Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, вопрос такой,  может  кто пробовал сравнивать ECC81 и  ECC83. По даташиту усиление сопоставимое, там,  где оно не требуется слишком большое, возможна ли замена ECC81 вместо  ECC83 ( с изменением режимов,  анодной нагрузки итп, ), и какие могут быть изменения слышимые? 

Мотивация такая-у  EСС81 ниже Ri, выше токи анода,  что способствует лучшему ПСН, и возможно слышимой динамике и прочим улчшениям в звучании. Также и цены 83 рванули в небеса, а 81 еще боле мене.

Аналогов 81 среди наших ламп не напомните? 

81-83.JPG

81-83_1.JPG

Posted

У знакомого SE на ЕСС83 + КТ88. Тетрод, с приличной ООС. Он туда смело втыкал всякие ЕСС81, Е80СС. Возможно он неправ. 

Русских аналогов нет. 

  • Like (+1) 1
Posted

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

  • Like (+1) 1
Posted

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Posted

На самом деле, бОльшая мощность и пр 81й была достигнута ценой ресурса, поэтомуи была выпущена есс85... Для укв блоков с их 5...7...10 ма на каждый триод.  А 81я оказалась ни то ни сë - от красавцев отстала, а к уродам так и не прибилась... Баксвндалл, кстати, жаловал есс81... С резистором 680 к (!) и 220 к (!) в аноде... 

Т.к. катоды у 81,82,83 (и 12AY7, не имеющей есс- близнеца) абсолютно одинаковые, по мощности накала, то и по эмиссионной способности разницы особо быть не должно... Иногда 81-82-83 абсолютео одинаковы и по виду, только геометрия сеток разная. надписи стерты - надо мерить. 

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

Понял, спасибо! А если режимы сменить, анодный и катодные резисторы. Под бОльший ток лампы есс81 ? 

Posted
26 минут назад, BAA сказал:

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Это в листке Мулларда такие таблички, а я думаю, изменить, и сделать ,  как принято,  анодную нагрузку 3-5 крат от внутреннего лампы, это получится до 40 кОм анодного резистора.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
    • Странно, Лаптев всегда прав, и у него даже глупая Алиса не лукавит, а говорит правду, как на духу 😊: Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Ну и я не буду просить пост, который исчез это крайне глупо с моей стороны, я же не сильно глупый! Я буду только читать, а писать никому не буду, пока мне не зададут конкретный вопрос, любой другой, ну кроме этого, про тонарм этот злосчастный, хорошо?
    • Кроме Вас Ваши посты никто не трогал! Да, я чистил тему о Б1-01 самое начало, 2022-23 год, об этом даже в модераторской писал - и там не было ни одного Вашего комментария, т.как Вы сами тогда, в первый бан, потребовали всё ваше удалить! Часть своих комментариев стёр, своих! Чужие не трогал вообще в новой теме. У Вас постоянно разные странности и вину всегда перекладываете на админов, не надоело? Ваши фото за последний месяц я Вам предоставил, но Вас же этим не убедить, у Вас снова "заговор" повсюду. Тяжко Вам так , понимаю....  из админки:   ------------------------ Всё. мне надоело, больше в этой теме писать нечего. Разве что попросить у Вас список ушедших с форума, за которыми Вы грозились мне последовать.
    • Так я Вам и другим и многим в личку скинул и поведал о странной ситуации, как мог стать доступным мой пост, в котором написано совсем другое, в том числе то, что я никуда не собирался уходить! Как он мог отказаться в теме, если я его Собственноручно Стёр! И на его основе, написал совсем другой, где инвестором и покупателем был совсем не рави  шанкар? А другой, у Вас есть ответ?
    • Подскажите схемное и конструктивное решение.  Хочется построить цифровую систему. И чтобы стройными рядами)
    • На счёт компактности и расположения.  Противовес,  как видите, опущен ниже трубки, и имеет размер 19х23мм, это вольфрам.  Куда уж компактнее. Я думаю это лучше,чем  латунная болванка висящая на тонарме Шредера.
    • 100% ваша правда!!
    • Об этом 1000 раз писали, что критикой подобной убивается у участников выставлять чо-то своё, схему, просто фото усилителя и т.д.  Помягче нужно быть, мы все разные и одинаково хорошо для всех сделать просто невозможно. А помощь и подсказка всегда будет ценна, без лишней критики. Замечания тоже можно по разному сделать.  Ну а самый лучший совет тот, о котором спросили.   Всё именно так.
    • точнее так: Может быть хватит уже троллинга, и издевательств вам же написал Михаил Я просто уйду и всё!!! Вслед за остальными ----------------------------- Я Вам ответил: ------------------------------------------------ В самой теме помянули, что писать больше не будете. Так что снова не так??? Интересно.. То требуете после бана стереть всю инфу, что написали. То в личке грозитесь сами уйти и не писать больше ничего, теперь переживаете снова, на иной лад. Забавно.  Что неверно написано?    
    • 33ья и 19ые само собой, 6528, 6п45с, 6с4с, 38he7, 21.. забыл, так же компактрон что и 38ая... , уо186..всех сразу и не припомню, 6080...6н5с, 6н13с Из всех 6с4с с громадным отрывом для меня побеждает, после наравне 33ья и 19ые стручки Разница в лампах сразу конечно чувствуется. Грамм скажу про  33ью, как по мне в трансформаторных звучит тяжело и грубовато, правда слышал один раз свои на трансформаторах Губина и два раза у знакомых. Как кто то правильно заметил , как трактор звучат. Но в отл 33ья фантастически звучит, очень похожи 19ые стручки, но их лень распавиать, лучше 33ья одна вместо 5ти 19ых. Есть прекрасный двойной триод 6528, и увы не попробовал 6336ой такой же двойной. Это аналоги 33ьей по параматерам. 6п45с и 42 хорошо звучат, но возбуждались у меня...так мало скажу о них
    • На каких лампах делали, и была ли разница в звуке ?
    • Я написал, "зачем Вы это делаете, я просто уйду, вслед за остальными". И отрубил переписку, всё!
    • Что, забыли свои требования, когда Вас в первый раз забанили? Бывает.... Есть желание? Я не против - даже с моим ответом, главное - неоткорректированное! А то у Вас это лихо выходит, не успеешь ответить - глядь, а уже иное написано... Валяйте.
    • Любезный Фломастер! Когда в 2007году я его делал у меня даже интернета не было,так-что негде было посмотреть.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...