Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, вопрос такой,  может  кто пробовал сравнивать ECC81 и  ECC83. По даташиту усиление сопоставимое, там,  где оно не требуется слишком большое, возможна ли замена ECC81 вместо  ECC83 ( с изменением режимов,  анодной нагрузки итп, ), и какие могут быть изменения слышимые? 

Мотивация такая-у  EСС81 ниже Ri, выше токи анода,  что способствует лучшему ПСН, и возможно слышимой динамике и прочим улчшениям в звучании. Также и цены 83 рванули в небеса, а 81 еще боле мене.

Аналогов 81 среди наших ламп не напомните? 

81-83.JPG

81-83_1.JPG

Posted

У знакомого SE на ЕСС83 + КТ88. Тетрод, с приличной ООС. Он туда смело втыкал всякие ЕСС81, Е80СС. Возможно он неправ. 

Русских аналогов нет. 

  • Like (+1) 1
Posted

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

  • Like (+1) 1
Posted

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Posted

На самом деле, бОльшая мощность и пр 81й была достигнута ценой ресурса, поэтомуи была выпущена есс85... Для укв блоков с их 5...7...10 ма на каждый триод.  А 81я оказалась ни то ни сë - от красавцев отстала, а к уродам так и не прибилась... Баксвндалл, кстати, жаловал есс81... С резистором 680 к (!) и 220 к (!) в аноде... 

Т.к. катоды у 81,82,83 (и 12AY7, не имеющей есс- близнеца) абсолютно одинаковые, по мощности накала, то и по эмиссионной способности разницы особо быть не должно... Иногда 81-82-83 абсолютео одинаковы и по виду, только геометрия сеток разная. надписи стерты - надо мерить. 

  • Like (+1) 1
Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

В некоторых случаях замена есс83 на 81 возможна, в  некоторых (скажем, корректор Шур м65 и тп. "динаки") приводит к нарушению правильной работы. ПСН особо лучше не будет, т.к.81  лампа окажется примерно в том же режиме, что и 83,а для 81й он будет относительно более "худосочный". Очень близкий аналог для 81 - есс85, но другая цоколевка и другой ток накала. И на 12 в не работает накал. 

Понял, спасибо! А если режимы сменить, анодный и катодные резисторы. Под бОльший ток лампы есс81 ? 

Posted
26 минут назад, BAA сказал:

Абсолютно разные лампы. В общем видно, что 81 и 82 в разы мощнее, а 81 еще и крутизна больше. Последнее не не может не сказаться на входной емкости. Втупую меняться не будет, но сгореть точно нет. По режимам ничего лучше не придумано чем линеечка или tubrcurve. Употреблять как на листке при сравнимых токах анода по меньшей мере странно. Плюс какой там псн при 220 кОм анодного/миллиампере тока? Чем емкость перезаряжать?

Это в листке Мулларда такие таблички, а я думаю, изменить, и сделать ,  как принято,  анодную нагрузку 3-5 крат от внутреннего лампы, это получится до 40 кОм анодного резистора.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Ничего размазывание спектра для уменьшения амплитуды помех не делает. Без правильно демпфированного фильтра и проходных конденсаторов...
    • Я сравнивал на одном и том же усилителе  старые Гуйгуанг 2а3 с большой колбой  и светлосерым анодом и советские 6с4с  (с накалом переменным током ) и  6С4С играло интересней.  Хотя не могу сказать что Гуйгуанги плохи и хотелось от них плеваться . По качеству изготовления были аккуратны  и работали под макс.режим. Фона не было...Колба не светились от остаточного газа.  Так у  меня и лежат...Усилитель же продал с 6с4с.
    • Но менее удобны при эксплуатации.  Разрабатывается один раз, одним человеком, эксплуатируется постоянно, тысячами людей. Удобство последних имеет больший вес, имхо. 
    • Смешно. Новые у китайцев с али. Moжет они конечно предъявили вам при покупке оригинальную упаковку от производителя?  Они уже давно научились паковать в корпус похожий на 1083 свои китайские LM317 А в собраных модулях однозначно бу с распайки это в лучшем случаи. Но проверить легко нагрузить это изделие на 5-7А да проверить стабилизацию и шумы.
    • Ну хоть какой то свой рейтинг можете привести..... Свои личные впечатления ..... А то вот пишут, что винтажные Райтионы лучше в сто раз по звуку китайских ламп 2A3, а мне вот китайские больше по звуку понравились ..... по детальности и по фактуре баса... У PSVANE на лампах 2А3  выше стоят линейки ART и ACME.   Выше там позиционируют лампы других производителей уже - с сетчатым анодом ...........  То что послушал через видео ролики - так там хуже играет , чем у меня сейчас...... Но по своим записям понимаю - записать как играет акустика очень сложно и не все умеют ..... Я вот не умею. Короче не понимаю надо оно мне или нет -покупать китайские современные лампы выше классом... Послушав у себя ВСЕ источники - виниловый тракт, старый тракт с CD проигрывателем +цап, несколько более ранних USB флэш проигрывателей и последний спаянный USB флэш проигрыватель... Есть понимание, что скорее слабое звено сейчас источник звука и сами записи. Потом , скорее всего акустика ..... Послушал четыре своих пары акустики - все играют просто замечательно, но каждая по своему и у каждой свои особенности и конструктивные ограничения по воспроизведению звука....    В общем в раздумьях... Поставишь другие лампы получишь просто другой звук - не лучше и не хуже просто другой .... Который может понравится , а может нет .... А другому наоборот.  
    • Здесь уже показывался удачный пример реализации импульсника для накала. Шумы в районе менее 2мВ оснащен совершенно новой микросхемой импульсного источника питания от Texas Instruments. Он переключается на частоте 2,1 МГц — значительно за пределами звукового диапазона. Кроме того, он использует двойную тактовую частоту с произвольным расширением спектра для обеспечения сверхнизкого уровня шума. Выходной шум составляет всего 1,7 мВ RMS (полоса пропускания измерения 800 кГц).
    • Это откровенная ложь. Я купил себе абсолютно новые .... Покупал не в составе блока а отдельными деталями..... С распайки есть ...... Но не ВСЕ. 
    • У вас есть личный опыт? Чтобы так с напора утверждать? Второе, у меня большой опыт по очистке питания после импульсных блоков питания ....... и это очень нетривиальная задача ..... и для прямо накальных ламп одним дросселем не отделаться И на больших токах дроссели греются и при их использовании наблюдается падение напряжения.
    • LT1083 у китайцев все бу с распайки (это в лучшем случае). Причем то что на картинке размер радиатора конденсаторов это для 1А максимум. И когда стоит задача уменьшить размеры и нагрев то линейные не подходят. Но если места много есть большие радиаторы и электролиты то линейные стабилизаторы это то что надо.
    • Доп фильтр надо добавить . С-L-C Конденсатор  дроссель 10мкГн конденсатор Например Сухов воткнул дроссель при питании своего фонокора от импульсника https://youtu.be/2Nk387hBSs0?si=dqLOz9uPn7IEYFMw  результат очень хорший
    • Да с уровнем по выше проблем то нет найти. Там и реплики даже делают. Вот если бы какая статистика по качеству бы была. А то оно  все больше на какую то рулетку похоже. Бывают экземпляры годами отлично работают и держат режимы . А бывает фуфло и через месяц уже "устает"(((
    • Мелкие транзисторы конечно дешевле. Но предохранители удобнее для лентяя (при разработке). Я еще применяю особо извращенный метод - защита по SOA + плавкие предохранители.
    • Я мультисиму не доверяю. Коррекцию в нем корректно не посчитать.
    • Сколько по деньгам обойдется дополнительная пара транзисторов для выходного каскада?  Сколько по деньгам обойдется пара мелких транзистора для защиты? Думайте...
    • Насчет предохранителя с вами полностью согласен. При достаточно "толстом" выходном каскаде достаточно плавкого предохранителя.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114k
×
×
  • Create New...