Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

В любом случае усилитель представляет интерес только как для наушников. Да и то...

Спасибо за ваше мнение. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Если учесть что из одного баллона 6Н5С вполне можно выжать 10 ватт выходной мощности, то вариант УНЧ в 0,7 ватт, иначе как для наушников, я не рассматриваю. Да и то...  

Впрочем у всех разные подходы к использованию электровакуумных приборов.  :biggrin:

 

Posted

Прикидочно (день считать) выходное сопротивление при Кто=4 8...10 Ом. Для наушников нормально, для акустики многовато.

Posted
3 часа назад, Карта сказал:

А на 6с19п?

Скоро будет.:smile-11: 

 

2 часа назад, johnson1496 сказал:

для акустики многовато.

Как и у среднестатистического аудиофильского усилителя.

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Если уж хотелось сделать "этажерку", то усилитель Крылова гораздо интересней.

Делали. Не раз и не два. Последний - совсем недавно. Даже тема есть соответствующая: Двухтактник РР инженеров Синклера и Петерсона, ОТЛ - Страница 5 - Ламповые без выходного трансформатора (OTL) - NewAudioportal - форум о хорошем звуке  И мебельные ассоциации приберегите для форума домохозяек, это двухтактный усилитель Синклера и Петерсена. 

СиП.png

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Вернёмся к SRCFPP: для повышения чувствительности R2 можно/нужно шунтировать конденсатором. В моём случае это 220мкФх6,3В.

Posted

Могу предложить ещё одну простую схему, если уж интересуетесь "вертикальными" PP. 

3-.thumb.png.83a056d31ec20a9c7682a9e904b42b67.png

Аж 3,6 ватт!  Готов  для новой темы. :smile-59:  Придумка моя, но возможно где то и появлялся. Всё придумано до нас.....

  • Smile 1
Posted

Если с ФИ, то можно посмотреть в сторону того же СиП. В варианте Крылова, например:

ПУК.gif

 

 

Если что, его я тоже делал. Лет двадцать назад. Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Posted

Я пробовал его моделировать: 

.thumb.png.8be02fdfbeeb1488a78146b90c460606.png

Весь он какой то кривой и косой. Трудно добиться нормальной работы.  Выдавил 2 ватта. Плюнул и забросил..

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Можно вместо автосмещения сделать принудительное. Усиление у 6Н5С мизерное и она держит ток без того что бы уходить в разнос.  И ничего зря в тепло не пойдёт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Такой "вертикальный" РР меня интересовал исключительно как "OTL" для наушников.  Как только в схеме появляется выходной трансформатор, схемотехника теряет смысл. Очень уж низкий КПД. :smile-61:

Posted

Ну и вдогонку SRPP инженера из Ташкента. Хотя, конечно, SRPP Крылова был раньше. А ещё раньше был Филипс.

1967-09.jpg1967-09ПР.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

По идее, применив в этой схеме 6Н6П на выходе, можно сделать усилитель для наушников.

Так?

Posted

Да, даже без согласующего трансформатора. Но на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

На триодах с Ri=1,8 Ком.?  Это как это у Вас получится? :smile-57:

Ну если только вводить "конскую" ОООС, и то звук при этом будет полный г. 

Posted
11 минут назад, ТимВал сказал:

Это как это у Вас получится?

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали? И Ложникова с Сониным не осилили? Нет? Тогда небольшой ликбез: White_Follower.pdf

Лёгкий пересказ применительно к:  Усилитель для наушников на основе схемы Моргана Джонса | РадиоГазета - принципиальные схемы для меломанов и аудиофилов (radiopages.ru)

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали?

Ага. :er: А где там про Rвых = 5...6 Ом? :smile-55: 

Минимум который мне удалось достичь это Ri=33 ома.

..thumb.png.7c1376fcd449b691c0bcc8a3a92d9024.png

И заметьте это на лампах с Ri=450ом, а не как не на 6н23п и тем более 6н1п !!!   :biggrin:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. :smile-59:

П.С. Получить выходную мощность в 0,2 ватт, при рассеиваемой под 20 ватт, так себе достижение но мы же не про экономию верно?  

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

А де там про Rвых = 5...6 Ом?

Вы прикидываетесь? Или правда не понимаете? 

 

17 минут назад, ТимВал сказал:

с Ri=450ом

То есть вам не известно, что, скажем, выходное сопротивление катодного повторителя обратно пропорционально крутизне, и у дохлой ЕСС88 оно примерно равно 80 Ом, а у мощной 6Н5С вдвое больше? Не знали? А с повторителем Уайта ещё интереснее. Ознакомьтесь, там не особо сложно. :smile-03:

Садитесь за учебники, рановато вам умничать. 

17 минут назад, ТимВал сказал:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. 

Я-то собирал и измерял, а не мастурбировал симулятором. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Странички отечественных авторов:

ПУ1.pngПУ2.png

ПУ4.png

 

Следует учесть, что упрощённая формула верна для случая Ra≫Ri, в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

Смотря до чего. Если прикинуть что для наушников требуется максимальная выходная мощность в районе 100...200 милливатт то для 32 ом нагрузки, получим амплитудный ток в районе 100ма. Какие лампы способны его выдержать в схеме ОТЛ? 

Может 6Н1П, у неё предел 25ма. или 6Н23П вообще 20ма., ну 6Н6П побольше терпит, аж 45 ма. но это тоже мало. Вот и осталась 6Н5С. Да крутизна всего 6,7 но зато ток!!

Есть ещё 6Н30П, у неё ток 100ма., как бы самое оно, но у кого они есть? 

Posted

Схемка, несомненно, для поклонников Сонина и Ложкина, можно придумать и сокращение ненашими буквами:

Screenshot_2024-08-08-21-24-42-366_com.miui.gallery.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...