Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Если кто-то рискнёт на такие изменения - отпишитесь

Лежит пара кобальтовых ЛОМО 4а32-2-у4, стоит попробовать, реккомендуете :) ? Жалко курочить, но если и вправду так всё замечательно, можно и прокачать попробовать, до этого хотел визеры удалить и сделать впереди них рейку с пищалкой, но рука не поднялась, сомнения.

Posted
13 минут назад, Dolboyacher сказал:

Жалко курочить, но если и вправду так всё замечательно, можно и прокачать попробовать,

Так всегда можно вернуться к первоначальному состоянию - заделав отверстия.

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Mark Levinson сказал:

Так всегда можно вернуться к первоначальному состоянию - заделав отверстия.

Нельзя - первоначально суть, это герметизация диффузора, а наличие отверстия - создать конусом именно такой минимальный зазор, при котором динамик имеет наивысшую отдачу по нч без ущерба для вч. Фактически мини-зазор, остающийся между стенками конуса и отверстием, который в разы меньше в отличие от стандартного динамика с прикрученным болтами диффузором.

  • Like (+1) 1
  • 1 year later...
  • 1 month later...
Posted
8 часов назад, akustic сказал:

Тихо он мутно играет..

Не согласен. Хорощо играет!

Posted

На мой ух в паре с вч на рупоре просто супер , а вот один до 0.5 вата глухо как мне слышится. 

Posted
22 минуты назад, борис сказал:

Спасибо.

Не за что. 

...Если поможет. В настройке (демпфировании ящика) довольно нудный процесс, доводка буквально сантиметровыми квадратиками шерсти, если "попал" - ничего остального слушать уже не сможешь, если нет, терпения не хватит - отпишешь как все, 4а32 не звучит.:smile-15:

Posted
19 часов назад, Ollleg сказал:

Не согласен. Хорощо играет!

Олег, возможно это был доработанный динамик. Я както давно, еще на старом портале, рекомендовал одному товарищу переделать ЗК и доделать виззер таким образом, чтоб повысить добротность и как бы прояснить (от слова ясный) ВЧ. Такой динамик вполне прилично звучал на малой и не малой громкости... Но в оригинале - длинная ЗК на алюминиевом каркасе на малой громкости, приемлемой для комнаты 18-25 кв метров, по определению чисто звучать не может...

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, akustic сказал:

рекомендовал одному товарищу переделать ЗК и доделать виззер таким образом, чтоб повысить добротность и как бы прояснить (от слова ясный) ВЧ.

А можно поподробней?

  • Smile 1
Posted
39 минут назад, akustic сказал:

Олег, возможно это был доработанный динамик. Я както давно, еще на старом портале, рекомендовал одному товарищу переделать ЗК и доделать виззер таким образом, чтоб повысить добротность и как бы прояснить (от слова ясный) ВЧ. Такой динамик вполне прилично звучал на малой и не малой громкости... Но в оригинале - длинная ЗК на алюминиевом каркасе на малой громкости, приемлемой для комнаты 18-25 кв метров, по определению чисто звучать не может...

Да, конечно доработанный, мы же на сайте радиолюбителей, всё в их руках - большая часть динамиков начинает звучать именно после определённых доработок, особо это касается КИНАПа. :smile-44:

 

39 минут назад, akustic сказал:

длинная ЗК на алюминиевом каркасе на малой громкости, приемлемой для комнаты 18-25 кв метров, по определению чисто звучать не может..

У меня играл в помещении 16, 22 метра и последним в 8 метрах мастерской - вообще без проблем, на малой громкости особо, т.как зачастую работал фоном при написании холстин, даже т.компенсации не требовал , просто играл и всё. Может у меня и моих друзей, что слушать приезжали, требования иные и конечно аппараты за мульёны евро не слушали, но из доступного в руб ляма было с чем сравнить, поверьте....:smile-15:

  • Like (+1) 2
Posted

Вообще на счёт 4а32 слишком много негативного шума, у кого работает на ура, предпочитают помалкивать, что бы лишний раз не будоражить своё спокойствие - у них работает, ну а до остальных им барабаном, раз руки не из тех мест, то что о звуке трепаться лишний раз....:smile-03:

Posted
56 минут назад, борис сказал:

А можно поподробней?

Можно. Давайте лучше в личку.

Posted
22 минуты назад, akustic сказал:

Можно. Давайте лучше в личку.

Было бы интересно прочитать на форуме в открытую, но если это представляет некий коммерческий интерес, тогда , конечно, понятно. Жаль.:smile-06:

Posted
57 минут назад, Ollleg сказал:

Было бы интересно прочитать на форуме в открытую, но если это представляет некий коммерческий интерес, тогда , конечно, понятно. Жаль.:smile-06:

Нет. Коммерческого интереса нет.

 

2 часа назад, борис сказал:

А можно поподробней?

Можно. Если этот динамик будет переделываться для квартиры и в открытое оформление, то рекомендую купить новые диффузоры и рупорки ( их попросите, чтоб сделали весом до 1.4 грамма) лучше не крашенные, у НПП Диффузор. Звуковая катушка делается на каркасе из электрокартона 0.1 мм проволокой 0.17 мм (Re примерно 6.55 Ом) или 0.14 (Re примерно 12.5 Ом ). Звуковую катушку рекомендую приклеить по Лоутеровски-АЕРовски (см. фото). Поволоку лучше всего поискать старую нашу типа ПЭЛ (натуральный лак). Вроде всё...

И получится очень даже приличный динамик. Если еще воробъёвка у кого то осталась, так вообще будет отлично, если ей рупорок с рабочей стороны примазать ( не пропитать, а именно промазать).

8328e12c-5ac6-4cd0-ae62-712b58e962c0.JPG

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 2
Posted

Прочитал ветку аж два раза, но так и не понял, а что именно кардинально менялось(улучшалось) в звучании после просверливания трёх этих отверстий в корзине?  Как держатся "гвоздики" в отверстиях, если они конусные? 

На мой личный взгляд, динамики 4а32, независимо от года, производителя и типа магнита  звучат для домашнего прослушивания достаточно грубо и весь диапазон отработать не в состоянии, в какое оформление их не вставляй... Если это комната в квартире, то слушать их ну это сильно на индивидуальный вкус. И это можно отнести практически к любым широкополосным динамикам такого размера( 12-15"), какие то звучат ещё  хуже, какие то лучше, но общая картина не меняется. Такое мое мнение...

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
9 часов назад, U.L.F. сказал:

Прочитал ветку аж два раза, но так и не понял, а что именно кардинально менялось(улучшалось) в звучании после просверливания трёх этих отверстий в корзине?

Если просто просверлить три отверстия, ничего не поменяется - речь идёт о герметичном приклеивании самого диффузора к корзине, а "дырочки" уже потом, для тонкой подстройки демпфирования. Наверное, пока сам не сделаешь, ничего и не поймёшь, одни догадки да предположения на пустом месте. Сделай, потом рассуждай о результате. По мне, только так.:smile-09:

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Сделай, потом рассуждай о результате. По мне, только так.:smile-09:

У меня нет колонок на 4А32. Но логика и здравый смысл подсказывает, что влияние "трёх магических дырочек, заткнутых гвоздиками" имеет... хм... мистическую основу. :smile-61:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted

4а32 сильно разные, по-разному изготовлены, по-разному хранились, по-разному намагничены... В наше время прежде чем думать куда их применить, надо минимум снять параметры Т.-С. Одна добротность у них пляшет от 0,7 до 0,25. А это уже категорически разные оформления 

  • 1 month later...
Posted
В 06.01.2026 в 12:22, U.L.F. сказал:

У меня нет колонок на 4А32. Но логика и здравый смысл подсказывает, что влияние "трёх магических дырочек, заткнутых гвоздиками" имеет... хм... мистическую основу. :smile-61:

Ещё раз - не влияет , когда не сделано описанное всё выше, моя логика подсказывает, что выдернутый отрывок из общего контекста говорит лишь о том, что автору комментария было "в лом" прочитать тему о проделанном с динамиком изменений и он просто сосредоточился "на дырочках", рассуждая о их возможной пользе или бесполезности. Странный подход..... Да ещё мистику поминать....:smile-15:

 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...