Dolboyacher

Да, можно и с автосмещением, конечно, так даже общее Ea - можно сделать повыше, что SRPP "понравится". Но потребуются качественные шунты в катоды 6п3с, это удорожит конструкцию.

Нравится, что в схеме с SRPP и фиксированном смещении выходных ламп, не требуется ни одного мощного резистора!

Конечно, я даже уже предлагал выше, да и Вы тоже. Уже симулировал и это, вполне прилично выходит. С ЕСС85 вообще получается ..... о ужас 9.1Вольт амплитуды на 8Ом при Y2=3.3%, Y3=0.37%.

SRPP ECC85 + PSE 6П3С - максимально просто и очень недурственно получается, по выходной мощности и по искажениям и по чувствительности, но динамическую нагрузку не все тут жалуют, в прочем, как и ECC85. Сам же считаю её некоторую особенность, очень удобной как для SE, так и для PP :)

Клиппинга можно избежать только в том случае, если не использовать всю доступную выходную мощность, т.е. при использовании источника с выходным напряжением ниже , чем необходимая для максимальной раскачки. В любом другом случае, клиппинг неизбежен, другой вопрос , какой каскад клиппирует первым. По мне, должен клиппировать сначала выходной, т.к. это неизбежно и когда это происходит, всё равно уже, что-там происходит до, а драйверный, наоборот, должен иметь запас по усилению, чтобы на выходных мощностях близь максимальных, искажения драйвера всё еще были малыми. И да, музыка тоже бывает записана с уровнями сильно отличающимися друг от друга.

Никита, если проблема только в слишком высоком общем Кус, то, можно это решить делителем , конечно, но такой вариант и самому не нравится, значит, отметаем :).

Станислав, фикс или автосмещение выходного каскада планируете , непринципиально? Источник Ea планируется общий на все каскады, или можно покормить драйвер большим напряжением? Сейчас по-быстрому накидал 6н8с (5.1мА)+ 6н8с(5.4мА) с гальванической связью, при тех же 8В амплитуды на выходе Y2= 2.5%, Y3=0.17%, значительно лучше, думаю, можно улучшить еще, но чувствительность по входу аж 0.13В! (Rk1, Rk2 - зашунтированы С), не слишком ли дохрена? Тут есть где ОООСу разгуляться.

На сколько понял, использование пальцев не планировалось, а так, можно и ECC85 применить, эффективно скомпенсировать некоторую кривизну 6п3с по 2ой гармонике. Правда, в душе не знаю, сколько эта лампешка стОит и впишется ли в скромный бюджет.

ТОгда , для примерно стандартного источника сигнала, одним каскадом с 6н7с не обойтись, на что и указывал Александр (Резвой). Но, у нас же планируется 7!! балонов, а, значит при использовнии на входе двойного триода, т.е. по одной половинке на канал, можно сильно увеличить общий Кус предварительного каскада, можно попробовать даже с гальванической связью со вторым каскадом, тогда и для ОООС запас будет. Если будет по 1.5 балона предварительного усиления на канал, можно и с меньшим Кус лампешку попробовать, ту же 6н8с. Ну или использовать SRPP на 6н9с в один каскад, например.

Уже пытался выяснить об общепринятом представлении параметра мощности, но тогда мой вопрос остался без ответа :(. Никита, а вот в вашей, весьма полезной для меня статье - "Триод из подручных материалов", в таблице, мощности представлены именно RMS? Сам за стандартизацию всеми руками ЗА, а то, имеем разброд и шатание.

Акт.сопр первички тупо симулировал на схеме резистором в 110Ом, акт.сопр вторички не учитывал, Кт.р=0.04, т.е. Ra=5кОм на нагрузку 8Ом Неужели, так важно сколько получится максимум? Всегда пологал, что тут мало почитателей низкочувствительных АС, нам бы 1Вт, но хороший, чистый :)

В том смысле, что при ООС создаваемой КО на выходе, Кус предварительного каскада станет недостаточным? Не настолько прошарен, чтобы сразу понимать, отсюда, могут быть дополнительные глупые вопросы :)))

Судя по симуляции , да. А что смущает? Это амплитудное значение, соответственно 4Вт RMS. Тут опять вопрос в том, при описании форумчанами, какая мощность обычно имеется ввиду? При спараллеливании выходных ламп, искажений получается обычно меньше, чем с одной аналогичной лампой, по крайней мере , с теми, что проверял. Виртуально , конечно, определяя по напряжению на Rн сниженной вдвое и вычисляя по формуле. Правда, не знаю, на сколько это точно. Таким способом ,в том же МАГ3.5, относительно заявленного Rвых от ЮАМ (1.53Ом), получилось близко, чуть больше.

Раз уж дожен быть октал, то 6н7с в предварительном каскаде вполне подходит и для PP несамобаланс ФИ и для PSE аля МАГ3.5, общность катода для 2х триодов не помешает, по Кус тоже вполне. В PSE прикидочно получается при Uвх=1.35В до 8В амплитуды на 8Ом при Y2=5.5%, Y3 = 0.55% с относительно низким Rвых - около 1.7Ом без ООС. Искажений ,хотелось бы поменьше, конечно, но, 6п3с не самая линейная, да и это на максимуме, мало кто будет так наваливать волюмЕ. Так, лишь вариант. Можно PSE с SRPP 6н9с попробовать, гальваническую связь каскадов и т.п. В общем, варианты есть.

Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились.

Извините, старею, пью, ворчу

К сожалению, ввиду особенностей моего восприятия, чтобы что-то понять , приходится перерисовывать.

Смотрю на представления разных схем, первый каскад лампы вертикально, во второй - горизонтально, третий еще хрен знает как, неужели так лучше для восприятия. Посмотрите на эти недорозумения и сравните , хотя бы, со схемой Макарова, какая воспринимается легче, где не нужно в недоумении ветреть головой и включать пространственное воображение???

А по поводу концепции, нужно сначало определиться с топологией; PSE или PP, ввиду планирующихся двухкатушечных ПЛ выходников и личных предпочтений, я за PP, но не настаиваю, в конце концов, у всего всегда есть + и -

Станислав, это если это и был камень, то он летел совсем не в Ваш огород :) Так , мысли в слух, извините.

Значит, не ошибся. Мелочи - да, но обидные. p.s. сколько раз убеждался в том, если нужна какая схема, лучше потратить время, научиться и родить свою, чем повторять чью-то из интернета, где зачастую много ошибок\неточностей. Но тут парадокс; человеку способному найти эти ошибки в схемах, чужие уже и так не нужны

Если не заблуждаюсь, в схеме МАГ3.5 если тупо посчитать по закону Ома, при Rk=820Ом, анодный ток 6н1п не равен катодному. В катоде +2В падает на 827Ом, т.е. 2\827 = 2.4мА, а анодный 22.4мА! Вероятно, номинал Rk ошибочен раз так в 9 - 10. Так же ,неочень ясна чехарда с безноминальными резисторами сеток 6н1п, возможно, я чего-то не понимаю.

На авторство и не претендую, ни в коем случае. Сам увидел этот резистор впервые в схеме усилителя Тубезаурус Рекс от Моррисона, когда его собирал на 6н8с+6н8с+6п42с и проверив действенность, достоинства и недостатки данного метода, просто взял на вооружение.

Никита, если это мне адресовалось, то впрямую не сравнивал, но 2 моих усилителя содержат в схеме такую местную ОС и все замечательно как по параметрам, так и по звуку. Думается, что с такой разницей в спектральном составе искажений, на слух различие должно быть легкоуловимым . Мне нравятся двухтакты, но смириться с доминированием в них нечётных гармоник никак не мог, поэтому морочился и добивался сразу спектра близкого к SE.

Неужели ошибки на данных сайтах по поводу этого предельного параметра?