Dolboyacher

А как ,уважаемый Normann, относится к коаксиалам? По мне, очень перспективная топология, лишённая многих недостатков ШП, хочу переделать могучий кобальтовый Ломо 2а-16-у4 в коаксиал, только время на это надо найти. Вон, Сергей (Acustic) какую красоту делает, но куда мне до него

А что если, чтобы не отклеивать прыщи, а сделать маленькое отверстие в основном диффузоре под ними, и Г образной проволокой, с малым загибом, чтобы не острый конец был и не делать крупные отверстия, выправить их, прежде, смочив и размягчив хитиновой пропиткой, после чего, залить/заклеить малые отверстия, они все равно под прыщами. Отклеивать их если, получится менее аккуратно. Хитиновая пропитка здорово размягчает бумагу, а после высыхания возвращает жесткость. Выправлял так пылезащитные колпачки, получилось вообще незаметно.

В сопротивлении ли дело или нет, хз, но тут соглашусь с Михаилом, что действительно слышно, поэтому даже и в мыслях нет, городить ,какие-то, коммутаторы или другие устройства , увеличивающие число мест соединенний, контактов, паек, да и те провода, что есть, стараюсь делать покороче, на подсознательном уровне Влияние надежности контакта на звук, слышно даже если RCA при прослушивании прижать покрепче руками , слишком тонкая материя - этот ЗвукЪ

Тут ключевое слово - водостойкая, благодаря применяемой при её производстве пропитке никакого звона не остаётся. При постукивании глуше чем массив дуба, люблю дуб :)

А какие должны быть предпочтения в физ. характеристиках в корпусе для проигрывателя винила? Если масса и хорошее поглощение вибраций - толстая именно водостойкая фанера очень хороша - тяжелая, глухая, вот только, не знаю, на сколько хорошо на неё шпон ложится, держится ли? Делал из 20мм передние панели для АС, очень доволен. С обычной фанерой даже сравнивать не хочется.

Нелинейность наших ушей очень индивидуальна, тем более, особенности последующей обработки в ЦП, т.е. в. мозге, поэтому и получается вкусовщина, кому по душе более узкий диапазон, чтобы не перегружать вычислительные мощности избыточностью, а кому нужны экстрэмумы, которые вполне успешно обрабатываются, получая большую точность, так, мысли вслух, это во мне айтишник заговорил

Факт то, что они неизбежны, тем более, в музыке, где таких преобразований проиходит бесчисленное множество и их необходимо учитывать, что, конечно, крайне сложно. Тут идея лишь в том, что не всё так очевидно и только. Так думается. Поэтому и получается так, что 2 разных ,например, усилителя, имеющие практически одинаковые объективные параметры, могут звучат очень по-разному. Чисто ИМХО.

Уважаемая общественность, постоянно забывает о неизбежных продуктах сумм и разностей звуковых частот, которые ,вполне, укладываются уже в слышимый диапазон среднестатистического уха, что , вполне слышно\чувствуется, поэтому разговор о воспроизводимом диапазоне в отрыве от этого, по мне, бессмысленен. Наше воображение, используя эту избыточность, способно восстанавливать недостающее. Поэтому ,кратное расширение диапазона вверх, а, лучше и вниз одновременно, не просто дань моде в дорогой технике и не золото для буратин, а то, что вполне имеет физическое обоснование. Посмотрите в том же спектралабе, получающиеся спектры в двухтоновых режимах, достаточно наглядны и это далеко не музыка, там всё еще много сложнее... Это напоминает THD в отрыве от всего остального, такое же ,пустое. До нашего уха и далее мозга, доходят не абсолютные величины, чего-либо, а некий венигрет из всего этого великолепия. Тем более, благодаря неизбежной электромеханической модуляции ЭС, для радиоламп, это особенно актуально.

Как-то выкладывал симмуляцию с искажениями чисто выходного каскада на 300B, где на 4.5Вт RMS было Y2=1.2%, Y3=0.025%, для сравнения загнал туда-же 6п45с в триоде с поправкой режимов и Ra, конечно, при той же выходной мощности получилось Y2=2.3% , Y3=0.035% , получается по 2ой примерно в 2е разница. В общем, учитывая параметрическую компенсацию с драйвером, в SE, теоретически, вполне можно получить 0.1% на 1Вт. Тут ,6п45с, в сравнении с одним из лучших представителей триодов, очень неплохо выступила, не смотря, на псевдотриодность.

Тут "пугливых" нет, тем более , для многих здесь присутствующих, бОльшее значение имеет даже не результат, а путь, развитие. Основная цель, максимально использовать положительные стороны того или иного решения :)

Узкая диаграмма направленности излучения, предявляет более жёсткие требования к расстановке, приходится выставлять по лазерному дальномеру и по горизонтали и по вертикали с точностью до мм, но если удаётся, получается замечательно, стереоэффект в узкой зоне прослушивания, удивляет.

Лично мне, до сих пор, нравится как звучит олдовая карточка Audiophile 2496 с заменёнными конденсаторами на BG std, ей цена сейчас всего 1 килорубль, для нищеброда, типа меня - находка Разьве, что интерфейс имеет устаревший PCI.

Поэтому и нужно выяснять объективные причины, без этого стройной теории не создать и чётко работающего механизма корреляции объективного\субъективного так и не будет. Тут ,как раз, такие опытные товарищи как Вы, в состоянии это изменить.....

Имея очень большой опыт, можно , конечно, полагаться на интуицию/опыт и удачу , и результат будет , как мнимум, неплохой, но далеко не каждый имеет столь внушительный "багаж", тут уж, каждому своё А , вообще, способ, когда сначала слушаем, а потом объективно оцениваем результат, тоже имеет право на существование,это, как минимум, интересно, но полный отказ от измерений, не позволяет определить зависимость субъективного от объективного и наоборот, т.е. не вносит никакой ясности, почему и никогда не был сторонником "однобокого" подхода, хочется же разобраться. Сорри за офф, умолкаю.

Странно как-то, каждый раз всплывает мнение, что люди, пользующиеся для удобства, например, симмуляторами с последующим комплексом измерений, совершенно не пользуются ушами, т.е. не вносятся коррективы в результате этих самых Атслушиваний, неужели, нельзя совмещать все доступные средства\подходы? По мне, как раз, симмуляция - макетирование - измерения - отслушивание - коррекция - шнурковщина и есть, тот самый, универсальный, системный метод повышения вероятности получения искомого

Спорное заявление. Звучат, просто не всем нравится менее "ламповая" подача. По мне, строчные дают более собранный и низкочастотный звук, проще получить всеядный усилитель с приличным басом, что частенько является проблемой для ламповых безОСых усилителей. В любом случае, в отрыве от схем и режимов, спор - пустое.

Установленные на места лампы, частично скроют этот небольшой недостаток, по сути, будут видны только передние винты. Значимой дисгармонии возникнуть не должно.

На сколько понял, розе и так с припоем нормально не смешивается, да и потом тем же автоматическим оловоотсосом удаляется как с ножек так и контактных площадок, с последующей пайкой паяльником и обычным припоем, пока проблем с этим не было. Нижний подогрев неплох, но, просто, не всегда удобно.

Пользуемся такой на работе, удобно только если ножки круглые, с плоскими с отсосом проблема. Разнесённые ноги, например корпуса тюнера, отпаиваем сплавом розе и феном. Паяльную станцию хочу домой прикупить, нужная вещь.

Значит, Вы сильно превзошли меня по простоте, буду стремиться Не сочтите за обидное.

К сожалению, не читал. Может это глупо, конечно, но привык сам докапываться, не боясь изобрести влосипед и выгдядеть глупо, тут сам процесссссс - интересный и увлекательный .

Сергей, ну так всё уже было много раз, если избегать такого, то неровён час, будем просто молчать. То, что всё уже было, никак не удовлетворяет моё личное врождённое любопытство, хочется разобраться. Если что-то было, но так и не выяснено - почему, то результат полезности такого, имеет околонулевой, извините, за назойливость. Здесь, как раз, тот случай, что теория несколько расходится с практикой, как бывает, значит, в теории, что-то , не всё ладно.

Склонен полагать, что скорее и то и другое, во всяком случае, слоновий антифаз был лучше по энергетике и передаче во всём диапазоне, чем просто слоновьий Антифаз делает из слонового провода - мАмонтовый Такие вот, несколько спорные, выводы получились.

Извините, но , честно говоря, я не всегда понимаю о чём Вы говорите, так сказать, что имеете вввиду, сам проcтой как валенок и прямой как палка :) А про пол, он в процесе экспримента не менялся и даже положение проводов на нём.

Как-то проводил простой эксперимент, брал два 4х метровых стандартных сдвоенных акустических провода, раскладывал их по полу и соеденив их,измерял мультиметром на концах напряжение, по сути, наводимую из эфира, затем скалдывал их в так называемую, антифазную линию, просто сматывая квадратом изолентой в том же месте пола, после чего снова измерял. Так вот, разница в показателях была - порядки, т.е. в "антифазе" их было в десятки, даже сотни раз меньше. Затем, чтобы исключить влияние изменения фона\эфира, разобрал обратно в первоначальное состояние и наводки снова увеличились на порядки, относительно "антифаза", тогда , сделал робкий вывод, что антифаз - сам себя экранирует, ввиду определенной ориентации электромагнитных полей. Некоторые кабели , используемые на сотнях мегагерц уже изначально имеют такую конструкцию, например UTP 6 cat, где внутри есть полиэтиленовый хребет, профиль которого, имеет вид креста, в каждом сегменте которого проходит одна пара свитых проводов, а так же дорогие кабели для аудио, разьве что, такого гигантского сечения как ЮМ они не используют. Микрофонный дешёвый наш российский провод так же имеет такую конструкцию + дополнительный экран, звучит , кстати. Еще, показалось, что благодаря оптимальному сложению полей в "антифазе" - провод , как бы виртуально, дополнительно увеличивает сечение, на слух это так воспринималось. Не сочтите за бред, так , мысли вслух.