Dolboyacher

..

Судя по размеру общего катодного резистора аж в 82к, имеет место подземное питание, т.е. отрицательный "длинный хвост" ДИФФИР, а он прибит к земле, вот и возникли сомнения. Вероятно, не учел высокоомность ECC83 и "хвоста" там просто нет?

..

Виктор. Для того, чтобы модернизировать что-либо, сначала нужно определиться с какой целью, т.е. для чего это. Если опыт посторения схем есть, то лучше набросать свою схему под детали , что есть, а если такового опыта нет, то пока проще повторить готовое. На мой неопытный взгляд, сама схема стоящая, но пристуствие в схеме UL и глубокой ОООС, для получения высокой мощности и низкого Rвых, обуславливает выбор ламп предварительного усиления; высокоомные с большим Кус и малым током (всего 0.66мА - 2ой каскад) , так что, если ОООС использовать не планируете, лучше сразу выбрать другую схему, иначе, усиление предварительных каскадов будет избыточным и вообще все , что называется "развалится". UL включение выходных ламп - несколько усложнит изготовление выходных трансформаторов, а сочетание ДИФФИР + PP UL - весьма вероятно, даст на выходе спектр с преобладанием нечетных гармоник и их высоких порядков. Это так, на первый взгляд, тут много более опытных товарищей чем я, но они умные, молчат, т.к. за этим последуют другие вопросы )))))

Конструктив у 4а-32-2у4 и 2а-16-2у4 хороший, несомненно. А КдП всего 20 квадратных метров, увы ) У 4а-32 в верхней части диапазона узкая диаграмма направленности, расположение нескольких динамиков с ВЧ между ними, по типу системы ДеАпполито, её расширяет, на работе визера очень положительно сказывается пуля, но даже так, для пролучения правильных КИЗ, выставлять приходится по миллиметру ,тут хорошо помогает лазерная рулетка, без этого, звучать будет, но не так как хотелось бы. Источник - пока дешманская звуковуха Audiophile 2496 c конденсаторами BG, планирую к покупке ЦАП, вот только не определился с выбором, мало что в этом понимаю.

АС приобрел в 2014г. у молодых ребят, играющих какой-то тяжелый металл ) , а усь начал немного раньше. Было время, хотел было поменять их на что другое, но так и не решился, жена была сильно против, уж больно ей нравилось как играет, в общем-то, как и мне. Извиняюсь, что увел тему от первоначальной.

Представляете, хоть , вероятно и не верится, но да. Когда покупал задарма помоечные Венцы02 в г.Ульяновск и мне включали их на проверку, звук был наипаршивейший, но приобрел все равно, т.к. корпуса стоили дороже. Еле запихнул их в свой легковой автомобиль для доставки домой. По приезду, подключив к первой итерации своеего уся, обнадежился. Со временем сменил разносортные 4а32, на кобальтовые 4а-32-2-у4, привел их в порядок, отцентровал, несколько раз пропитывал хитином, установил легкую пулю на визер , привел корпуса в порядок, укрепил распорками, выпилил передние новые панели, добился вполне ровной итоговой АЧХ и т.п. В течении этого времени и усилитель постоянно совершенствовался, переделывался, измерялся, отслушивался в течении нескольких лет. В результате чего все переросло в 2х блочную конструкцию весом боле 65кг. Факт в том, что 4а32 - очень по разному может звучать, от неважного до замечательного, как выяснилось, это серьезно зависит от усиления, т.е. самого усилителя. В результате пришел к выводу, что предел качества у них, гораздо выше, чем предполагал. Как ни удивительно, но на "помоечных" 4а32 при должном усилении и источнике, слышно очень многое; режимы, схемы, детальки, проводки и т.п.. На тех же Корвет 150Ас-001 с замененными СЧ и ВЧ динамиками на Sica 5e1.25CS и Fountek СD3.0, хоть и звучало, но слышно было ощутимо меньше, вероятно, сказывается разделение по полосам, наличие фильтров. Сейчас в АС остались по 1шт 4А-32 + самопал сделанный из 2а-16-2-у4 + Fountek СD2.0, но есть желание вернуть 2ШП, а НЧ секцию сделать отдельной. Мне было неинтересно просто перебирать кучу всего в поисках звука, пытался приложив руки, выжать максимум из того , что есть, а так же, очень важно было настроить свой инструмент "Ухо-мозг", чем и занимался долгое время. Можете не верить, конечно, это ваше право, но и доказывать что-либо, смысла для меня имеет исчезающе мало.

Когда проводил очередной глупый эксперимент по уменьшению гармоник при использовании постоянного магнита прислоняемого к колбам ламп предварительного усиления, в результате чего, на выходе усилителя, оставались вообще только минимальные 2я и 3я гармоника, звучание получалось "чистым" и "быстрым", но , показалось, несколько стерильным. В общем,так для себя и не решил, нравится так или нет, требуется посвятить этому время, хотя, неочень понятна прикладная нужность такого знания ) Лепить магниты к лампам, за идиота примут, и так, тут много глупостей написал ))))) В целях снижения МЭ , отказался от применения кеноторонов в пользу хексфредов, а так же , решил , что БП должен быть в отдельном корпусе, от остального. Заметил еще, что конденсаторы,в частности те же МБГВ 200х1000В например, под действием небольших вибраций, тоже начинают "микрофонить", что приводит к тем же негативным последствиям, но в гораздо меньшей степени, в общем, этим можно пренебречь, хоть и закатал автовиброизоляцию на корпуса МБГВ ) Возможно, по этому так любимы маслонаполненные конденсаторы? Так-то и провода тоже минимально, но микрофонят , это касается больше многожильных конструкций. Стягивание проводов в косички или шлейфы ,также едва заметно, но негативно влияют на полезные послезвучия как и ОС, вероятно, неизбежно возникающие паразитные емкости тому виной, т.е. образуют те же ОСы на ВЧ, звук как бы больше привязывается к АС, менее "полётный". Много всяких глупостей делал, это лишь малая часть

Если не сложно, Никита, поясните вашу реакцию , было б интересно послушать, чтобы я знал, где заблуждаюсь в своих умозаключениях?. Я в этом деле начинающий и поучиться у людей варящихся в этом десятилетия - только за! Вероятно, смутило сочетание полузапертой лампы, тут да, выразился некорректно, каюсь. Имелось ввиду, что на более мощный поток электронов МЭ оказывает меньше вляние.

Справедливо замечено, думал об этом, но посчитал, что на анодах точнее, т.к не нужно учитывать это самое акт.сопр самого транса.

Так же замечено, что верная передача этих полезных послезвучий, сильно зависит от плотности электронного потока в лампе, т.е. от токовости режима. Возникает анология с со струей воды из крана и ветром; тонкая струйка легко сдувается и теряет капли жидкости, даже легким ветерком, а мощная струя сама себя стабиллизирует и сдуть уже её ой как непросто. Поэтому важно выбрать такой режим прямо с первой лампочки, т.к потеря уже в первом каскаде будет безвозвратной. Так же это наилучшим образом скажется на способности передачи без потерь микронюансов на малой громкости, когда лампа полузаперта смещением и поток несильный. Так же больший ток , вероятно, стабиллизирует электродную систему лампы, уменьшая МЭ и вредные послезвучия им порождаемые, т.е польза очевидна ) а проблема в том, что чтобы получить токовый и при этом максимально линейный режим, приходится как следует кормить лампочки напряжением, т.е усложняется БП

На мой взгляд, эти самые послезвучия можно разделить на 2 типа: 1. Вредные - порождаемые интермондуляцией, т.е. самим ламповым усилителем в результате неизбежного микрофонного эффекта электродных систем под действием сил Кулона. На спектре это выглядит как частокол гармоник без пропусков, т.к. имеет место биение и возникновение сумарно разностных продуктов. Вредность таких послезвучий ощущается на сложных и быстрых композициях, когда звуки и их фальшивые послезвучия успевают накладываются друг на друга, вызывая ощущение "каши" "грязи", хоть и на простых композициях может показаться, что звучит более объемно. Как с просомтром Кино 3D без очков. 2.Полезные. Те - что обязательно присутствуют в записи, и ухо это легко улавливает, т.к. наш мозг, натренированный в течении жизни, легко определяет ненатуральность звука без этих послезвучий. Достаточно послушать запись аплодисментов, раскаты грома и т.п. А ОС, вероятно, скрадывает эти послезвучия, т.к. материя эта, очень тонкая, малосигнальная и изменчивая, т.к. при работе есть небольшие плавания питающих напряжений, токов, микроизменений под действием тех же сил Кулона, ну а ОС по своему принципу действия их просто давит, ей все равно , что давить. с 1м - надо бороться, а 2е - попытаться сохранить ) Такое вот мнение.

Ну в выходном каскаде с фикс.смещением так и поступил, т.к. даже измерительные малоомные резисторы на низкоомных лампах приводили к такому же негативному эффекту. Да , неочень удобно, но т.к. в отсутсвии сеточных токов, анодный ток= катодному, можно выставлять токи и в анодной цепи с помощью 2х мультиметров. У ламп с выводом анодв сверху, еще и разбирать усилитель для подстройки не нужно )

Юрий, если имеется ввиду использование еще одного каскада, для компенсации снижения усиления первого каскада, при отстутствия катодного шунта, то не все так безоблачно. Несколько лет строящийся усилитель играл с открытой крышкой и была возможность тыкать в схему всякое прямо во время прослушивания, чем часто и занимался. Так вот ,без шунта в катоде, образующаяся ОС неизменно и ощутимо скрадывала послезвучия, они как-то более резко затухали из-за чего звук становился менее "живым", "полетным". Сколько не экспериментировал с ОС, даже малой глубины, это всегда сказывалось на этой самой прозрачности и длительности послезвучий. А так, 2 каскада на одинаковой лампе, по мне, очень хороший ход с точки зрения сложения сигнатур, да и к 6н8с (кроме Новосибирских 70х) очень хорошо отношусь, великолепная лампешка, если не микрофонит. Не поленился как-то даже Прибой на октал ради этого перевести )

Ну тут "руление" не в смысле исправления кривого кривым имеется в виду, а прогнозирование результата сложений искажений каскадов, плечей + искажений выходных ламп, чтобы в сочетании в PP получался короткий ниспадающий спектр. Не заметил названия темы, здесь это явно не к месту, прошу пардону ) Про рупора с высокодобротными ШП мне сказать нечего, не дорос пока )

Да, именно, с пентодами как-то не заладилось, отложил на неопределенное время. Использование 2х триодных каскадов предварительного усиления, дает возможность рулить спектром, используя параметрическую компенсацию искажений, а так же использовать драйвер с несколько избыточным усилением относительно смещения выходных ламп, для того, чтобы на максимальных уровнях, предварительные каскады имели малое кол-во искажений, т.к. они в большей мере определяют звучание. Т.е. имеет место большая гибкость. Пентоды из за их ВАХ вольностей позволяют куда меньше, шаг в лево\вправо и растут искажения, это требует стабиллизации питающего напряжения. А триодам в точках на максимально линейных областях характеристики это фиолетово.

В свое время в ПушПулах отказался от раскачки выходных ламп одним каскадом, "правильные" 2 каскада, дают куда лучший результат. Такой вот личный опыт.

Попытка, как понимаю, успехом не увенчалась? Печально всё это, легендарные аудио конденсаторы просто канули в Лету :( В этом отчете говорится о взятии частоты аж в 1МГц при использовании BG неполярной серии N во включении Super E-Cap. Как-то думать о неком "заговоре" промышленников, про который пишет Михаил, ну совсем не хочется.Нужда заставила недорого продать пару BG VK 150х350В, теперь жалею, а это случается крайне редко. Кто-нибудь сравнивал BG c лучшими представителями пленочных конденсаторов? Хотелось бы услышать результаты таких тестов. Более дешевые псевдо заменители в лице Церафайнов, Силмиков и Ничиконов имют значительные недостатки, с которыми мириться не смог. В дешовом старичке звуковой карте Audiophile 2496 когда поменял штатные электролиты на BG Standart звучание изменилось очень сильно. Припаивал на выходе на пробу даже к 73-16 ,примотав изолентой , чтобы под весом не оторвало пайку- результат: звук - фигня, синтетика. Там же не прижились ни Церафйны ни FG с KZ ни Силмики. Самый неудачный из них оказался KZ, ватный раздутый и "медленный" бас + потеря в верхней части СЧ, в результате чего голоса исполнителей становились слабоузнаваемые. FG - c СЧ все в порядке, а вот ВЧ и НЧ - какие-то простоватые, недоношенные, Силмик не понравился в НЧ области.

Есть в PDF технический отчет от Jelmax по BG на английском языке, но он достаточно большой , там несколько сотен страниц. если кому интересно, вышлю, не жалко.

Тут еще нужно вспомнить о том, что BG крайне долго формуются, видимо, формируются под действием электроничиков те самые "тунели" в графите, в процессе чего звук может меняться, из-за чего, особо нетерпеливые могут сделать неправильные выводы относительно их применения. Например BG-N с нова формовался в течении более 3х месяцев, каждый день просто включал тихонечко музыку и уходил на работу, выключая только перед сном и звук действительно постоянно менялся, то пропадал бас, то звук становился каки-то тощим, то еще что, немного расстраивался , но продолжал ждать и не напрасно.

Вероятно, вы указываете на ошибку в порядках различия скорости ионной и электронной проводимости? Тут да, ошибся, прошу прощения, писал по памяти, торопился, в преть буду внимательнее, похоже спутал с отличаем проводимости графита относительно меди и серебра, но факт в том, что это разница еще более фатальна. Электрическая проводимость в графите на четыре порядка больше чем ионная в растворах электролита. Весёлые каринки от Jelmax )

Могу ошибаться, но по памяти, разработчик и производитель BG был именно Jelmax, но они использовали производственные мощности Rubycon.

Надо отдать должное, у Елна серии Cerafine в сепаратор помещают токопроводящую керамику для тех же целей , что и графит и да, он достаточно "быстр", но у Елны ,в итоге, получилось заметно хуже Jelmax; не катастрофично, но ощутимо влияние на тональный балланс и обрести таких же "чистых прозрачных" ВЧ ,увы, не получилось. Они неплохи, но высоковольтные Церафайны стоят тоже совсем недешево. Кстати, как раз из-за разности скорости проводимостей, шунтирование электролитов пленкой не столь эффективно, как хотелось бы. ВЧ при этом улучшаются, но они звучат как-то отдельно от всего остального, нет слитности, при этом если шунтировать качественной пленкой бумагомасло, результат ощутимо лучше, т.к. нет этой самой разницы скорости проводимости. ОЧень хорошо ловятся эти "нюансы" на безОсых усилителях и АС не имеющих акустических фильтров, т.е. ШП, на многоплосных АС уловить это получается сложнее, но тоже заметно. Такие вот наблюдения, на истину в последней инстанции не претендую и допускаю, что у кого-то опыт был иным, тут уж, каждому своё.

Ага, еще бы цена не была б как у БГ, увешался б ))))) Основная проблема - поместить токопроводящий графит в сепаратор\диэлектрик так, чтобы он не приводил к замыканиям обкладок конденсатора, с этим и столкнулись в Jelmax и замечательно решили её. Используя БГ, вместо пленочных, можно собрать устройство малым по габаритам без потери качества звучания, но так как к богатеям не отношусь, использую полипропилен и бумагомасло, т.е. выбрал путь увеличения габаритов, а БГ пользую только в шунте катодного резистора.

Вот так и получаются усилители размером с холодильник )))) А что тут поделаешь, звук - наше ВСЁ.