Jump to content

Dolboyacher

Local
  • Posts

    750
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by Dolboyacher

  1. Это получается не только в теории, но и на практике, с той лишь разницей, что реальные лампы имеют серьезный разброс и когда попадаются те, чьи параметры сильно отличаются от усреденных, может прилично отличаться и конечный результат. Компенсационное влияние на 2ю гармонику прогнозируется достаточно легко и находит повторение в железе, а вот 3я , она тоже компенсируется, но в меньшей степени и по более сложному закону, который, пока, мне непонятен, нужно посвятить этому больше времени. А так, максимально линейный режим - и 3я сильно не беспокоит.
  2. Если я ничего не путаю и правильно разглядел, своей слепотой, то в схеме Климентия, триодная часть рассеивает (155-1.55)*4,28=0.66Вт, при паспортных предельных 0.5Вт. А по поводу 3ей гармоники LW, таки да, спектр можно сделать спадающим, но 3я , всё равно , остаётся непозволительно большой для SE. Покручу еще :)
  3. На самом деле, ситуация прилично улучшается, если уменьшить Ra первого каскада, т.е. увеличить ток.
  4. Приветствую, Евгений. Да подвигать попробовать можно, конечно, но неплохо бы, чтобы отозвались люди собравшие и измерившие. На сколько понимаю, Климентий свою схему моделировал в симуляторе Multisim, интересно, измерял ли его после сборки, сравнивал с тем, что получилось?
  5. Простите, может я чего не понимаю, т.е. идет сравнение усилителя собранного вживую, ориентируясь исключительно на слух и какой-то её упрощенной модификации, ориентируясь на показания симуляции? Если так, то такое сравнение корректным никак не назовёшь, при всем желании .
  6. Симулятор может ошибаться только если есть ошибки в математических моделях элементов, но, судя по тому, что режимы практически один в один совпадают со схемой выше, велика вероятность , что он правдив. Чтобы это выяснить, нужен спектр снятый с живого усилителя.
  7. Загнал схему в микрокап. Потенциалы получились очень близкими к представленным, но искажения\спектр - бяка. При любом уровне тотальное доминирование 3ей гармоники, какой-то не SE получается.
  8. Uвх. = 0.89В, Uвых = 8.6В (ампл. 8Ом), Y2 = 3.37%, Y3 = 0.34%, Ra=5кОм Схемка предварительная, Ea=420В выбрано как оптимальное и для драйвера и для вых.каскада , и для потенциально используемых электролитических конденсаторов на 450В. Uвх. = 0.92В, Uвых = 8.5В (ампл. 8Ом), Y2 = 4.8%, Y3 = 0.11%, Ra=5кОм
  9. В прибойском выходнике ввиду кривизны реза подков, зазор и так существует, не знаю на сколько паста карбонильного железа, что скливает U-шки, это устраняет. Индуктивности для такого габарита маловато, с увеличением зазора, станет еще меньше. А вообще, чем чорт не шутит, почему нет.
  10. Да, можно и с автосмещением, конечно, так даже общее Ea - можно сделать повыше, что SRPP "понравится". Но потребуются качественные шунты в катоды 6п3с, это удорожит конструкцию.
  11. Нравится, что в схеме с SRPP и фиксированном смещении выходных ламп, не требуется ни одного мощного резистора!
  12. Конечно, я даже уже предлагал выше, да и Вы тоже. Уже симулировал и это, вполне прилично выходит. С ЕСС85 вообще получается ..... о ужас 9.1Вольт амплитуды на 8Ом при Y2=3.3%, Y3=0.37%.
  13. SRPP ECC85 + PSE 6П3С - максимально просто и очень недурственно получается, по выходной мощности и по искажениям и по чувствительности, но динамическую нагрузку не все тут жалуют, в прочем, как и ECC85. Сам же считаю её некоторую особенность, очень удобной как для SE, так и для PP :)
  14. Клиппинга можно избежать только в том случае, если не использовать всю доступную выходную мощность, т.е. при использовании источника с выходным напряжением ниже , чем необходимая для максимальной раскачки. В любом другом случае, клиппинг неизбежен, другой вопрос , какой каскад клиппирует первым. По мне, должен клиппировать сначала выходной, т.к. это неизбежно и когда это происходит, всё равно уже, что-там происходит до, а драйверный, наоборот, должен иметь запас по усилению, чтобы на выходных мощностях близь максимальных, искажения драйвера всё еще были малыми. И да, музыка тоже бывает записана с уровнями сильно отличающимися друг от друга.
  15. Никита, если проблема только в слишком высоком общем Кус, то, можно это решить делителем , конечно, но такой вариант и самому не нравится, значит, отметаем :).
  16. Станислав, фикс или автосмещение выходного каскада планируете , непринципиально? Источник Ea планируется общий на все каскады, или можно покормить драйвер большим напряжением? Сейчас по-быстрому накидал 6н8с (5.1мА)+ 6н8с(5.4мА) с гальванической связью, при тех же 8В амплитуды на выходе Y2= 2.5%, Y3=0.17%, значительно лучше, думаю, можно улучшить еще, но чувствительность по входу аж 0.13В! (Rk1, Rk2 - зашунтированы С), не слишком ли дохрена? Тут есть где ОООСу разгуляться.
  17. На сколько понял, использование пальцев не планировалось, а так, можно и ECC85 применить, эффективно скомпенсировать некоторую кривизну 6п3с по 2ой гармонике. Правда, в душе не знаю, сколько эта лампешка стОит и впишется ли в скромный бюджет.
  18. ТОгда , для примерно стандартного источника сигнала, одним каскадом с 6н7с не обойтись, на что и указывал Александр (Резвой). Но, у нас же планируется 7!! балонов, а, значит при использовнии на входе двойного триода, т.е. по одной половинке на канал, можно сильно увеличить общий Кус предварительного каскада, можно попробовать даже с гальванической связью со вторым каскадом, тогда и для ОООС запас будет. Если будет по 1.5 балона предварительного усиления на канал, можно и с меньшим Кус лампешку попробовать, ту же 6н8с. Ну или использовать SRPP на 6н9с в один каскад, например.
  19. Уже пытался выяснить об общепринятом представлении параметра мощности, но тогда мой вопрос остался без ответа :(. Никита, а вот в вашей, весьма полезной для меня статье - "Триод из подручных материалов", в таблице, мощности представлены именно RMS? Сам за стандартизацию всеми руками ЗА, а то, имеем разброд и шатание.
  20. Акт.сопр первички тупо симулировал на схеме резистором в 110Ом, акт.сопр вторички не учитывал, Кт.р=0.04, т.е. Ra=5кОм на нагрузку 8Ом Неужели, так важно сколько получится максимум? Всегда пологал, что тут мало почитателей низкочувствительных АС, нам бы 1Вт, но хороший, чистый :)
  21. В том смысле, что при ООС создаваемой КО на выходе, Кус предварительного каскада станет недостаточным? Не настолько прошарен, чтобы сразу понимать, отсюда, могут быть дополнительные глупые вопросы :)))
  22. Судя по симуляции , да. А что смущает? Это амплитудное значение, соответственно 4Вт RMS. Тут опять вопрос в том, при описании форумчанами, какая мощность обычно имеется ввиду? При спараллеливании выходных ламп, искажений получается обычно меньше, чем с одной аналогичной лампой, по крайней мере , с теми, что проверял. Виртуально , конечно, определяя по напряжению на Rн сниженной вдвое и вычисляя по формуле. Правда, не знаю, на сколько это точно. Таким способом ,в том же МАГ3.5, относительно заявленного Rвых от ЮАМ (1.53Ом), получилось близко, чуть больше.
  23. Раз уж дожен быть октал, то 6н7с в предварительном каскаде вполне подходит и для PP несамобаланс ФИ и для PSE аля МАГ3.5, общность катода для 2х триодов не помешает, по Кус тоже вполне. В PSE прикидочно получается при Uвх=1.35В до 8В амплитуды на 8Ом при Y2=5.5%, Y3 = 0.55% с относительно низким Rвых - около 1.7Ом без ООС. Искажений ,хотелось бы поменьше, конечно, но, 6п3с не самая линейная, да и это на максимуме, мало кто будет так наваливать волюмЕ. Так, лишь вариант. Можно PSE с SRPP 6н9с попробовать, гальваническую связь каскадов и т.п. В общем, варианты есть.
  24. Всё это значение имеет крайне второстепенное, главное; схема, режимы, качество комплектующих и т.п. , а с этим, пока, еще не определились.
×
×
  • Create New...